Народ, может кто-нибудь высказать все плюсы и минусы выбора той или иной среды разработки (только реальные факты интересуют)
Borland C++ Builder и Visual C++?

Факты? Хм, с этим трудно, но могу высказать свое мнение - насколько мне известно, Borland давно не колбасил новых версий своей IDE C++ Builder. Microsoft же регулярно что-то да выпускает.

Кроме того, даже на сравнительно небольших проектах, в Builder-е тормозит Code Completion. По моему это общеизвестный факт.

Единственное, что мне не понравилось в MSVC, так это то, что уж больно сильно там все акцентировано на C#. Для программеров, использующих .net это, безусловно, большой плюс.
Добавлено @ 14:32
Ой, что сейчас начнется...

Цитата(Chaos @ 28.11.2005, 14:32)

Факты? Хм, с этим трудно, но могу высказать свое мнение - насколько мне известно, Borland давно не колбасил новых версий своей IDE C++ Builder. Microsoft же регулярно что-то да выпускает.

Смысл кобласить Builder 6.1 6.2 6.3
Борланд уже вот вот выпускает новый грандиозный проект, который будет в себе содержать множество языков программирования.
В том числе будет выпущен C++ Builder 2006 или C++ Builder 7.

У Visual Studio 2003 / 2005 один из найболее совместимих со стандартам компиляторах
В Microsoft-е же работаеть один из людей, которые отвечают за стандарте C++, а также они взяли из Borland-а человека, создал Delphi. Да и кто лучше Microsoft-а знает Windows-а, кто лучше них можеть сгенерировать код, работающий под Windows?

Вот я давно сижу на борланде. Хотя с++ начинал изучать на визуале с++ (но писал там под доску). Потом освоил и виндоус (в борланде) и теперь задался вопросом, где же все-таки золотая середина? Какие программы (под виндоус естественно) лучше писать в Борланде, а какие в Визуале? Стоит ли вообще начинать изучение новой системы? С одной стороны в Борланде интерфейс более дружественный и (как мне кажется) там проще работать, но с другой стороны Борланд ставит тебя в определенные рамки и в Визуале больше возможностей.

Цитата(Darhazer @ 28.11.2005, 14:44)

кто лучше них можеть сгенерировать код, работающий под Windows

Intel

Цитата(Darhazer @ 28.11.2005, 14:44)

У Visual Studio 2003 / 2005 один из найболее совместимих со стандартам компиляторах

Очень хочется верить в то, что это правда. Я имею счастье работать с компилером от VS .net (2001 года выпуска) дома, и не далее как позавчера обнаружил очередное (какое там уже по счету) несоответствие со стандартом... Вот пример, чтобы не быть голословным :

Код

#include <iostream> class Foo {     public :         Foo( void )         {             throw 0;         } }; class Bar : public Foo {     public :         Bar( void )         try             : Foo()         {}         catch( ... )         {         } }; int main(int argc, char* argv[]) {     Bar b;     std::cout << "It seems you compiler is dumb. "         "There is unhandled exception have place to be" << std::endl;     return 0; }

Видно, не хватает одного Герба Саттера на весь отдел, разрабатывающий Visual Studio. Интеллект равномерно распределяется...

Ну да ладно, шутки шутками...

Я тоже давно сидел (иногда и сейчас "посиживаю") на BCB6. И он мне по прежнему нравится. Но Qt мне нравится больше VCL. Поэтому я предпринимаю попытки перейти на платформу MSVC .net 2003 + Qt 4.

Кроме того, BCB притягивает огромное количество ламеров, благодаря тому, что Application Development в нем действительно Rapid.

Это сообщение отредактировал(а) Chaos A.D. - 28.11.2005, 15:30

Неа))) Все таки родителем прогамм является ОС а не процессор.
А вот родителем ОС является процессор, так что ИНтел может сделать самый лучший код, только, если будет выпускать ОС.

Neitron
Честно, не понял твоего изречения
Ты сомневаешься, что у Intel C++ один из лучших существующих на сей день оптимизаторов? И какая разница, под какой ОС исполняется код; под ОС может затачиваться разве что рантайм, который Intel давно и честно берет у MS (для версии компилятора под винды, естественно).

Цитата(Chaos @ 28.11.2005, 15:09)

Я имею счастье работать с компилером от VS .net (2001 года выпуска) дома, и не далее как позавчера обнаружил очередное (какое там уже по счету) несоответствие со стандартом... Вот пример, чтобы не быть голословным :

А в чем несоответствие то? На VC 7.1 вроде, все правильно работает.

Цитата(LPBOY @ 28.11.2005, 16:31)

А в чем несоответствие то? На VC 7.1 вроде, все правильно работает.

В том, что по стандарту, если исключение генерируется одним из членов класса, или его базовым подклассом, в catch(...) блоке оно может быть только отображено в другое исключение. Иными словами, из catch-блока конструктора исключение выйти обязано, даже если ты оттуда ничего явно и не выкидываешь. И если это так, то в процессе раскрутки стека вызовется std::terminate со всеми вытекающими последствиями. Нормальный компилятор сгенерит такой код, при исполнении которого в консоль не выведется "It seems you compiler is dumb. There is unhandled exception have place to be".

Так делает GCC 3.4.

Это сообщение отредактировал(а) Chaos A.D. - 28.11.2005, 16:56

Chaos A.D.
Ты 15.3/16 имеешь в виду? Хех, я и понятия не имел об этой особенности.

VC 7.1 и 8.0b2 отрабатывает нормально, Intel 7.1 пролетел.

Цитата(Void @ 28.11.2005, 17:12)

Ты 15.3/16 имеешь в виду? Хех, я и понятия не имел об этой особенности.

Ну да, оно самое. Спасибо тебе за стандарт

Эй, товарисчи, а что же никто не вспомнит о Borland JBuilder ?
Не с++ единым жив человек.

VS 2005 - руль

Цитата(mr @ 29.11.2005, 09:30)

Эй, товарисчи, а что же никто не вспомнит о Borland JBuilder ?

Тормоз - жуть...
Он что, сама на яве написана?

Если сравнивать поддержку стандартов, продвинутость RAD и тормознутость IDE, то вот вам моя гремучая смесь:
GCC, QT, Code::Blocks.
Стандарт держится, RAD - присутствует, IDE - не тормозит, все в отличии от сабжей кросплатформенное. Что еще надо? . Подыскиваю UML редактор, пока рассматриваю AgroUML.

Run-time error

Цитата

Эй, товарисчи, а что же никто не вспомнит о Borland JBuilder ? Он что, сама на яве написана?

По большому счету - да. Все знакомые мне IDE java писались именно на ней, то бишь, idea, netbeans, eclipse, jbuilder, one studio. . .

К вопросу об компиллерах...
Портировал недавно на винду GCC-проектик, авторами заявлено соответствие ANSI... Кода порядком, разгребать не хотелось.
Пробовал и bcc32 и cl. В итоге как ANSI он был скомпилен мелкософтным. bcc отказался компилить сорцы с ключом -A.
В сорцах обнаружил asm-вставки, тут без редактирования cl отказывался компилить, bcc даже не поперхнулся.
Далее веселое занятие собирать либы: в комплекте с борманом есть COFF->OMF конвертер. lib Мелкософта якобы делает это автоматом, выкидывая соотв. warning "convert OMF to COFF", но видимо, OMF распознается как интелловский (или фик поймешь какой), но либы впоследствии не линкуются. В данном случае оказалось проще навести штрихи в исходниках для MS, чем пытаться отконвертить OMF либы в COFF, ибо в дальнейшем все либы нужно линковать с другим уже MFC-шным проектом. Если бы не последнее обстоятельство, то bcc-рулит.

Этот вопрос мне напоминает другой, "А что лучше, синий носорог, или зеленый удав?"