Насколько организация W3C имеет власть над разработчиками браузеров? Придут ли времена, когда все браузеры будут работать по их стандартам, без отклонений? А то, скажу страшную вещь, в моём сайте нашлось под 500 ошибок согласно W3C-валидатору, при том во всех браузерах он смотрится более-менеее благопристойно, и уж точно - без ошибок.

Прямой власти нет, но если каждый будет гнуть свою палку, всем от этого станет только хуже, и разработчикам браузеров в том числе. Поэтому они стремятся к стандартам W3C.
Твой сайт может сейчас и смотрится без ошибок, но рано или поздно тебе захочется / придётся применять на нём новые фичи, чтобы не отставать от конкурентов, и тогда сегодняшние ляпы всплывут боком (ибо фичи будут заточены под стандарты) и придётся затратить гораздо больше усилий чтоб привести всё к стандартам, чем если делать это потихоньку сейчас.

Потому что браузеры пытаются понять даже жуткий невалидный код. Но это неправильно, код нормальный писать надо. Стандарт xhtml не разрешает всяку дрянь писать, к счастью.

Цитата(Run @ 19.12.2005, 13:27)

Потому что браузеры пытаются понять даже жуткий невалидный код

Как тогда объяснить, что они не понимают стандарты w3c? Сейчас точно не помню - какой браузер, но точно в современной версии не работал какой-то элемент.

Честно говоря, не представляю как можно пользоваться этим стандартом... Как, например, можно было отказаться от target="_blank" - делать через JS - извращение, IMHO?

И об этих несуразицах уже узнал - я, человек, только начавший интересоваться этим стандартом.

Но, спасибо за совет. Будет время - начну потихоньку перерабатывать гипер-разметку. Только бы быть уверенным, что браузеры действительно начнут придерживаться строго этого стандарта, а все "вольности" - вырежут. Хотя не думаю, что ограничение совместимости браузера, ради стандарта - в интересах производителей браузера.

Начал проверять валидатором сайты... В LiveInternet - ошибок до кучи!

А вот у Лебедева - вообще, прикол. При валидации: http://www.artlebedev.ru/ выходят две ошибки, вида:

Цитата

Below are the results of attempting to parse this document with an SGML parser. Error Line 1 column 0: character ">" not allowed in prolog. > Лучший валидатор - это браузер ✉ Error Line 1 column 33: end of document in prolog. > Лучший валидатор - это браузер

Поддерживать будут. M$ переводит свои продукты на стандарты. И это не несуразица, а разумное решение, ИМХО.

Wolf1994, у Лебедева 35 ошибок.

Сделал новый проект - 34 ошибки. Сначала расстроился, а потом успокоился - ошибки в основном из-за неверного понимания валидатором JS, да и сам валидатор слегка подглючивает. А теперь ещё и узнал, что сработал "качественнее" Лебедева ) В общем, исправлять не буду )

Wolf1994, может помочь?
Покажи сайт, гляну.

Буду благодарен.
http://www.wolf-ware.ru/works/gb/

А для чего ты его в XHTML засунул?

Сам не знаю. Пытаюсь делать по стандартам. Но, что-то не очень получается... Но, если не ошибаюсь, в данном случае большинство проблем вызвано попыткой валидатора интерпретировать JS как XHTML (+<noindex>)? По-моему, в JS надо писать что-то вроде CDATA...etc, но у меня этот тэг всегда вызывал проблемы с браузером. Хотя, может я не прав, и дело не в этом.

Вынеси просто JS в отдельные файлы. Им не место на основной странице..

"Дело в том что в W3C совсем обнаглели. Сделали свой стандарт несовместимым с IE " © Кто-то из моей ICQ

Для написания валидного кода очень удобно использовать FireFox + html_validator (плагин можно найти на сайте с расширениями для FireFox, последняя верси 0.7.9 даже на русском языке). Вся проверка происходит локально (трафик не тратится) и результат очень хорошо согласуется с валидатором W3C. Об этом плагине я узнал на этом же форуме год назад (проблема валидности периодически поднимается на форуме).



Зачем использовать тег <noindex>, который не определён стандартами?

С JS никогда проблем не было, хоть в файл его прячь, хоть в страницу встраивай, причина не в том, что он встроен, а в том, как он встроен.
Добавлено @ 09:53


А вот эту фразу можно рассматривать как байку, я думаю, никто данный факт до конца проверить не сможет. Может быть, некоторые валидные HTML и CSS комбинации отображаются в IE не так, как должны, но делать заключение о специальном внедрении несовместимости в стандарт очень не серьёзно, а лишь повод создать нездоровую панику в рядах веб-дизайнеров.

Это сообщение отредактировал(а) Geolog - 20.2.2006, 09:58