Воть. Мне рассказали, что если я буду юзать в программе шифрования простой алгоритм замены символа на определенную комбинацию (и наоборот), шифротекст можно взломать простым перебором... Но скажите, если у меня будет зашифрован текст, в котором нет повторяющихся символов, тогда разве такой метод взлома сработает? Мне интересно, является ли в таком алгоритме шифровки (замена на определенную комбинацию и наоборот) хорошей защитой метод НЕ использования повторяющихся символов?
Например, если предположить, что у меня заменяются символы 1, 2, 3 на такие: "ххх", "yyy", "zzz" соответственно, то в случае шифровки числа 121 получим такое:

Тогда, как я понял, метод перебора сработает. А если вот такое будем шифровать: 123

Такое взломать можно? И какова будет сложность взлома? Сложнее, чем при наличии повтора? Или также? 

Это сообщение отредактировал(а) sim7 - 28.5.2006, 13:30

sim7, криптоалгоритм НЕ имеет права полагатся на текст, который он шифрует 

В вашем случае ключ должен быть не короче передаваемого сообщения.


"Получается масло-масленное"

Чото бы передать надежно сообщение длины х, надо передать надежно ключ длины х. Не проще сразу передать сообщения.

Поэтому полезность вашего алгоритма не велика 

если длину ключа сделать равной длине передаваемого текста, можно сделать абсолютно криптостойкий шифр (по-моему так называется)

что касается полезности... пригодится такое может довольно редко
и тем не менее есть один случай, когда можно его применить:
предположим, что у нас хороший секретный канал, но через некоторое время он станет недоступным (в случае войны, например, такая ситуация вполне может случиться)
так вот в спокойное время (когда хороший секретный канал работает) передаём достаточно длинный ключ
а когда настанет необходимость (например, передача секретного приказа), просто используем этот ключ

с технической точки зрения такая передача не взламывается 

Именно так и называется 

А я ещё слышал название совершенный шифр. 

есть еще название идеальный шрифт.

Еще есть невзламываемый шрифт.

  

Это сообщение отредактировал(а) esperant0 - 28.5.2006, 22:51

Простейший алгоритм шифрования это ИМХО xor.  

Нет смысла говорить о простейшем алгоритме без определения критерия простоты.


Кроме того, док-во существования простейшего алгоритма или проверка алгоритма на простейшесть, в общем случае задачи не решаемые 

esperant0, шрифт? Не "шифр", нет?    

Естественно, там "шифр". Не надо придиратся к опечаткам 

Совершенный шифр - это не идеальный и не невзламываемый, а несколько другое. Совершенный шифр - это шифр в котором (если мы его начинаем взламывать с начала) вероятность значения каждого следующего бита не зависит от значений всех предудыщих битов:
p(x(n)/x(n-1)x(n-2)...x(0)) = 0.5
То есть грубо говоря их значения не корелируют.

Такой шифр не является невзламываемым (вообще говоря таких нет). Просто теоретически взломать его будет трудно.

Вроде так   

Это сообщение отредактировал(а) ksili - 31.5.2006, 10:13

совершенный шифр определяется несколько иначе:
эффективность любого метода взлома эквивалентна эффективности полного перебора (по крайней мере, это я имел в виду, когда писал "не взламывается") 

Я такое определение нашёл.

Совершенный шифр это шифр, для которого  при любых x из пространства открытых текстов, y из пространства шифротекстов выполняется p(x/y)=p(x), то есть по зашифрованному тексту принципиально невозможно получение какой бы то ни было информации об открытом тексте

А вот выполнено ли это у sim7 не понятно... 

По-моему, у всех наших трёх определений совершенного шифра суть одна и та же