Мне тут задали такой вопросик: 
Как известно, программирование начало развиваться как программирование структурного(процедурного) типа. В далбнейшем стиль программирования изменился, оно стало ООП. Вопрос в следующем в чем заключалась суть революции ООП, если такая революция имела место.

Нельзя говорить слова типо объект, класс и т.д.

Требуется конкретное техническое решение.

Guitar_Player, ты где-то услышал слово ООП и тебе оно понравилось?
причем здесь конкретное техническое решение

Притом что нужно не принципы, не предусловия,постусловия а именно какое решение повлекло к созданию объектно ориентированного программирования

Вообще, ООП базируется на 3-х китах: Наследование, Инкапсуляция и полиморфизм. Эти 3 штуки перевернули мир, позволили развиваться программным продуктам с небывалой скоростью.

Если по делу всегда слушай Вики

Guitar_Player, ООП в общем случае расшифровывается как подход, а не как программирование.
Никакого решения не было, существует куча парадигм, которые так или иначе развивались ООП - одна из них, наиболее популярная на сегодняшний день. Как мне кажется. 

То что я написал выше для того, чтобы дать тебе понять, что твой вопрос по меньшей мере некорректен

Добавлено через 3 минуты и 27 секунд
Platon, ну по поводу скорости - это сложный вопрос
и далеко не однозначный

ну, как же? Был бы медленный, не получил бы такого распространения.

Но все таки что изменилось технически?
При поступлении на работу в 1С дают список вопросов один из них этот.


Это сообщение отредактировал(а) Guitar_Player - 25.1.2008, 13:36

Guitar_Player, ты имел в виду во франча?
позови автора и спроси что он имел в виду
вопрос поставлен некорректно
Что значит технически?


Platon, у него немного другие преимущества, хотя их оспаривают и небезуспешно
скорость разработки мало зависит от выбранной парадигмы    

Это сообщение отредактировал(а) izekia - 25.1.2008, 13:48

Бери Гради Буча "Объектно-ориентированный анализ и проектирование", сделай небольшой конспект одной из первых глав, где обмусоливается ООП со всех сторон. Выучи его и всегда на подобные вопросы по ООП отвечай его словами. Хорошо если его самого при этом упомянешь, типа "как пишет великий и ужасный Гради Буч, один из соавторов УМЛ, автор многочисленных фудаментальных работ по ООП...". Не станут же они в здравом уме спорить с Великим и Ужасным! ))

onsql, да он про какую-то непонятную технологию пишет
то что с++ Страуструп придумал?
но так ООП и до него было

Добавлено через 1 минуту и 2 секунды
onsql, 
там первые пять глав стоит прочитать)
за исключением нотации, хотя для общего понимания развития УМЛ и ее можно

Ну я думаю, надо что-то втирать о том как лучезарно ООП осветило нашу жизнь и как мы все стали программировать в терминах предметной области, используя объекты реального мира как прототипы для объектной модели нашего высокоэффективного ПО. Ну и какой революционной была идея класса как абстрактного типа )

Добавлено через 4 минуты и 47 секунд
Привести конкретный технический пример про абстрактную фигуру и конкретные треугольник, круг, квадрат и мол как раньше мы как дураки делали switch по типу фигуры, но теперь то, в постреволюционные времена дружно делаем виртуальный метод draw у фигуры и используем полиморфизм.

Ну мы с ней по icq общались я ей в начале что вот суть революции ООП: переход от"сделать так как удобно выполнить машине" к "...удобно выполнить это человеку".
Она:  требуется конкретное техническое решение -как удалось перейти к ООП технически. Философия не интересует.
Я начинаю говорить что вот появились 3 основные идеи. Там все такое облегчило жизнь.
Она: это принципы ООП,а не техническое решение.
Вот я и обратился за помощью к вам. просто даже не знаю про что она... Слышал при процедурном подходе есть ограничение по количеству слов, в ооп оно больше. Вообще фиг знает.  

///////////////////////////

А может революция заключалось в объединении данных и кода?

Это сообщение отредактировал(а) Guitar_Player - 25.1.2008, 14:48

Guitar_Player, а тебе надо в такую контору устраиваться, где так проводят собеседования?
она не понимает о чем она спрашивает, а вопрос задан некорректно
попроси переформулировать вопрос

прямо так и скажи, что вопрос некорректен, и у него нет однозначности.
Можно сказать, что появились новые мегакомпьютеры, которые позволили создать языки использующие ООП

Guitar_Player, как вакансия называется?

История умалчивает, но до меня доходили слухи(от весьма неадекватного человека, так что правдивость оставляю под вопросом), что некая женщина ещё во времена великого и могучего Си придумала такую вот хреновину:
После чего это трансформировалось в применение vftbl(т.е. уменьшились размеры объектов).


Но, на самом деле, если кто читал D&E Старуструпа, те знают, истинные причины, перечислять которые я не буду, ибо если кто не читал - лучше прочесть.

Попробуй ответить ей именно про таблицу виртуальных ф-ций - может она именно это хочет услышать .

PS. Пишу в контексте C/C++, ибо тема перемещена именно из С++.

Это сообщение отредактировал(а) archimed7592 - 25.1.2008, 15:16

archimed7592, были такие мысли, но объединение данных и функции - это как раз следование концепции ООП
в техническом плане компу по большей части пофиг находятся они рядом или нет, то есть в техническом плане революции не было

идея про то, что функции обработки данных были помещены в один контекст с этими данными, те были убраны из глобального контекста - тоже как бы не совсем техническая часть, а опять же часть концепции

Возможно, что для этой женщины(та что на аське сидит) - это было технической революцией .

archimed7592, мне кажется ситуация как в детском саду, когда вопросы местами поменяли

еще можно сказать, для повторного использования программного кода.

Я не знаю про эту, но в основном эти девушки, как боты, они задают вопрос и ответ должен быть в точности как у них написано в ответе,  до символов препинания.

georain, да, когда я устраивался на работу , девушка из кадров перепутала буквы и долго пыталась узнать у меня не владею ли я программой с каки-то левым названием, причем все попытки поправить ее не увенчались успехом, в итоге я честно сознался, что такой проги не знаю.
Потом перезванивали оттуда, типа звали на собеседование, но я побоялся ... ну нафиг такие конторы.

Я так понимаю, это все кровью и потом выработалось.

Любили программисты использовать в программе глобальные переменные, устали от этого и поняли, что инкапсуляция это хорошо.

Наплодили программисты кучу функций с названиями cube_draw, line_draw, circle_draw... замучились и поняли, что полиморфизм и наследование это здорово.

Вот приблизительно так.

Следует различать программирование, мышление и реализацию.
Что все это значит ?

Мышление - это как тебе надо подумать, чтобы до думаться до решения задачи
Программирование - из мыслей и идей в процессе мышления ты пишешь код в синтаксисе того языка, средство разработки которое ты используешь
Реализация - это результат построения исполнимого файла при подаче на вход исходных кодов и других необходимых файлов проекта, к примеру файлы с ресурсами.

Для процессора, код не особо изменился. Даже не смотря на то что появились таблицы на методы, таблицы с интерфейсами и другие вещи, все это уже было, только раньше человек это в ручную писал для каких-либо  нужд. Рекомендую почитать в 3-х томнике Кнута, там отчетливо все это прослеживается!
Поменялось всего-лишь наше мышление! Мы поняли,что мы думаем объектами, а не структурно. Пример:
"Сынок дай шкафу стакан воды, а то он пить хочет". а в ответ "Почему ? Шкафы же пить не умеют!" . Спросите себя почему это шкаф не умеет пить? Глупо говорить, что не умеет, а может все таки умеет? Ответ прост: в голове у любого здраво мыслящего человека есть концепция шкафа и в нее не входит, что он умеет пить!!!

Вот и пришел человек к мысли, хорошо, пусть дядя Вася напишет Базу Данных(TDataBaseManager), а я напишу клиента(т.е. АРМ). Это естественное разделение труда, но человек не сразу к этому пришел. Но все таки, чисто технически, как было, так и осталось! Компиллеры, просто включили в себя инструкции class, virtual и некоторые другие. Но все осталось в том же виде, Ваш процессор вообще не поймет разницы меж ООП и структурным методом написания программы. Потому что для него все подано практически в одинаковом виде!

Не техническое поменялось, а поменялось мышление программистов!