Использовал Gnome, KDE, XCFE.
Честно скажу меньше всего понравилась KDE.
Наибольшие симпатии вызвал Gnome.
Друг рассказывает, что Гном - полное .......
Из-за того, что самый прожорливый на системные ресурсы.
А какую среду юзаете вы? И почему?
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Клуб юнуксоидов > Какая среды рабочего стола лучшая? |
| Автор: slackware 14.9.2008, 22:43 |
| Привет всем, недавно задался вопросом какую среду рабстола лучше всего поставить. Использовал Gnome, KDE, XCFE. Честно скажу меньше всего понравилась KDE. Наибольшие симпатии вызвал Gnome. Друг рассказывает, что Гном - полное ....... Из-за того, что самый прожорливый на системные ресурсы. А какую среду юзаете вы? И почему? |
| Автор: powerfox 14.9.2008, 23:04 |
| slackware, таких холиваров уже было оооччччень много. Ну, ладно, переношу в клуб. Добавлено через 2 минуты и 1 секунду Есть только одна среда рабочего стола   |
| Автор: slackware 14.9.2008, 23:14 |
powerfox, хм... ))) а я не ради холивара... вообще холивары не люблю, как правило многие из них бессмысленные  В особенности противостояния php и asp Я тем более не говорю, что знаю все и вся насчет этих сред, во всяком случае КДЕ мне показался неудобным + какой-то тормознутый у меня он был. Я поставил те же самые эффекты на КДЕ и на Гном, в итоге под КДЕ - мой Сусе завис, а под Гном с те же самыми эффектами норм работал ) |
| Автор: powerfox 14.9.2008, 23:51 |
| slackware, KDE4, на мой взгляд, верх совершенства. Да, сейчас появится куча людей, которые опишут десятки глюков. Но тем не менее, по возможностям, по качеству кода (тут, конечно, можно долго спорить), по API и библиотекам KDE4 превосходит любое окружение. Да одно то, что Гном почти полностью написан на Си внушает страх. Да, они могли использовать ООП, но делать это в Си — извращение. Вообще, библиотеки KDE являются довольно мощным расширением платформы Qt, причём они работают почти на всех (я имею в виду степень поддержки) платформах, где есть Qt. |
| Автор: Ches 15.9.2008, 07:58 | ||
Полностью согласен. Сам являюсь сторонником Qt4, но всё время сидел на кде3. Попробовал гном и расстроился... Глючный он, тормозной... Сейчас пользуюсь КДЕ4 и доволен как слон. Мелких недочётов, конечно, море, но в целом ВМ отличный, оч быстрый, удобный и красивый. з.ы. вот не ожидал, если честно, что кде4 будет гораздо быстрее гнома работать, но факт, по крайней мере у меня |
| Автор: powerfox 15.9.2008, 09:44 | ||
Под капотом Qt4, иначе и не могло бы быть. |
| Автор: nerezus 15.9.2008, 09:59 | ||||
Добавлено через 2 минуты и 25 секунд
|
| Автор: Fin 15.9.2008, 13:48 |
| Чем меня привлекает Гном. Простой, минимальный и при этом все нужное есть. С КДЕ наоборот я не смог подружится. Не моё. Просто из под КДЕ я взял в свой арсенал пару программ и ими пользуюсь, но в Гноме. |
| Автор: kosmonaFFFt 15.9.2008, 14:45 |
| KDE. Ибо у него философия "настроить можно все". А насчет скорости, то эт как настроишь А вот гнома настроить гнома, чтобы МНЕ было удобно работать я не смог. |
| Автор: source777 15.9.2008, 14:52 |
| все хороши по своему... P.S. Почему то незаслуженно забыли обо всех остальных DE, в частности хотелось бы отметить Xfce, Enlightenment и Fluxbox.  |
| Автор: slackware 15.9.2008, 15:45 | ||
а я и не забывал, read my first post |
| Автор: neutrino 15.9.2008, 16:06 | ||
Это не DE. Да и XFCE по моему тоже. Просто оконные менеджеры. |
| Автор: source777 15.9.2008, 16:44 | ||
Тем более, что по логике любой оконный менеджер, не являющийся неотъемлимой частью DE, должно быть можно использовать с любой DE... Т.о. оконным менеджером можно назвать Metisse, Compiz Fusion, но никак не Xfce, Enlightenment, Fluxbox, etc. |
| Автор: slackware 16.9.2008, 13:45 |
| XCFE мне понравилась Гут АААА.... хочу ОупенБокс попробавать а сейчас надо по работе ((( |
| Автор: neutrino 16.9.2008, 14:55 | ||
Ну вот с флуксбоксом как-то не то. Там и самого десктопа как такового нету. Как же его можно назвать DE? |
| Автор: Imple 16.9.2008, 19:26 |
| Отвлеку вас вопросом Кто-нибудь уже использует KDE4 в работе? Т.е. не просто посмотрел-порадовался-удалил, а окончательно переполз и адаптировал свеженькую среду под себя? |
| Автор: powerfox 16.9.2008, 20:13 | ||
Ну, я использую приложения из KDE4 (okular, ktorrent, kdevelop). Запускал 4.1 от суси: всё работает нормально. Но мне не понравилась дефолтная тема и было лень настраивать. Если мне не изменяет, то ближайший релиз OpenSUSE будет последним, где есть KDE3, нужно насладиться прощанием. |
| Автор: MAKCim 17.9.2008, 08:34 | ||
ООП != синтаксический сахар ЯП объектно писАть можно на С С прост как грабли, чего не скажешь о С++, где эти самые грабли можно встретить туеву хучу раз я уже не говорю о скорости все, что нужно для ООП - объекты (структуры), методы (функции) и расширение функциональности (агрегирование) можно рассмотреть подсистему сокетов ядра Linux основная структура, определяющая сокет в рамках ядра Linux - struct sock с другой стороны, каждый протокол определяет свои собственные структуры (struct inet_sock, struct netlink_sock) вида struct <bla-bla-bla> { struct sock sk; <bla-bla-bla> }; и макросы вида <bla-bla-bla>_sk(p) (struct sock*)(p) метод = функция с первым параметром равным адресу соответствующей структуры полиморфизм = общая структура с callback и void* callback специфичен для конкретной структуры, адрес объекта которой инкапсулирован в void* Добавлено через 1 минуту и 49 секунд что касается сабжа, то Gnome KDE не перевариваю, т. к он крайне перегружен и работает не так быстро, как хотелось бы |
| Автор: powerfox 18.9.2008, 11:08 | ||||
Абсолютно согласен. Но всё равно куда лучше, когда язык предоставляет удобные средства для какой-либо парадигмы.
Знакомый способ. Только вот красиво написать иерархию таким образом не выйдет : A->B->C, например. Выходит, что в С к методам B и к методам А нужно обращаться через разные поля класса (c.b.a.methoda, c.b.methodb). Конечно, есть способы этого избежать, но красотой они не блещут. Вот, что я видел у тех, кто оставляет свою лапу на десктопе: http://library.gnome.org/devel/gdk/stable/gdk-Event-Structures.html Они тупо копируют код. ИМХО, не тру ООП. Вот ещё пример ООП на Си. Похоже на то, что ты написал: http://mxr.mozilla.org/seamonkey/source/mailnews/mime/src/mimei.h MAKCim, я считаю, что Сишный ООП — извращение, если только он не используется в крупном Си-проекте. Ядро написано на Си, поэтому использование С++ проблематично, но в других случаях всё же лучше использовать язык, удобный для ООП. |
| Автор: Lazin 18.9.2008, 11:58 |
| ну а кто мешает завернуть Си-шный код в классы на С++ или сделать байндинг для какого нибудь динамического языка, вроде python или ruby? |
| Автор: russians 29.9.2008, 12:47 |
| http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80_X_Window_System Аргументы: редкая работа с графическими манипуляторами, неперекрывающиеся окна, возможность создания динамических фреймов. Абсолютная программируемость на множестве диалектов. Сам использую пока что ion3, но думаю переходить на xmonad |
| Автор: krwlr 29.9.2008, 13:09 | ||
суров, очень суров... сам сижу на xfce4, иногда использую openbox. |
| Автор: russians 29.9.2008, 15:19 | ||
Почему же суров? Если есть возможность подстроить систему под себя, так почему бы этим не воспользоваться, не? |
| Автор: hello 10.12.2008, 10:11 |
| Сам использую xfce4 Т.к. нравится, что есть свои собственные программы: Thunar (Файловый Менеджер), xfburn (для записи) и др. Настройка интерфейса под себя (удаление верхней панели + настройка нижней) отнимает около 5-10 минут. Так же нравится, что отстутствуют настройки всего и вся из программ (вплане дополнительного софта для настройки, например сети, правки настройки XServer (xorg.conf) и т.п.) |
| Автор: kosmonaFFFt 10.12.2008, 10:29 |
| А я вот с КДЕ на openbox перелез, чувствую себя вполне комфортно. Только достают вопросами умники всякие, когда не видят значков на рабстоле "нафига експлорер убил?" |
| Автор: russians 16.12.2008, 21:12 |
| Мда... Какая разница, кто на чём сидит? Каждый выбирает то, что ему удобно. За всем этим дело привычки. |
| Автор: nerezus 16.12.2008, 21:17 |
| Мне KDE 4.1 ЖУТКО не понравилось... До этого юзал 3ю версию... сейчас гном. |
| Автор: krwlr 16.12.2008, 21:26 | ||
о да, это теперь называется "настройка интерфейса под себя"  ЗЫ: xfce, как-то не особо конфигурируем, или конфигурируем через пятую точку (имхо)... а так, сейчас пытаюсь скрутить wbar, conky, тема+wallpaper, +нормальное распределение мест... Конфиги на флэху и сплю спокойно... Как видите, настроек не лишком дофига... Перелезу на что-то другое со временем... ДЕ жить у меня не будет... |
