).Я например , совсем не употребляю алкоголь и мне не приятно сидеть в одном вагоне с человеком который пьет ягу(уж больно она воняет) и всякое пивише.
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Новости > Запрет на продажу спиртных напитков в поездах |
| Автор: sergejzr 28.3.2010, 13:55 | ||
В Германии несколько железнодорожных компаний 3 месяца назад ввели сухой закон в своих поездах. Смотрим итоги.
Что скажет почтеннейшая публика? |
| Автор: Shlit 28.3.2010, 14:41 |
| Логичнее запретить футбол и болельщиков. А какого хрена мне, который не болельщик, не хулиган, не алкоголик, и не вандал, кто-то будет запрещать скрасить скучную поездку парой баночками пива? |
| Автор: BrainWorker 28.3.2010, 17:39 |
| Ну тык все так и думают, как вы - типа я ж не вандал, не хулиган, не алкаш - так что чё бы мне не выпить баночку другую, это ж вполне культурно и умеренно. Лишь малая доля отъявленных раздолбаев преднамеренно садится в поезд, чтобы преднамеренно там напиться, а потом преднамеренно буянить (это очень мягко говоря), чтобы, опять же, преднамеренно стать преступником. |
| Автор: bra1ny 28.3.2010, 18:38 |
| Иногда езжу в поездах.Давно пора уже запретить употреблять спиртное.Хочешь пить - пей дома(пока разрешают ). Я например , совсем не употребляю алкоголь и мне не приятно сидеть в одном вагоне с человеком который пьет ягу(уж больно она воняет) и всякое пивише. |
| Автор: sergejzr 28.3.2010, 20:28 | ||
Кстати да, любящие пиво не верят, но оно действительно воняет и на расстояния в 3-5 метров (a если прольют, то и на весь вагон). Можно для сравнения привести дихлофос. Некоторые тоже его употребляют и им кажется что он имеет обыкновенный (может даже приятный) запах. Но для любого нормального человека это гадость. |
| Автор: bra1ny 28.3.2010, 20:58 | ||||
В метро часто , если зайдет человек "после пива" вонь жуткая стоит. |
| Автор: Shlit 28.3.2010, 22:12 | ||
Принято. Пиво воняет. А алкогольный тоник? По какому праву его запретили? |
| Автор: BrainWorker 28.3.2010, 22:20 |
| По тому, что он алкогольный. |
| Автор: bra1ny 28.3.2010, 22:33 | ||||||
Это алкоголь. Для меня он елкой воняет со спиртягой. И я не пойму , смысл пить алкоголь в поезде? Там же и дети есть.
По праву , что будущее за здоровыми трезвенниками и мы будем решать , что и где пить бедным людям с такой зависимостью( вот в Германии это уже поняли)  |
| Автор: Shlit 29.3.2010, 04:33 | ||||||||
А твоя булка с сарделькой отвратительно воняет. И от запаха цитрусовых меня воротит.
Мм-да... Веская причина для запрета.
Дети везде есть. Дома бухать при детях можно, а в поезде баночку тоника - ни-ни.
История знает немало примеров, когда бедные люди исправляли положение в свою пользу. |
| Автор: bars80080 29.3.2010, 15:06 | ||||
ну, это твои личные проблемы. большинство моих знакомых облизывается на запах сарделек и цитрусовых.
ты бухаешь дома при детях??!! |
| Автор: sergejzr 29.3.2010, 17:06 | ||
Хех, так в том -то и дело, что обычному пассажиру неприятно разглядывать, хулиган ты, или не хулиган. Если бы алкоголь проблем не делал, то и не говорили бы о них. Запретить футбол - зачем? Футбол это хороший спорт. Запретить болельщиков - тоже не надо, футбол - развлечение получше просто телевизора. А вот запретить связывать алкоголь и футбол - идея неплохая. Каким образом и по какому праву (кроме бабла) вообще связали эти два понятия - хороший вопрос. |
| Автор: smartov 29.3.2010, 17:18 |
| Раз положительные последствия налицо - значит правильно сделали |
| Автор: Shlit 29.3.2010, 18:28 | ||
Да спорю то я не о запахе пива или сарделек или вреде алкоголя. Проблема лежит глубже. Я спорю о том, хорошо ли запретить что либо одному человеку под тем предлогом, что другой нарушает закон без этого запрета?
Если бы вандалов ловили и наказывали, положительные последствия были бы еще сильнее выражены. Но гораздо проще сделать запрет вообще всем. |
| Автор: bars80080 29.3.2010, 19:17 | ||||
так в этом случае здесь же полная аналогия с убийством. ну, допустим, не людей /хотя из-за законов об эвтаназии можно поспорить/, а животных. где-то коров можно забивать, а где-то нет. одним людям запрещено, другим разрешено. но с этим же никто не спорит? /за исключением кавказцев, что порезали баранов в центре Петербурга/
да. как в США, запретили на Аляске выкидывать оленей из вертолёта. наверняка, из-за каких-то придурков, но запретили законодательно всем. |
| Автор: sergejzr 29.3.2010, 19:59 | ||||
Вообще-то я тоже не о том хотел спорить, плохие пьющие люди или нет  ))Просто эта новость - хороший локальный пример последствий ограничения алкопотребления. Представьте (гипотетически) что будет, если ограничения эти ввести глобально. Меньше мусора, меньше бардака, меньше преступлений. А борьба с мусором/бардаком/преступлениями это борьба со следствием. Сегодня даже по радио передавали эту новость (до этого никто не верил, все ныли, что запретные меры не работают ) Там женщина из руковоства сказала, что количество преступлений начало падать через какое то время и продолжает делать это до сих пор (!!). Люди потихоньку привыкают, а привыкнут, так будет вообще красота.
Ловили и наказывали вообще в Германии всё в порядке с этим и много тревог пьющие не вызывают. Но новость эта показывает, что алкогольные проблемы это следствие. И ловля вандалов, как иборьба с алкоголизмом - это борьба со следствиями. Убрали причину и уже никого не надо ловить. Всё очень просто. ПС: Аналогию можно провести с охотничьими ружьями. Есть люди, охотой увлекаются, но делают они это вдали от общества и с ружьями не ходят по городу. Так должно быть и с алкоголем. Нравится тебе - пожалуйста пей, но исключительно с такими же как ты, а не в обществе. Запрет распивать публично, запрет на продажу рядом с соком, запрет рекламы. Это не прихоти, а вполне действенные, реальные меры. Они даже необходимы, если желаем бороться с бардаком. А называть это ущемлением кулътурнопьющих ИМХО нельзя... ППС: Я знаю, сам возмущался, когда 5 лет назад хотели запретить публичное распитие пива в Баден Вюртемберге (я тогда там жил). Тоже был уверен, что правительство спятило, ведь преступности там почти нет. Но надо ведь проблему комплексно рассматривать. |
| Автор: Shlit 29.3.2010, 20:48 |
| Думаю, что Германия - это другая Вселенная со своими законами. В СССР уже запрещали. И в штатах запрещали. И многое другое запрещали и запрещают. Последствия на виду. |
| Автор: sergejzr 29.3.2010, 21:34 | ||
На самом деле везде одно и тоже. Надо не только запрещать, но и запреты реализовывать. Вот тут и есть загвоздка. не по Сеньке шапка. Не надо только думать, что немцы - послушные бараны. Я немного погуглил, таже листовки раскладывались и петиции писались против запрета. При этом абсолютно все были уверены, что у Метронома ничего не получится, а если получится, то лично пишущему всё равно, он будет пить как и раньше. Я пару форумов просмотрел ))Вот если бы запретили только водку, или запретили только напиваться, или ещё какую полумеру - тогда точно ничего бы не получилось как в Америке и СССР. Но вот в царской России запретили и нормально сухой закон работал десять лет. Просто надо потихоньку делать (как в Российской Империи и делали). Отдавать власть на контроль в руки непосредственно самих людей. Надоел гам и срам из пивнушки - написал и закрыли её. Так потихоньку всё и закроют, ибо нефиг. Пускай будут спецмагазины, куда по паспорту впускают и тоннами не продают (ну как с ружьями). И будет порядок со временем. Метроном не единственный положительный пример. |
| Автор: bra1ny 29.3.2010, 22:35 |
| Абсолютно согласен! Жесткий контроль гос-ва. И медали выдавать особенно буйным.  |
| Автор: smartov 29.3.2010, 23:45 | ||||
То есть по твоей логике, если у тебя в подъезде начнут торговать наркотиками, то ты будешь за то, чтобы ловить наркоманов, а торговцев не трогать. Добавлено @ 23:50
Мне кажется, ты некорректно понял посыл топика. Запрет пить водку вообще, и запрет пить водку на дестком утреннике - это две большие разницы. Я против запретов на алкоголь, а в цивилизованных странах даже на наркотики. Я считаю человек вправе сам выбирать. Ровно до тех пор, пока не мешает другим. Однако, нельзя не заметить, что топик показывает, что многих на "подвиги" провоцирует именно принятие спиртного. А то что тебе законопослушному от этого стало хуже, как ты считаешь так всем не угодишь. Да и к тому же что-то мне кажется что Саратов далековато от Германии. Так что ты пока можешь спокойно пить водку в электричках и общаться там с высокоинтеллектуальными людьми в состоянии нестояния. |
| Автор: Shlit 30.3.2010, 04:42 | ||||
Я буду за декримилизацию и легализацию, тогда у меня в подъезде никто торговать не будет.
На подвиги провоцирует состояние толпы и осознание безнаказанности. |
| Автор: smartov 30.3.2010, 08:26 | ||||
Одно другому помогает.
1) Если ты не будешь при этом ограждать своего ребенка от наркоты — пусть делает что хочет, тогда я приму твои аргументы; правда при этом скажу, что у тебя, видимо, не все дома, и такие аргументы мне чужды. 2) Если будешь ограждать — значит помимо глобального решения проблем ты будешь заниматься и локальным, как и власти в этом случае. И тогда твои аргументы я принять не могу, потому что они — полуправда. Выбирай. |
| Автор: Shlit 30.3.2010, 17:56 | ||||
Ай! Запрещенный прием! Когда речь начинает идти о детях, можно запретить что угодно, и, как не странно, это приведет к положительной статистике. Например, можно запретить: - плавание  - спорт вообще - конфеты - копченную пищу - острые и режущие предметы - электричество - колесный транспорт и так далее, список можно продолжать дальше.
И мои уважаемые оппоненты всерьез полагают, что наказать одну группу людей (а запрет - своего рода наказание) за преступления другой группы - это норма?  |
| Автор: sergejzr 30.3.2010, 19:06 | ||
К сожалению, как показывает статистика с определённой вероятностью люди со временем перетекают из второй группы в первую. Конечно это нечестно, но... вообще-то в мире принято устанавливать высокие барьеры, чтобы не сталкиваться с "худшей" группой. Ну например миллионеры не ездят в автобусах. Джентельмены "в этот клуб ходят, а этот игнорируют". Проблему можно было бы решить быстро. Сделать банку пива ценой в 5-10 долларов. Никто бы напиваться не стал, а для тех, кто пьёт культурно, ничего кроме пары долларов в месяц не изменилось бы. Но это рассматривать как излишние расходы на машину, вместо автобуса. Постепенно повышать цену на алкоголь, пока дебоширы не будут его покупать и всё. А если хотите дёшево, так не удивляйтесь, что вас в одну категорию с фанатами относят. |
| Автор: smartov 30.3.2010, 19:58 | ||
Shlit,
Правильно глаголишь. Но какие твои предложения то? Ну помимо "ловить преступников". Разумными средствами это невозможно контролировать. А тут налицо улучшение ситуации довольно простым и не особо обременительным запретом. Я тоже не люблю запреты, но такова жизнь. То что удобно одним неудобно другим. И тут вопрос лишь в том, кто является большинством. |
| Автор: Shlit 30.3.2010, 20:09 | ||
ИМХО, ловить преступников - самое разумное средство. И дело не в конкретном запрете, а в том, чтобы образумить малую часть общества, запрет был применен ко всем. И если этот принцип хорошо сработал в одном месте, то он будет распространен и дальше, на другие области общественной жизни. В перспективе получаем антиутопию. Ситуация напоминает детсадовскую - "Вчера Саша бросался песком в Машу, поэтому сегодня в песочнице мы играться не будем". |
| Автор: sergejzr 30.3.2010, 20:22 | ||
Сейчас скорее ситуация напоминает следующую - выгрузили на перекрёстке полтонны лимонок и говорят - "вы их не трогайте, а кто будет трогать, того будем ловить" и оставили без охраны. Короче говоря - создали сами себе работу. алкоголь по бросовым ценам + алкогольная/табачная пропаганда по ящику. Замучаешься ловить таким образом. Да и возьмём поезд. Сколько денег стоят вандалы? прибавь к этому деньги, которые надо выложить для контроля и ловли дебоширов. Как это отражается на стоимости билета, положительно или отрицательно? Та предлагаешь контроль и ловлю ещё повысить (а сними и расходы). |
| Автор: Shlit 30.3.2010, 20:38 | ||
Все очень просто. Пойманный вандал отрабатывает убытки железной дороги и собственное содержание пошивом телогреек или на апгрейде Беломорканала. И очень-очень быстро проблема исчезнет. Ведь вся проблема в том, что вандал не чувствует личной ответственности за свои поступки. |
| Автор: sergejzr 30.3.2010, 21:08 | ||
Это весьма неплохое предложение. Но проблему не решить. Слегка уменьшить можно, но не решить. В Германии наказания тоже жёсткие и деньгами берут и ещё заборы красить заставят, или полы мыть в доме престарелых. но когда под градусом им видимо в основной массе пофиг. |
| Автор: Shlit 30.3.2010, 21:19 | ||
 У меня несколько другое представление о том, что есть жесткое наказание. |
| Автор: sergejzr 30.3.2010, 22:09 | ||
Для бессмысленного вандализма - как раз. Не убивать же их. Это молодые люди в основном, ты предлагаешъ их в колонию стр. режим? Урок плодить? |
| Автор: Shlit 30.3.2010, 22:18 | ||||
Вот-вот! Благодаря именно таким рассуждениям вандализм и процветает!
|
| Автор: smartov 30.3.2010, 22:35 |
| Shlit, послушай, у тебя все гладко на бумаге. более того: так как ты сказали бы 90% населения России. Только в России с законом и порядком все гораздо хуже Германии. Нет эти два факта конечно никак не связаны. Короче пошел я. Одного человека переубеждать в том, что миллиону стало лучше, а всего тысяче хуже - неблагодарное занятие. Тем более когда этот человек верит в то, что жестокость наказания "решает". |
| Автор: bars80080 30.3.2010, 23:26 | ||
а что, не решает? у нас перед глазами пример Китая. какие у них были проблемы, которые они очень эффективно решили? повальная наркозависимость от опиума - нация гибла, сейчас благодаря эффективному решению, практически на нуле. как следствие, численность населения перехлёстывает через всякие желания. коррупция? очень эффективно решили. сейчас отлавливают всего одного чинарика, вот и всё ты же сам говорил - доброта и массовые расстрелы спасут мир почему поменял мнение? |
| Автор: sergejzr 30.3.2010, 23:40 | ||
Не забывай, что кроме жестоких наказаний, на оба приведённых примера существовал полный запрет. Вот если бы расстреливали только буйных наркоманов, или наказывали только тех чиновников, кто берёт взятки более 1000$, например, то проблема бы не решилась. |
| Автор: smartov 31.3.2010, 08:15 | ||||
bars80080,
Не. Решает неизбежность для всех и соразмерность, а не строгость. А то будет как в России. Когда за кражу яблока из маркета и ограбление банка можно получить одинаковые сроки. Добавлено через 4 минуты и 33 секунды
Кстати не хотелось бы поднимать оффтопик, но это заблуждение. Поищи на ЖЖ посты людей, которые как предприниматели работают в Китае. (Не Тайване, не Гонконге) Коррупция есть и ее очень немало. |
| Автор: sergejzr 20.9.2011, 15:45 |
 С первого сентября в Гамбурском общественном транспорт вступил в силу запрет на распитие спиртных изделий, а также провоз спиртных изделий в открытой упаковке. http://www.hvv.de/. В первую очередь эксперимент был мотивирован позитивным опытом компании "Метроном". В Брауншвайге и Бремене действует запрет на распитие алк.изд. в автобусах. В Ганновере магазины главного вокзала добровольно отказались от продажи алк.изд. с 22:00 до 06:00 по выходным. Полиция Ганновера также требует расширения запрета на весь общественный транспорт, что позволит по её словам значитель но снизить кол-во преступлений. Этому пока споротивлятся мэрия. Дойче Бан(DB) - главная железнодорожная компания Германии изучает результаты экспериментов. Пока в DB колеблются, так как сами продают алкоголь в своих вагонах ресторанах (это и явилось главной причиной по их словам). Так как DB за последние 2 года от алка не отказались, расшитывать на скорые сдвиги в этом направлении пока не приходится. |
| Автор: Freyzer 20.9.2011, 15:51 |
Также снизилось количество оштрафованных до примерно 400 в месяц. ОХРИНЕТЬ СКОЛЬКО ПРИБЫЛИ ОНИ ПОТЕРЯЛИ  не считая того что эта прибыль заниженна, а все что написанно в ТС это реклама. |
| Автор: Vex 26.9.2011, 14:42 | ||
sergejzr,
Немцам респект. По моим наблюдениям 80% выпивающих в поездах - быдло, которое должно ездить в вагонах для скота. |
