Вообще-то я тоже не о том хотел спорить, плохие пьющие люди или нет ))

Просто эта новость - хороший локальный пример последствий ограничения алкопотребления. Представьте (гипотетически) что будет, если ограничения эти ввести глобально. Меньше мусора, меньше бардака, меньше преступлений. А борьба с мусором/бардаком/преступлениями это борьба со следствием.

Сегодня даже по радио передавали эту новость (до этого никто не верил, все ныли, что запретные меры не работают  ) Там женщина из руковоства сказала, что количество преступлений начало падать через какое то время и продолжает делать это до сих пор (!!). Люди потихоньку привыкают, а привыкнут, так будет вообще красота.


Ловили и наказывали вообще в Германии всё в порядке с этим и много тревог пьющие не вызывают. Но новость эта показывает, что алкогольные проблемы это следствие. И ловля вандалов, как иборьба с алкоголизмом - это борьба со следствиями. Убрали причину и уже никого не надо ловить. Всё очень просто.

ПС: Аналогию можно провести с охотничьими ружьями. Есть люди, охотой увлекаются, но делают они это вдали от общества и с ружьями не ходят по городу. Так должно быть и с алкоголем. Нравится тебе - пожалуйста пей, но исключительно с такими же как ты, а не в обществе.

Запрет распивать публично, запрет на продажу рядом с соком, запрет рекламы. Это не прихоти, а вполне действенные, реальные меры. Они даже необходимы, если желаем бороться с бардаком. А называть это ущемлением кулътурнопьющих ИМХО нельзя...

ППС:
Я знаю, сам возмущался, когда 5 лет назад хотели запретить публичное распитие пива в Баден Вюртемберге (я тогда там жил). Тоже был уверен, что правительство спятило, ведь преступности там почти нет. Но надо ведь проблему комплексно рассматривать.

Думаю, что Германия - это другая Вселенная со своими законами. В СССР уже запрещали. И в штатах запрещали. И многое другое запрещали и запрещают. Последствия на виду.

На самом деле везде одно и тоже. Надо не только запрещать, но и запреты реализовывать. Вот тут и есть загвоздка. не по Сеньке шапка.

Не надо только думать, что немцы - послушные бараны. Я немного погуглил, таже листовки раскладывались и петиции писались против запрета. При этом абсолютно все были уверены, что у Метронома ничего не получится, а если получится, то лично пишущему всё равно, он будет пить как и раньше. Я пару форумов просмотрел ))

Вот если бы запретили только водку, или запретили только напиваться, или ещё какую полумеру - тогда точно ничего бы не получилось как в Америке и СССР. Но вот в царской России запретили и нормально сухой закон работал десять лет. Просто надо потихоньку делать (как в Российской Империи и делали). Отдавать власть на контроль в руки непосредственно самих людей. Надоел гам и срам из пивнушки - написал и закрыли её. Так потихоньку всё и закроют, ибо нефиг. Пускай будут спецмагазины, куда по паспорту впускают и тоннами не продают (ну как с ружьями). И будет порядок со временем. Метроном не единственный положительный пример.

Абсолютно согласен! Жесткий  контроль гос-ва.
И медали выдавать особенно буйным.

То есть по твоей логике, если у тебя в подъезде начнут торговать наркотиками, то ты будешь за то, чтобы ловить наркоманов, а торговцев не трогать.

Добавлено @ 23:50

Мне кажется, ты некорректно понял посыл топика.
Запрет пить водку вообще, и запрет пить водку на дестком утреннике - это две большие разницы.

Я против запретов на алкоголь, а в цивилизованных странах даже на наркотики. Я считаю человек вправе сам выбирать. Ровно до тех пор, пока не мешает другим. 

Однако, нельзя не заметить, что топик показывает, что многих на "подвиги" провоцирует именно принятие спиртного. А то что тебе законопослушному от этого стало хуже, как ты считаешь так всем не угодишь. Да и к тому же что-то мне кажется что Саратов далековато от Германии. Так что ты пока можешь спокойно пить водку в электричках и общаться там с высокоинтеллектуальными людьми в состоянии нестояния.

Я буду за декримилизацию и легализацию, тогда у меня в подъезде никто торговать не будет.

На подвиги провоцирует состояние толпы и осознание безнаказанности.

Одно другому помогает.


1) Если ты не будешь при этом ограждать своего ребенка от наркоты — пусть делает что хочет, тогда я приму твои аргументы; правда при этом скажу, что у тебя, видимо, не все дома, и такие аргументы мне чужды.
2) Если будешь ограждать — значит помимо глобального решения проблем ты будешь заниматься и локальным, как и власти в этом случае. И тогда твои аргументы я принять не могу, потому что они — полуправда.

Выбирай.

Ай! Запрещенный прием! Когда речь начинает идти о детях, можно запретить что угодно, и, как не странно, это приведет к положительной статистике. Например, можно запретить: 
- плавание   
- спорт вообще   
- конфеты   
- копченную пищу   
- острые и режущие предметы   
- электричество   
- колесный транспорт   
и так далее, список можно продолжать дальше.

 Что-то мне подсказывает, что фанаты, если пьянствуют дома, не режут оббивку диванов и не бьют пустые бутылки об угол мебели, за которую еще не отдан кредит. Может, все таки дело не в алкоголе?
И мои уважаемые оппоненты всерьез полагают, что наказать одну группу людей (а запрет - своего рода наказание) за преступления другой группы - это норма?   

К сожалению, как показывает статистика с определённой вероятностью люди со временем перетекают из второй группы в первую. 

Конечно это нечестно, но... вообще-то в мире принято устанавливать высокие барьеры, чтобы не сталкиваться с "худшей" группой. Ну например миллионеры не ездят в автобусах. Джентельмены "в этот клуб ходят, а этот игнорируют".

Проблему можно было бы решить быстро. Сделать банку пива ценой в 5-10 долларов. Никто бы напиваться не стал, а для тех, кто пьёт культурно, ничего кроме пары долларов в месяц не изменилось бы. Но это рассматривать  как излишние расходы на машину, вместо автобуса.

Постепенно повышать цену на алкоголь, пока дебоширы не будут его покупать и всё. А если хотите дёшево, так не удивляйтесь, что вас в одну категорию с фанатами относят.

Shlit, 

Правильно глаголишь. Но какие твои предложения то? Ну помимо "ловить преступников". Разумными средствами это невозможно контролировать. 
А тут налицо улучшение ситуации довольно простым и не особо обременительным запретом. 
Я тоже не люблю запреты, но такова жизнь. То что удобно одним неудобно другим. И тут вопрос лишь в том, кто является большинством. 

ИМХО, ловить преступников - самое разумное средство. И дело не в конкретном запрете, а в том, чтобы образумить малую часть общества, запрет был применен ко всем. И если этот принцип хорошо сработал в одном месте, то он будет распространен и дальше, на другие области общественной жизни. В перспективе получаем антиутопию.

Ситуация напоминает детсадовскую - "Вчера Саша бросался песком в Машу, поэтому сегодня в песочнице мы играться не будем".

Это сообщение отредактировал(а) Shlit - 30.3.2010, 20:13

Сейчас скорее ситуация напоминает следующую - выгрузили на перекрёстке полтонны лимонок и говорят - "вы их не трогайте, а кто будет трогать, того будем ловить" и оставили без охраны. 

Короче говоря - создали сами себе работу. алкоголь по бросовым ценам + алкогольная/табачная пропаганда по ящику. Замучаешься ловить таким образом. 

Да и возьмём поезд. Сколько денег стоят вандалы? прибавь к этому деньги, которые надо выложить для контроля и ловли дебоширов. Как это отражается на стоимости билета, положительно или отрицательно?

Та предлагаешь контроль и ловлю ещё повысить (а сними и расходы).

Все очень просто. Пойманный вандал отрабатывает убытки железной дороги и собственное содержание пошивом телогреек или на апгрейде Беломорканала. И очень-очень быстро проблема исчезнет. Ведь вся проблема в том, что вандал не чувствует личной ответственности за свои поступки.

Это весьма неплохое предложение. Но проблему не решить. Слегка уменьшить можно, но не решить. В Германии наказания тоже жёсткие и деньгами берут и ещё заборы красить заставят, или полы мыть в доме престарелых. но когда под градусом им видимо в основной массе пофиг.

  
У меня несколько другое представление о том, что есть жесткое наказание.