| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Вёрстка веб-сайтов > Языки веб – программинга |
| Автор: Dr_VOLAND 8.4.2008, 21:04 |
| Доброе время суток! Меня интересует такой вопрос: Скажем если ты знаешь Си, то тебе не составит труда понять большинство остальных, подобных языков программирования. Какой можно выделить язык программирования, для веб, имеющий такою же особенность? |
| Автор: Fortop 8.4.2008, 21:56 |
| Любой |
| Автор: Dr_VOLAND 8.4.2008, 23:46 |
| Как раз нет! Ну сравните к примеру Руби, и пхп.)) |
| Автор: Fortop 9.4.2008, 01:10 |
| И? Не вижу проблем. |
| Автор: krwlr 9.4.2008, 02:17 | ||
какую особенность? синтаксис? (большинство созданных языков программирования имеют Си-подобный синтаксис). Или может ошибки переполнения?  Конкретизируй, телепаты заболели.Добавлено через 2 минуты и 11 секунд пхп не учи! Ибо грех! На твоём месте я бы выучил перл или питон. |
| Автор: Grig 9.4.2008, 02:29 |
| по моему Perl больше похож на С, хотя с Питоном судьба не сталкивала =) |
| Автор: awers 9.4.2008, 03:58 |
| PHP 5 ) Ну или уже продолжать писать на сях CGI приклады |
| Автор: Itsys 9.4.2008, 07:13 |
| как в том мультике ноги крылья - голова главное! При желании изучить синтаксис любого языка - это плевое дело, главное правильно построить логику программы, а если ты знаешь C++, то зачем что-либо изучать? Пиши на нем. ЗЫ Я за свой недолгий век изучал наверное около десятка различных языков, причем синтаксис у всех разный и ничего. |
| Автор: Fortop 9.4.2008, 12:34 |
| Itsys, +1 P.S. Вообще-то, тему надо во флейм. Ибо  и не несет смысловой нагрузки |
| Автор: Dr_VOLAND 9.4.2008, 18:51 |
| Спасибо за коменты всем! По порядку: Fortop: Нет!, проблемы как раз есть. Если по-вашему таковых нету, приведите десять схожестей между языками (естественно синтаксических =)). krwlr: ну так про все языки можно сказать. Но… пхп не похож на Си, по своему синтаксису и конструкциям. Grig: про перл согласен, но он уже доживает свое, как мне кажется. Если не прав, очень внимательно выслушаю Ваше мнение. awers: можно и так! =) Itsys: Я за Вас очень рад, действительно очень. Но зачем же вы учили столько языков? Если можете перечислите их, и тогда на каких вы остановились? Ну у меня тоже не хило наберется языков… если начать перечислять PostScript, HP Language, и всякие левые языки)) Шучу конечно! ;-) Я вообще-то хотел услышать в данном топике: По типу я знаю Си, и мне удобно перейти на Яву. Я знаю «х» – язык веб-программирования, мне удобно перейти на «у» язык веб-программирования. |
| Автор: v2v 9.4.2008, 20:00 | ||
если я хорошо знаю х язык программирования, то я не вижу смысла переходить на у, хотя это не составит для меня особых трудностей. Добавлено через 1 минуту и 10 секунд если ты хорошо (4 из 5) знаешь Си , то очень быстро можешь освоить любой другой язык на не плохо (3 из 5) . |
| Автор: SamDark 9.4.2008, 20:19 |
| Dr_VOLAND, Ну, раз вам так удобней... Я знаю php, Java, object pascal, немного C++, чуть лучше C#, немного Perl + ещё всякая экзотика и мне удобно перейти на всё, что угодно. Но я ленив и если меня не вынудят - переходить не буду. Любую задачу можно решить на любом языке, если голова работает хорошо. Что касается веб, тут учить надо не язык, а сопутствующие технологии: XML, HTML, CSS, HTTP и т.д. |
| Автор: TryLight 9.4.2008, 20:39 |
| Dr_VOLAND, Я вообще не понял вопроса. Если ты хочешь ездить - надо получить права. А потом уже каждый вибирает машину по своему вкусу. Мне надо было работать со звуковым сигналом - я работал в MathLab, надо было автоматизировать измерение шумов - работал под National Instruments, надо было сверстать страницу - я использовал JS, будет сервак - буду использовать php. Что-то удобнее делать во флэше и ActionScript, что-то на Delphi (и/или Visual Basic), что-то в Multimedia Builder. Короче, меня что-то понесло... А сказать я только хочел, что если ты хочешь поиграться, то подойдет любой язык, в том числе и скрипты. Если хочешь серьезно изучать программинг - C/Delphi/Visual Basic. Потом будет пофигу на чем писать - кладешь под клавиатуру книжку (справочник по языку) и пишешь. Напиши крестики-нолики на 3-4 приложениях/языках, поймешь о чем я. По-моему, языки сейчас отличаются только синтаксисом. Структура программы и ООП-модель во всех одинакова. |
| Автор: SamDark 9.4.2008, 20:51 |
| TryLight, Ой не. Модели различные есть. Тот же JavaScript вообще без ООП в его классическом понимании. В php до версии 5 ООП было мягко говоря слабым. Что касается скриптов, то не сказал бы, что они годятся только для игрушек. На том же php написаны крупнейшие западные социальные сети и приложения. |
| Автор: Fortop 9.4.2008, 20:52 | ||
1. Ветку однозначно в флейм 
2. Арифметические операторы + логические + условные конструкции. Схожестей будет более 10ка. |
| Автор: TryLight 9.4.2008, 21:03 | ||
Ну, привет. document.write - это что такое? А в php, насколько я успел его узнать, написав гостевуху, там она и не нужна. |
| Автор: Dr_VOLAND 9.4.2008, 21:21 | ||
Однозначно! Хороший ответ. Только я думал что для веба тоже можно выделить язык, который потом будет расширяться, like C++ -> C# |
| Автор: Itsys 9.4.2008, 23:33 | ||||
Да всегда по разным причинам, всего не упомнишь
В школе BASIC, я на нем даже игрушки писал с графическим интерфейсом  (во были времена - делать было нечего)В институте Pascal Потом для себя С++, VB, Delphi Потом для работы Perl, JS, PHP и ASP Потом для другой работы PL/SQL Потом для третьей работы 1С 6.0, потом 7.7 и 8.1 ну и HTML Сейчас реально использую Perl, JS PL/SQL, ASP, 1C 7.7, 8.1 и HTML |
| Автор: SamDark 10.4.2008, 00:55 | ||
TryLight,
Это вызов функции прототипа. |
| Автор: TryLight 10.4.2008, 01:15 |
| SamDark, модель объектная - вызывается метод применительно к объекту "документ". вот что я хотел сказать. |
| Автор: MoLeX 10.4.2008, 08:38 | ||
какой грех, ты товарищ про что вообще... не смей, не зя гнать на РНР, так же как и на другой язык. все они хорошие, тока одним нравится тот же РНР (как мне) а другим Perl (или еще что-то), разницы на мой взгляд не ту на чем кодить, была бы голова и желание  |
| Автор: egao 10.4.2008, 11:00 |
| MoLeX, у пхп перегруженный синтаксис. и это не лечится. по сабжу - изучите, для начала окромя си ещё и эрланг с прологом - тогда и говорите, что "отличие только в синтаксисе". различия есть, и они фундаментальные. прототипное программирование, например, очень тяжело даётся для сишников. и свидетельство тому - эмуляция классов на яваскрипте и сплошь процедурный подход к написанию программ. |
| Автор: SamDark 10.4.2008, 11:40 |
| TryLight, То, что присутствуют объекты никоим образом не говорит, что присутствует ООП. В JS классического ООП нет, если конечно его не притягивать за уши. Да и в общем-то прототипы - штука более гибкая. egao, У php ничуть не перегруженный синтаксис. Да, отсутствие пространств имён пока портит жизнь, но всё-таки бызовых конструкций там не много. Что до пролога, так тут согласен. Но он для своих специфичных задач по логике. |
| Автор: biguser 10.4.2008, 14:31 |
| перешел с пхп на джаву - очень доволен, до этого программировал на дельфях, немного си. недавно немного посмотрел в сторону асп.нет и мне не особо понравилось хотелось бы посмотреть еще в сторону питона и перла, но пока времени нет. |
| Автор: TryLight 10.4.2008, 14:35 |
| SamDark, а что считать классическим ооп? js - это же не язык создания приложений, тех классов, которые он позволяет создавать вполне хватает для его круга задач. |
| Автор: SamDark 10.4.2008, 15:10 | ||
| TryLight, Там нет классов. Там прототипы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Объектно-ориентированное_программирование |
| Автор: nerezus 10.4.2008, 15:19 | ||
|
| Автор: Dr_VOLAND 10.4.2008, 18:17 |
| Спасибо всем за ответы! Они стали компонентами, общей картины. Теперь осталось мне понять, с какого бока на нее смотреть! ;-) P.S.: Спасибо! Тему можно считать закрытой. |
| Автор: SamDark 10.4.2008, 20:55 |
| nerezus, Будут в 5.3, но всё-равно вряд-ли раскидают по ним pecl-библиотеки, что весьма печально... |
| Автор: TryLight 10.4.2008, 21:07 | ||
SamDark,
В.Дунаев, "Самоучитель JavaScript" Пример привести или сам посмотришь? |
| Автор: nerezus 11.4.2008, 09:03 |
| TryLight, ну и что? Наличие классов в языке еще не позволяет использовать в языке ООП. Примеров много: например VB6 или JS. Для ООП необходимы 3 условия: наследование, полиморфизм, инкапсуляция. Если хоть одно не выполняется. тто это просто "объектный"язык. |
| Автор: SamDark 11.4.2008, 13:07 |
| TryLight, Я не говорил, что в языке нет ООП. Я говорил, что там нет классического ООП. |
| Автор: TryLight 11.4.2008, 20:00 |
| nerezus, а в чем проблема-то? в инкапсуляции? интерфейсом для JS является документ HTML, в котором предусмотренны свойства объектов hidden вложенные объекты - легко клонирование - на здоровье... |
| Автор: source777 11.4.2008, 20:39 | ||
TryLight, чтобы сказать, что язык полностью поддерживает ООП, надо чтобы он удовлетворял очень многим факторам, например, обязательным условием является парадигма "всё есть объект", причём слово "всё" понимается в самом широком смысле вплоть до литералов и типов... Даже если язык поддерживает вышеназванные 3 кита ООП, этого мало чтобы назвать его объектно-ориентированным...
P.S. Я придумал термин "объектно-ориентированный", и вот что я вам скажу, я не имел ввиду С++. © Алан Кей Куда уж тут JS, в котором отсутствует понятие класса, а наследование производится путём клонирования... JS реализует прототипную парадигму, и хоть по классификации она является подвидом ООП, но не является самой объекно-ориентированной парадигмой... Что касается основной темы топика, то нет смысла искать золотой молот в виде языка, после изучения которого будут подвластны все остальные, такого ЯП нет, ибо подвластность определяется не языком, а мышлением, причём для каждой http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8Fнужен свой стиль мышления... Все они так или иначе относятся к 3-м базовым стилям мышления: императивный, декларативный и логический. Однако даже в пределах одного базового стиля переходы между парадигмами даются большинству с колоссальным трудом... |
| Автор: TryLight 11.4.2008, 21:37 |
| source777, достаточно компетентный ответ, я его принимаю, и пусть он будет завершающим в нашей дискуссии. |
| Автор: nerezus 12.4.2008, 09:17 | ||
Хотя на джаве нельзя написать даже хеллоуворлд без ООП-подхода. |
| Автор: source777 12.4.2008, 12:46 | ||
|
| Автор: SamDark 12.4.2008, 14:56 |
| source777, В C# вроде примитивы остались… |
| Автор: nerezus 12.4.2008, 15:09 |
| SamDark, только что проверил - даже всякие int имеют методы вроде ToString() и подобных. Хотя я сомневаюсь, что такая МЕЛОЧЬ способна разбить жабу и до диез на разные группы. |
| Автор: SamDark 12.4.2008, 16:23 |
| nerezus, Спасибо. Я уже начал забывать |
| Автор: source777 14.4.2008, 21:52 | ||||
P.S. Вероятно C# и Java можно относить к одной группе языков, однако лично я склонен считать, что C# реализует гораздо более чистую модель ООП и к тому С# уже можно считать мультипарадигменным языком, т.к. он поддерживает некоторые функциональные возможности, о которых языки типа Java могут только мечтать... Поэтому в моей классификации C# и Java входят в разные группы ЯП, однако я не собираюсь навязывать её всем остальным... |
| Автор: nerezus 15.4.2008, 07:25 | ||
| Вот прикол. Python оказывается так умеет.
|
