TryLight, ну и что?
Наличие классов в языке еще не позволяет использовать в языке ООП.
Примеров много: например VB6 или JS.

Для ООП необходимы 3 условия: наследование, полиморфизм, инкапсуляция. Если хоть одно не выполняется. тто это просто "объектный"язык.

TryLight, 
Я не говорил, что в языке нет ООП. Я говорил, что там нет классического ООП.

nerezus, 
а в чем проблема-то? в инкапсуляции? интерфейсом для JS является документ HTML, в котором предусмотренны свойства объектов hidden

вложенные объекты - легко

клонирование - на здоровье...

TryLight, чтобы сказать, что язык полностью поддерживает ООП, надо чтобы он удовлетворял очень многим факторам, например, обязательным условием является парадигма "всё есть объект", причём слово "всё" понимается в самом широком смысле вплоть до литералов и типов... Даже если язык поддерживает вышеназванные 3 кита ООП, этого мало чтобы назвать его объектно-ориентированным...

ООП в SmallTalk

P.S. Я придумал термин "объектно-ориентированный", и вот что я вам скажу, я не имел ввиду С++. © Алан Кей
Куда уж тут JS, в котором отсутствует понятие класса, а наследование производится путём клонирования... JS реализует прототипную парадигму, и хоть по классификации она является подвидом ООП, но не является самой объекно-ориентированной парадигмой...


Что касается основной темы топика, то нет смысла искать золотой молот в виде языка, после изучения которого будут подвластны все остальные, такого ЯП нет, ибо подвластность определяется не языком, а мышлением, причём для каждой парадигмы нужен свой стиль мышления... Все они так или иначе относятся к 3-м базовым стилям мышления: императивный, декларативный и логический. Однако даже в пределах одного базового стиля переходы между парадигмами даются большинству с колоссальным трудом... 

Это сообщение отредактировал(а) source777 - 11.4.2008, 20:46

source777, 
достаточно компетентный ответ, я его принимаю,
и пусть он будет завершающим в нашей дискуссии.

 Ну тогда C++ и даже классический и самй популярный пример - Java - не подойдут.
Хотя на джаве нельзя написать даже хеллоуворлд без ООП-подхода.

ну что ж поделаешь, зато подойдут SmallTalk, C#, Ruby, вот тебе и классический список. А С++ ОО-языком естественно не является, он так и остался "Си с классами"...

source777, 
В C# вроде примитивы остались…

SamDark, только что проверил - даже всякие int имеют методы  вроде ToString() и подобных.

Хотя я сомневаюсь, что такая МЕЛОЧЬ способна разбить жабу и до диез на разные группы.

nerezus, 
Спасибо. Я уже начал забывать 

Это не такая уж мелочь, особенно усиливают отличие появившиеся в .NET 3.0 методы расширений, при помощи которых можно расширить любой тип своими методами, т.е. конструкция в стиле вполне спокойно может работать в C#, подобную же функциональность можно реализовать на Ruby...

P.S. Вероятно C# и Java можно относить к одной группе языков, однако лично я склонен считать, что C# реализует гораздо более чистую модель ООП и к тому С# уже можно считать мультипарадигменным языком, т.к. он поддерживает некоторые функциональные возможности, о которых языки типа Java могут только мечтать... Поэтому в моей классификации C# и Java входят в разные группы ЯП, однако я не собираюсь навязывать её всем остальным...  

Вот прикол.
Python оказывается так умеет.