тема взята из соседнего поста, показалась интересной..

пишите, кто какой стиль предпочитает и как он придумывает названия именам переменных..
пользуется ли кто-то еще транслитом?

Во-первых, стиль программирования порой диктуется уже той средой, в которой вы программируете, как, например, имеет место в Windows или MFC.

Обычно в проектах польуются одновременно разными стилями названия переменных. Например, один программист для одной переменной может использовать подчеркивание для разделения слов в идентификаторе, в то время как для другого идентификатора порой проще объединить два слова в одно без всяких разделителей. Кроме того, есть переменные, которые обозначают флаги. Обюычно они пишутся в венгерской нотации. Кроме того для простых функций или простых объектов можно вообще использовать одну букву для имени переменной, как, например, s - для символьного массива, p - для указателя, а n - для целочисленного значения и т.д. Иногда для простыты имя переменной состоит лишь из двух символов, которые означают названия слов.

Например, имеется тип данных REQUEST HEADER. Для переменной этого типа в одном проекте использовалась имя rh. И поверьте, это было лучшее имя, которое можно придумать для переменной этого типа!

На самом деле для больших проектов главное, чтобы одни и те же объекты в разных модулях обозначались одними и теми же именами переменных.. 

Это сообщение отредактировал(а) Сыроежка - 17.7.2011, 20:19

Не верю ©  

Странные какие-то ответы, не то что не исчерпывающие, но вообще винегрет. Именование переменных - часть стиля; он обычно корпоративный, так удобнее работать. Я для своей команды сделала документ, компиляцию из какого-то распространенного англоязычного источника и своих домыслов. Транслит запрещен, ибо меня от него колбасит.
До сих пор вспоминаю яркий образец вида - чью-то процедуру на Фортране с именем OBLOPR, что означало "область определения".  

плюсую, хочется сразу убить автора такого имени. хорошо еще когда транслит правильный, английский, а то бывает такое, шо ###

Вы как женщина опытная (как я понял), должны понять, что речь идет о  стадии, когда проект только начинается, и Ваши предпочтения закладываются в корпоративный стиль.. 

кстати, по стилю, можно определить к какой "школе" человек относится.. как тут было правильно подмеченно, сразу видно где у него больше всего опыта, Linux, Windows, MFC и т.д.




действительно, часто встречаются очень удачные аббривиатуры (как в данном примере).. но мне кажется, что это хорошо, когда есть документация, чтобы человек со стороны как-то мог разобраться, что она значит..

Добавлено @ 09:57
P.S. за транслит убил бы сразу..

Это сообщение отредактировал(а) fish9370 - 18.7.2011, 10:04

Что есть, то есть. Правда за весь Windows я бы не говорил... Вот, например, когда мне нужна программа на чистом Си++ (STL, boost), то я и переменные_называю_с_подчеркиванием. Если в Qt лабаю - поВерблюжачиНазываю. А когда ещё с VCL работал (как вспомню - так вздрогну) все ТТипыНазвалВИхСтиле.

А по именованию - ну есть же правила



Убил бы за vvod_massiva. Особенно весело смотрится транслитерация слова "файл" 

P.S. Ещё нравится иногда встряхиваться 


такое, правда, нужно особенно тщательно документировать

Добавлено через 3 минуты и 28 секунд

Не поделишься ? Распространять не собираюсь. Прошу для личного пользования

Да ради бога. Исользуйте как хотите: это перевод одного из валяющихся в сети документов с моей редакцией.

Добавлено через 2 минуты и 58 секунд
Правде, время показало, что не все прижилось. Скажем, функции я именую в основном с большой буквы. Булевские переменные не начинаю с "is". Но это все мелочи. Нельзя вообще все зарегламентировать, должна быть некоторая свобода в соответствии с собственным вкусом.

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 15 )
 C___Programming_Style_Guidelines.rar 15,23 Kb

Earnest, спасибо. Где-то я это видел... О! вот тут.

Да ты собственно и не скрывала     



Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 18.7.2011, 10:45

Google C++ Style Guide.

Ну да, я там честно сохранила копирайт.

Как я уже сказал, если одно и тоже имя используется для одного и того же объекта во всех модулях проекта, то документация не требуется.  Поэтому я и указал, что очень важно сохранять использование одного  и того же имени.

Более сложные проблемы возникают, когда вы пишите макросы. В них вы передаете идентификатор, а внтури макроса нужно создать другой идентификатор для подобного же объекта. Здесь тоже требуется некоторая система, так как порой могут возникнуть серьезные ошибки, что вы в макросе можете использовать имя, которое "закроет" собой имя переменной из основного кода.

документация в любом случае нужна..

fish9370, ты не прав - по стандарту документировать ничего не требуется   

Это сложный вопрос на самом деле. Документация к коду ИМХО не нужна (код должен быть самодокументирован, включая подробные комментарии к сложным местам, либо ссылки на первоисточники для неочевидных алгоритмов). "Стратегические" документы (типа функциональной спецификации на разработку конкретного модуля \ утилиты или   описание дизайна программы) очень желательны. К сожалению, поддерживать их в актуальном состоянии очень сложно...