Странно, приверженцы windows считают - нажать кнопку=удобно, эргономично, функционально. Это уж кому как, извините.

А если дескать не работает, то берем прилагающийся диск с дровами и ставим. Ну правда, какой девайс может не работать даже если поставить родные дрова? Примеры в студию?

Уф. С терминологией я конечно напорол хорошо... Под функциональностью имел в виду количество функций программы, доступных из основного интерфейса и интерфейса настройки. Я сказал что в гноме функциональность минимальна - имелось в виду что интерфейс ГТК прог весьма и весьма минималистичен. Возможно функциональность там есть, но рыскать в манах в поисках хоткеев... увольте. А в КДЕ напротив - кнопок порой столько что потеряться можно. Кнопки которые нужны редко выносим в главное меню! Чорт, когда ж программисты x-win приложений будут читать руководства по юзабилити... 

Следующий...


Я должен что-то догонять? Я однако считал что если я ставлю систему то я не должен задумываться что у меня там есть какой-то средний уровень между железом и софтом. Дело даже не в неудачах, а в том что система постоянно напоминает тебе где ты находишься. В винде можно кое-как абстрагироваться от системы - забыть про все, видеть только рабочую программу и в ней работать. В линухе черта с два. 

Да есть такие критерии. Например расположение заведомо часто используемых кнопок на самом видном месте, увеличение их размера относительно других дабы дополнительно выделить да чтобы юзер не промазал по кнопке, отображение состояния (ну я уже говорил про бегущие полоски), совмещение компонентов интерфейса (например если есть список то лучше делать управление через контекстное меню или находящиеся рядом кнопки нежели через главную панель), взаимное расположение компонентов окна - если компоненты логически как-то связаны и не исключается частое перемещение между ними, то во-первых расположить их рядом, во-вторых назначить на них переключения по хоткеям tab, Shift-Tab, итд, итп... В винде на это хотя бы как-то обращается внимание, в линуксе такое ощущение что "лишь бы работало". 

Уух. Долговато будет. Да и не вспомню. Помню что с графой описанные проблемы были в федороподобных дистрах, блутус не желал подниматься в архе, но зато в архе замечательно встало видео. А на сусе без проблем встал как раз блутус. На sarge я вообще плюнул, узнав сколько пакетов надо будет докачивать из репов для того чтобы получить желаемую конфигурацию системы. Увы, полной версии не имел. В общем-то стоило сделать оговорку, что зачастую проблему можно было решить сменой дистра. Однако такого дистра где бы работало все и сразу - увы не нашел.

И сиди со старыми версиями программ до выхода очередной сборки? Возможно это дело привычки. Однако ж в винде частичное обновление проходит гораздо менее болезненно, насколько бы стар не был релиз системы. С этим надеюсь возражений нет?

стабильные? Не более стабильные чем винда сразу после установки. А поработаешь несколько недель и сразу чего-то и подглючивать начинает, и летать... Что там, что там. А уж настроить под себя (особенно редхатовские продукты) - геморрой редкостный. 

В виндовс тоже есть обновления, критические и некритические, которые тянут с собой другие обновления. Напр. Для установки одной весёлой программки, нужен был дот-нет. В инстоллере было указано, что если собираешься устанавливать стандартным образом - нужен дот-нет.
я выбрал кастом, чтобы не качать дот-нет, но установка не проходила успешно.
в конце концов надо было установить дот-нет полюбому, для установки приложения в 2 МБ надо было скачать 22 МБ ( без предупреждения. )



давай сопоставим:

и 

Я СКАЗАЛ ГОРБАТЫЙ! т.е. я сказал технарям - программистам, системникам. не секретарям или писателям, хотя писателям наверное полегче будет работать с ситемой TEX, чем с вордом.




Люди сетующие на линукс обычно приходят на него с винды.
Они уже зафиксированы на определённых привычках ( "где что лежит"), 

Один из моментов - что в винде кроме ГУИ ничего не нужно - все приложения имеют граф. шкурку. И поэтому система в принципе всегда выглядит одинаково - и когда рабочая и когда нет. ЭТО успокаивает: "система пашет, только вот звуковая карта не работает, надо поменят прерывание".  Когда линукс недоконфигурирован - может не быть ГУИ, а это пугает/отталкивает... вдруг ты в ДОСе.

Кроме этого В Линуксе очень важно ПЕРЕД установкой проверить поддержку железа, и особые мероприятия которые нужны для особых видов железа.
Не сделав этого - не фиг сетовать, но виндовс юзеру надо всё как он привык.

Насчёт "юзабилити"

Я думаю, что юзабилити, как и эффективность графического дизайна часто МОЖНО измерить.
напр. как измерить:
считать сколько операций занимает сделать различные действия ( напр. в кликах мышки + нажатий на клавиатуру)
считать сколько ВРЕМЕНИ занимает сделать различные действия.
попробовать количественно измерить "приятность", "опрятность", и общее впечатление по какой-то цифровой шкале.
Конечно это субъективно, но даст какие-то цифры.
И самое главное, дать систему на тестирование человеку без опыта работы с компьютером, т.с. компьютерному девственнику/це, и спросить те же вопросы.

Хотелось бы посмотреть такое сравнение линукс (с AIXGL), виндовс виста и Мак ОС 10.5.х (Леопард)

далее, человек пытающийся запустить мандриву 2007 на старом компьютере, и удивляющийся, что она ползает, показывает, что он не  знает что такое мандрива/мандрейк.

Это система с требованиями схожими с Вистой.

Пока.

поставь инверсию над каждым пунктом, и получишь ответ на свой вопрос

у меня Radeon 9600, дрова поставил без проблем, работают нормально

emerge, apt-get, YaST, ...

имел в виду binutils в контексте бинарных утилит из /bin   

Просто смешно: руководства по юзабилити...    
юзабилити - это настолько субъективная вещь, что о каких руководствах может идти речь...

Имхо, как раз наоборот
В Linux тебя никто не достает (или почти не достает), если с программой все в порядке. Это один из принципов unix-way в отличие от window$-way, где по каждому поводу вываливается куча сообщений... где уж тут абстрагируешься   

  
курить меньше надо (больше только маны   )

лишь бы хорошо работало (опять концепция unix-way: лучше меньше да качественнее)
программа должна делать только то, что от нее функционально требуется

Что в твоем понимании стабильность?
У меня после установки gentoo ни разу не слетел, хотя извращаюсь я с ним порядочно  

Всегда есть configure/make/make install, если препрет

о да, из этого файловый менеджер лучше всех 

Минусы в моем понимании M$ Window$ как ОС:
1. Необходимость установки на 1-ый primary (или на 2-ой, если на 1-ом уже установлена M$ Window$)
2. Невозможность поставить загрузчик не в MBR (вытекает из п. 1)
3. Некоторые проблемы с драйверами на первом этапе установки (подробнее напишу если кто захочет)
4. Работа только (если что, поправьте) на i386 и i86_64
5. Ограниченная поддержка SMP (имхо)
6. GDI как подсистема ядра (имхо)
7. Отсутствие концепции "все есть файл", с помощью которой API можно порядочно сократить
8. Отсутствие виртуальных ФС (по типу /proc, /sysfs) и прямого взаимодействия с ядром посредством записи в файлы этих ФС
9. Кривая VFS раз поддерживается только FAT и NTFS
10. Отсутствие концепции монтирования
11. Падение GDI вешает всю систему (вытекает из п. 6)
12. Ужасный API
    а. 20-ти символьные названия функций
    б. Большое их количество
    в. Куча #define-ов, typedef-ов (С/С++) для создания псевдонимов (по типу UINT, ...), тут не то, что запутаешься, тут свихнешься
13. swap файл находится на разделе с корневой ФС
14. каждая программа при установке несет в себе все, что ей нужно (потому они и занимает гигабайты) + идет переписывание системных библиотек (не проще было бы написать emerge??)
15. Где простая система разграничения прав? (в Linux 9 битов, разграничивающих доступ для пользователей + suid/sgid + sticky bit)
16. Почему в NTFS имя файла является частью MFT записи? Имхо, неправильно, в *NIX логичнее (имя связано не с inode-ом а с dentry (элементом каталога))

продолжение следует, сейчас просто времени нет

это имхо вообще отдельный разговор (ибо г... имхо полное)

оки программерам , не секретарям 
я ся считаю программером, но как посмотрел на настройку VPN доступа в интернет , я ужаснулся   при том что командного языка я не знаю  и просто так ничего не получается 
В винде все в шкурках и все понятно(интуитивно), в лине надо лезть в файлы конфигурации , читать маны, учить еще много чего дабы настроить одну маленькую , но очень нужную вещь, так что имхо проще в винде настрости, хотя они там и ограничены....

Согласен, но почему переходят на лину, или лицензия на винду (которой нет) или работа мощная с сетью(файрволы, прокси и т.п.)
в чем еще лучше линукс? имхо основное тех преимущество лины это сеть! 
все остальное можно делать в лине , но имхо в винде приятнее
обратно это все сводится к делу привычки , так что кому понравилось сидеть в винде, тот будет за нее,
кому понравилось сидеть в лине, будет говорить что она круче....

Добавлено @ 11:15 

знаешь это похоже на фразу, а почему в виндоусе, все не так как в линуксе 

 клон джавы(в значении "технология").  А джава под никсами есть.
Да и дотнет тоже, но в убогом варианте(mono)

С какого боку она субьективная? Удобство использования оно и в африке удобство. Про настраиваемый интерфейс слышали? Об интуитивности интерфейса слышали? 

Ладно, по этому поводу уже бесполезно спорить - пускай каждый остается при своем мнении.

я бы продолжил - потому что больше да качественнее комьюнити не потянет. Им денег за это не платят. Правда это уже вопрос в другой холиварный топег аля опенсорс против проприетарного софта. Вообще в *nix ИМХО на хорошем уровне только сетевой софт - который на серверах используется и за глюки которого могут хорошо взгреть. Остальное так.. поделки...

Возвращаемся к выкачиванию тонн зависимостей? Я даж сцитирую далее:

Что-то не видно в чем тут минус. Пусть лучше она несет все с собой, чем будет просить при сборке выкачивать новую либу, которая при сборке попросит другую либу, которая попросит третью... итд, итпх... Если пользователь хочет программу - он ее получает без дополнительного гемора и может сразу приступать к использованию, не задумываясь о том что из-за отсутствия каких-то неясных либ некоторые функциональные части проги (хорошо если не вся прога) не собрались...

Пожалуй. Я бы еще добавил отсутствие поддержки в ФС симлинков и хардлинков.

 как это нет?

Если не собралось, значит собирают. Если собирают - значит не юзер. Если собирает юзер, значит учится и это будет ему полезно. Если не собирают, то скорее всего, не packet-based дистрибутив. А новые версии либ тянутся вереницей, только потому, что в этом есть реальная необходимость (конечно, ни один майнтайнер идеально всё не сделает, для этого и существуют source-based дистрибутивы). Если же реальной необходимости нет, то вполне можно обойтись обновлением самой же программы (тем более, если оно, как вы говорите незначительно). Конечно, с тем, что для одного и того же дела в Linux масса библиотек, и это создаёт беспорядок, сложно не согласится, но опять же, большинство программ сейчас позволяет использовать любую из них, на ваш выбор.

Слышали слышали. Только это вовсе значит, что в Linux этого нет. Я вот сейчас сижу в винде, скучаю по Debian'у, стоящему на работе, и задаюсь простыми юзерскими вопросами, типа какой сегодня день, на сколько загружен мой DSL канал? Чтобы узнать день, мне надо ползти мышью до часов, чтобы знать его всегда - мне необходимо иметь втрое больший таскбар. Узнать насколько загружен канал, кроме процентной загрузки ethernet интерфейса до модема, я так и не смог. Не говорю уже о рабочих столах, количество которых больше единицы сразу добавляет массу удобств, и много о чем ещё. И где тут, чёрт возьми, эргономика?

я не понял тебе мешает что ты скачиваешь или то что не вместе с пакетом ?
просто какая разница: автоматом скачается 5 маленьких отдельных пакетов-зависимостей, или 1 большой пакет со всеми зависимостями вместе ? :-) с т.з. траффика - то же самое,
а если устанавливаешь ПО с диска, то на диски помещают все зависимости.
тут не вижу никакого пеимущества, наоборот: жесткий диск зас*рается одинаковыми ДЛЛами. а в лине всё в /либ, /уср/либ и т.д.
тотал командер кстати стоит денег. 



список разл. способностей:

• практически нету вирусов
• система конфигурируется по умолчанию для пользователя с ограниченными привилегиями
• поддержка УСБ аппаратуры - без драйверов. в убунте воткнул фотик - выскочил какой-то фотокачалкин, и скачал фотки. а в винде трахался искал а потом устанавливал драйвера на фотик 
• поддержка нескольких рабочих столов
• бесплатен
• можно самому подправить баги
• можно спокойненько написать письмецо разработчику любой программы, и либо послать патчи, либо показать багу, и в сл. релиз ее скорей всего поправят.
• 3-х мерный десктоп, поудобней висты
• возможность не работать в графическом режиме с полноценной ОС,
• возможность комфортно работать с экономичным десктоп менеджером (напр. ion3)
• огромнейшее количество шкурок для всего, на любой вкус
• самый крутой аудио-плеер ( амарок )
• все инструменты разработки
• POSIX полноценный.
• удобство разделов - ставим 1 раз /home на свой партишен, и без каких либо напрягов ставим 10 линуксов, работающих с этим домом. или переставляем систему, а файлы пользователей нетронуты.
• поддержка разных языков и раскладок: в линуксе могу работать с 5-6 языками, вкл. транслит, для которого нужно в винде юзать какой-то сторонний софт, я не говорю про меню и системные сообщения.
• работа записи многоканального аудио в реальном времени ( нужен небольшой патчик ), минимальная задержка миди контроллера даже на дешевом soundblaster live! 
• поддержка всех сущесвующих файловых систем. 
• мощный интерфейс командной строки ( виндовс выпустила powershell, но в нём такие же длинные команды как и в win32 API и MFC )

а про сеть молчу.

+ ещё в лине не надо жать "копировать"[^C, ^Insert] и "вставить"[^V,Shift-Insert]. 
Достаточно просто выделить текст и вставить его одним единственным кликом. 



подтверждаю лично. Патч vim 7.0.186 исправляет мной найденную багу.
общее время исправления -- чуть более 2 рождественских недель (репорт отправлен 31 декабря, исправлен 16 января).

имхо это все субъективно

у меня ситуация , только обратная, и поменьше для флеш диска, в винду воткнул и работаешь , в линукс воткнул и лазишь по настройкам дабы получить доступ к ней 

но есть же

с одной стороны хорошо , с другой очень плохо, ибо что то конкретное сделать все равно надо переходит в рут,
имхо после винды , где в любое время захотел и поменя что угодно без переходов между пользователями (но это имхо субъективно , вам это привычнее , чем полный доступ в винде, над тем что можно изменять) 

имхо при установке дравов на нвидиа также есть возможность нескольких столов, правда это не система....

огромный плюс 

обратно дело привычки, мне уже и не интересно туда лезть и хочется в лине также иметь нормальное гуи

а мне winamp больше нравится 

есть , только в настройке сложна 

PS имхо все это субъективно и у каждого будут свои предпочтения, что удобно , а что нет

Плюс к этому - буфер обмена может хранить несколько послдених копированных фрагментов, и имеет регексповый обработчик копируемого, с последующим вызовом необходимых процедур.


И налагает ограничение на железо


Вот этим то вирусописатели и пользуются. А все возможности юзера поддаются настройке можно/нельзя.

Ещё немного насчёт зависимостей - при обновлении софта, обновления различных библиотек, вспомогательных утилит и т.п. вытянутые по зависимостям, будут как раз тем самым сервис-паком, только будут сделаны вовремя, и являются намного более доступными.