Не нравятся указатели.

знак * ?

Однако возможности компилятора по оптимизации в некоторой мере зависят и от свойств языка. Пример: введение restrict в C99.

  Не очень прозрачные и не очевидные. Насколько мне известно, главная проблема плюсов это утечки памяти. Предвижу комментарии, типа утечки только у чайников, но помните, что профи не рождаются, а становятся благодаря большому опыту и знаниям, но все это не приходит вмиг! А живем мы раз и хочется (да и нужно) постоянно иметь результат работы, а не только потом, спустя годы.
  Вот только сегодня уперся - дебагер виснет на операции delete[] m_bufer, при этом просто виснет и ничего не сообщает. Даже код ошибки узнать нельзя, потому что после ничего не выполняется. Указатель с виду "хороший", запретных операций тоже, на глаз не видно, хотя точно есть, но где неочевидно. 
  Сишники будут активно возмущаться, но я все скажу. ИМХО указатели это вообще прошлый век, и пора от них совсем отказываться, как от плохого стиля программирования, такого как GoTo и т.д.

 Это что значит? По performance что ли? Не думаю. Чем более формален язык -  тем эффективние код.
Поэтому в ряду ASM - FORTRAN - C - C++ - Pascal скорость кода убывает



 Испльзуйте smart pointers.... Контроль за памятью - это не забота языка и к языку никакого отношения не имеет. Это уже библиотеки. База у С - достаточная. Компилятор должен обеспечивать только корректное обращение по указанному адресу.

Это сообщение отредактировал(а) Sartorius - 5.2.2007, 21:11

Sartorius, 



любой язык описан формально

да ты что?
все зависит от компилятора
в большинстве случаев код плохого программиста на ассемблере будет хуже кода хорошего С-компилятора
И вообще, что за понятие такое: скорость кода?

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 5.2.2007, 21:18

Ясное дело при прочих равных условиях   



 Да.. ерунду сказал. ...

Чем ниже уровень языка - тем эффективнее код.

ЗЫ Что за вычислимость такая? Можно говорить о вычислимости выражения и т.п. А код здесь причем?

Это сообщение отредактировал(а) Sartorius - 5.2.2007, 21:25

ну видно имелось в виду что-то типа этого

По простому так. 


И С и С++ эквивалентны машине тьюринга. А соответсвенно и эквиваленты один другому.


Эквивалентны машине тьюринга, это значит они могут симулировать М.Т.  И М.Т может симулировать их.

1. я не хотел делить С и С++, имхо это практически одно и тоже (хотя различий хватает),
и в данном топике , я бы хотел увидеть обсуждения С++
2. сравнивать языки друг с другом , конечно хорошо , но хотелось бы видет именно недостатки и достоинства С++

точнее можно?

по подробнее плз

чем можно узнать?

да , конечно запутано , но это дело привычки имхо , и очепяток   

чет я не понял чем эта вещь хороша?

это проблема у тех кто не пользуется smart pointer'ами. Я уже не помню когда писал сам "delete"/"delete[]".

 Нет, сама необходимость их использовать.

 +1 =) чисто интуитивно )

 А можно поподробнее?

  имхо STL можно vector   

тоже интересно послушать 

кса и некто не говорит о сильных сторонах С++  

Они априори ясны разумным людям

Позволяет указать компилятору, что данный указатель… э-э… не подвержен aliasing, тем самым позволяя более агрессивные оптимизации.