Ну и в чём смысл этого? Как появляется саомосознание - тогда человек уже, а иначе - живой организм не более.
ИМХО!-)

 А при аборте убивают не человека, а всего лишь плод. Человеком плод становится лишь ччерез 9 месяцев после появления.

Согласно такой логике все женщины убийцы, т.к. у них "красные дни" — они избавляются от того, что могло бы быть человеком и развиваться.

  Вирус вообще недосущество. Он не самостоятелен. Вирус это лишь Молекула ДНК которая путем внедрения своего кода в клетки человека делает их "чужими". Вирусы, вообще, классифицируют чуть ли  как отдельное царство или что-то в этом роде, слишком они уж непохожи на все живое.

 Человек на любой стадии развития является человеком, пусть недоразвитым, но человеком. Развитие человека не определяет его статус. Больной, тупой, душевнобольной, парализованный, или в коме, человек всегда остается человеком. Или человек в состоянии комы проявляет больше умственной активности чем плод?


  Это вообще чистой воды формализм. Врачи спасают детей рожденных даже в 5-6 месяцев. Я уже говорил, что простое наличие оболочки в которой живет ребенок не перестает делать его человеком. С таким успехом можно назвать человека в шкафу не человеком   . 
  
  Хорошо, сформулируйте принцип определяющий возраст с которого плод становиться человеком? Каковы критерии? Пока что совсем неубедительно.

 Глист/блоха  тоже несамостоятелны, но это же организмы!

 А яйцеклетка? (Самая ранняя стадия)
По твему выходит, что это человек   

 С рождением.

  Это еще почему? Вполне самостоятельны. Просто одни животные используют других как питательную среду. Мы тоже доим коров, а блохи "доят" др. животных. Любой организм взаимодействует со средой, потребляя из нее что-то и выделяя что-то другое. Блоха живет, растет, размножается, в чем проявляется ее несамостоятельность? 
  
 Она не жизнеспособна и сама по себе не самодостаточна. Плод уже в состоянии развиваться сам. Ему требуется только питание. 

 Что происходит такого во время рождения, что он вдруг неожиданно становиться человеком?

Хм, тоесть получается клетка - сама по себе не живая? Однако одноклеточные животные - живут, в клетке происходит обмен веществ, да ещё они имеют свойство размножаться........

  Одноклеточные имеют что-то типа внутренней структуры, у них есть органеллы как органы и реснички для перемещения. Короче одноклеточные это микроорганизмы, а стволовая клетка делиться пополам, что не характерно ни для одного живого существа. Из нее могут развиться хоть 8 плодов, каждый из который будет самостоятельным. Он не типизированна и не имеет средств к отдельному существованию, она может лишь превращаться в клетки любых тканей, т.е. становиться частью чего-то, но сама по себе не способна жить своей жизнью и главное не способна к половому размножению, что присуще всем животным, даже одноклеточным. Вот это что-то вроде строительного материала. Хотя уже работают определенные механизмы. Это все чисто с материалистической точки зрения. Потому что, религия вообще не определяет сроков и идентифицирует аборт всегда как один из смертных грехов, т.е. относит к самым тяжким. 
  Ну это так к слову. Решать конечно каждому, но все же хочется чтобы не было заблуждений на счет того что он делает.

Давайте теперь в тюрьму сажать за аборт.    Мы же всё-таки цивилизованная страна?
Почитаешь такое и становится плохо:  http://voprosy.yandex.ru/db/search.xml?text=%E0%E1%EE%F0%F2

  Так вопрос никто не ставил. Вопрос стоит считать или не считать, а что делать это уже другой вопрос.

Давайте всё-таки определимся...
небольшой вопросик: аборт - это убийство человека? Если да, то за убийство обычно следует наказание. Если нет - то вопрос можно закрывать. 
На одном сайте утверждается, что 'Если наше общество заявляет "Это право женщины - убить ребенка!", то оно духовно больно' , также там указывается официальная цифра абортов в России - 1,7 миллиона. Что же будет после рождения такого количества детей? Как минимум половина детей останется в роддомах и тем самым пополнят миллионную армию бездомных детей. Также там говорится, что отец наравне с матерью должен решать оставлять ребенка или нет, но ведь ребенка вынашивает мать, а не отец и всё трудности соответственно достаются ей( сайт об этом почему-то молчит). 
Делайте выводы.
Кому интересно - может почитать:   http://www.stopabort.ru/cntnt/library/stat...esli_nashe.html

Это сообщение отредактировал(а) _beginner_ - 1.3.2007, 22:50

  Далеко не всегда. Есть даже убийства оправданные в законе. Например убийство при обороне, убийство в войне, убийство по случайности (несчастный случай), казнь и т.п.  А еще дофига убийств, которые хоть и не оправдываются законом все равно не наказываются. Так что не стоит в морально-этические темы приплетать закон. А то я вообще скажу, что человеком считается тот, у кого есть документы, а бумажки нет, так и не человек. 

  Так что просто не надо смешивать понятия - убийство, как акт прекращение жизнидейтельности в том виде, в котором мы его понимаем (а у меня такое ощущение что и это мы плохо понимаем), и отношение закона к этому акту. Закон законом, убийство убийством. 

  
 

Честно говоря, мне очень трудно определиться. "Принцип меньшего зла"? Всё зависит от ситуации.

Жизненный пример (недавно было):
У одной знакомой есть ребёнок 13 лет. С отцом они недавно расстались, и она забеременела от другого. Выяснилось, что этот "другой" не особо-то и собирался становиться отцом, и она решила во избежание лишних проблем сделала аборт. Теперь я слышу реплики вроде "Зато теперь не тошнит" или "Можно будет лишний раз съездить заграницу". Честно говоря, так тошно становится, ведь это вовсе не тот случай, когда не хватает денег на ещё одного ребёнка. Разумеется, дочке она сказала, что произошёл выкидыш.

Грустно всё это... мне кажется, что, совершая аборт, мы виноваты не в убийстве куска клеток, а в перечёркивании чьего-то будущего.

Это сообщение отредактировал(а) Exception - 2.3.2007, 21:37

Кстати, интересный вопрос возникает. Что лучше -- жизнь (какой бы она ни была) или полное отсутствие существования  ?

Согласен. А с другой стороны - если решать приходится, как быть? Монетку бросать?



Мдя.. Мне иногда кажется, что все животные гораздо выше человека.



Хм, а сколько семени выбрасывается "просто так" при обычном половом акте  ? Нет, уж сперматозоид-то вряд ли можно считать недоребёнком. 



А как ты можешь быть уверенной, что поступаешь правильно?



А ведь сколько каждый день коров-то убивают.. и свиней.. и даже без особой нужды.. 



Ага, возможно, правда, мне почему-то кажется, что уже к середине беременности он кое-что почувствует..
Вопрос в том, а имеет ли мать право лишать кого-то будущего? Может быть, это звучит глупо, но простил ли бы ты свою маму, если бы она тебя отменила? Подумай над этим.
Контраргумент: тогда "не пойти на свиданку с девушкой" суть то же убийство: если бы пошёл, она могла бы забеременеть => мог бы родиться ребёнок. Смешно? Не знаю.

Вспоминается цитатка из ГП относительно последствий поступков:




P.S. О возможном будущем:

Смотря что понимать под "отсутствием существования". Если смерть - так это не всегда хуже всего. Достаточно просто представить себя инвалидом, чтобы понять, как это будет для твоих родных.....Еще страшнее представить в таком положении близкого человека....вот тут уже начинаешь задумываться....А вообще, имхо, делать выбор за себя, гораздо проще чем решать за других......хотя бы знаешь всегда, чем гордится и кого винить.... И не факт, что в решающий момент ты поступишь именно "красиво", "правильно" и "как в красивых фильмах", но об этом уже судить не нам.....и вообще это отдельная тема....
Так что за себя решить сложно, за других еще сложнее, и упаси всех решать вопросы жизни и смерти своих детей, тем более не родившихся.