Вот вычитал:


Как происходит автоматическая корректировка положения стрелок часов у прохожего и автомобилиста?

Добавлено @ 08:07 
Сколько времени и с какой доступной сейчас скоростью я должен проехать на машине, чтобы мои механические часы отставали на минуту от показаний таких же часов стоящего человека?

Не происходит. Вы, наверное, заметили, что заказанное такси всегда опаздывает? Таксист много ездит и часы его, таким образом, отстают. 

Понятно. Значит, не переводятся.
А опаздывают потому, что не умеют расчитывать. Думаю, у таксиста часы отстают малоощутимо для обычной скорости происшествий в жизни человека. В обычной жизни что 1 секунда, что 2 для планирования одно и то же.

Но всё таки, сколько времени и с какой доступной сейчас скоростью я должен проехать на машине, чтобы мои механические часы отставали на минуту от показаний таких же часов стоящего человека?

шутливое объяснение
если сидишь на раскаленной сковородке, то тебе секунда покажется часом, а если гуляешь с любимой девушкой, то час покажется минутой   




сколько, не скажу, но скорость должна приближатся к скорости света   

Вопрос некорректный, имхо. СТО, насколько мне известно, оперирует исключительно инерциальными системами отсчета - т.е. движущимися равномерно-прямолинейно друг относительно друга в идеальном неискривленном (хотя и четырехмерном) пространстве-времени. Из этого следует, что встретиться и непосредственно "сверить часы" они смогут лишь единожды. Второй раз они смогут сверить часы только на расстоянии - посредством чего-нибудь типа светового луча. Вот тут-то и появляется краеугольный камень СТО - относительность одновременности, из которой по сути и выводятся все иллюзии "замедления времени", "растущей массы" и т.п. - в общем, как раз все то, что описывается преобразованиями Лоренца.

Если же наблюдатели встретятся снова - это значит, что как минимум одна система отсчета не была инерциальной, а значит, преобразования Лоренца в этом случае не работают и время никуда не "замедлялось". Так что пытаться выхитрить несколько лишних минут жизни, быстро гоняя на машине - дело гиблое. А вот риск таким приемом изрядно укоротить эту жизнь существенно больше нуля...

У тебя не вполне верное представление, никто стрелки не подводит, просто у движущегося объекта все процессы (даже на уровне частоты колебания электронов в атоме) происходят существенно медленнее.  
Это тесно завязано на время.

Для начала почитай преобразования Лоренца и основы СТО, и такие вопросы в этом случае сами отпадут. Зато появятся другие 

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 2.3.2007, 10:11

Есть доступная литература? Дляч человека со знанием математики в пределах программы технического ВУЗа. 

Чтобы понять преобразования Лоренца хватит математики на уровне 9 класса школы. В целом СТО очень простая теория, в отличии от ОТО. Я к сожалению очень давно подобную литературу читал - лет 7 назад, поэтому не вспомню авторов и названия. Помню была книжка американского автора, где буквально на пальцах объяснялась не только СТО, но и даже некоторые вопросы ОТО.

Проще всего набрать в гугле СТО и посмотреть что вылезет, наверняка найдётся хорошее описание.

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 3.3.2007, 12:03

Блин, не надо СТО наберать в гугле - сплошные станции тех обслуживания. 

Поисковик в гуле очень хороший, только надо ещё сделать поисковик, чтобы искать в результатах поиска. 

Добавлено @ 12:21 
http://www.ssu.samara.ru/~nauka/PHIZ/STAT/...ect12.html#vved

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 3.3.2007, 12:09

ToshaCh, статья неплохая, меня только одно утверждение смущает:



Как это ближе? Там из утверждений следует, что и голова и хвост в момент испускания вспышки света находятся на одинаковом расстоянии. 

W4FhLF, нет. Если бы они находились на одинаковом расстоянии в момент испускания вспышки, сигналы не смогли бы прийти в момент, когда с неподвижным наблюдателем поравнялась середина поезда, скорость света-то конечна...

Нам легко представить пространство. Достаточно взглянуть на дефолтовую заставку Windows XP.
Время же нам представить сложнее. Ибо мы его ощущаем лишь по косвенным признакам (энтропия). 

Но для лучшего понимания можно на секунду представить что время выглядит так же, как и пространство. И объект движущийся во времени, подобен автомобилю, передвигающемуся по дороге.

Так вот, чем быстрее движется объект в пространстве, тем медленнее он передвигается во времени, и наоборот, чем быстрее объект движется во времени, тем медленнее он передвигается в пространстве.

Если объект достигает максимальной скорости в пространстве (которая равна скорости фотона), то движение во времени практически равно нулю. А если объект в пространстве стоит на месте, то это значит, что в этот момент он (объект) движется с максимальной скоростью во времени. 

Если интересует эта тематика рекомендую читать классику:

Хокинг Стивен "Кратчайшая история времени"


  
Грин Брайан "Элегантная вселенная"



Хокинг Стивен "Природа пространства и времени"


и другие...

Это сообщение отредактировал(а) Medved - 4.3.2007, 14:21

SelenIT, благодарю, понял.


Medved, тебе тоже спасибо и плюс за литературу

Теория относительности Эншетйна сущее пип. Знаете, как говорят, «если бы Эншетйн не был мёртв, его следовало бы убить». Воистину великий обманщик, впрочем, те, кто ведутся на его формулы ничуть не лучше. Если я скажу, что времени не существует, кто мне поверит? А между тем, время это искусственно выведенное понятие, и происходит оно из одновременного изменения реальности.

Больше теории относительности Энштейна меня бесит только утверждение об электронах и дырках в pnp переходе. Вот сами посудите, свет движется с постоянной скоростью, так? Это по теории Энштейна между прочим, я то утверждаю что не так, ну допустим. Тогда получается что свет достигнув скорости света,  нет вам самим то не смешно? Так вот этот света замедляется во времени. :biggrin:biggrin

Ну и как по вашему он будет дальше лететь, если замедлился во времени, а расстояние останется тем же? Получается скорость света изменилась. Но как, ведь по той же теории скорость света неизменна?

На самом деле опровергнуть теорию Энштейна довольно таки просто, достаточно посмотреть те способы, которыми измерялась скорость света, и как в итоге её применили в формуле. Между прочим, в том ракурсе в каком её используют, формула верна, но не более того, и это не парадокс. Волновые и квантовые теории уже давно согласованы. Просто нельзя подставлять значения, так как было сделано в теории относительности.

Возможно, с Энштейном я не знаком. Про теорию Эйнштейна (точнее, если придерживаться немецкого произношения, Айнштайна), ИМХО такого сказать нельзя.


AFAIK, оба предположения неверны. Согласно преобразованиям Лоренца, линейные размеры всего в направлении движения "сокращаются" во столько же раз, во сколько "замедляется" время. Так что инвариантность скорости света вроде бы не страдает...


Можно об этом поподробнее?