Естественно. Страх - основа рабской психологии.

  

А где доказательства того, что современный текст Торы не совпадает с древним текстом? Кстати, масоретский = традиционный (иврит).

Добавлено через 1 минуту и 3 секунды

Да, но в настоящее время туда все же кто-то ходит. Церковь то действующая.

А может ты просто не согласен с такой точкой зрения? Не факт, что прав именно ты, так что с примитивизмом - поокуратнее...   



Берём адептов или служителей культа? Тут ещё стоити уточнить, понятие "церковь" имеем как религиозный институт или как это принято у обывателей, отождествлять церковь с храмом? Если как религиозный институт, то да, конечно, церковь не отделима от веры, т.к. она существует благодаря вере, и основана именно для поддержания и распространения веры... А в авраамических религиях вера - есть основа их существования.


НУ! НУ! НУ!!!! Не спеши! До 4-го века нашей эры существовало множество христианских течений, ссылок сейчас не приведу, но знаю, что их было до двадцати. Так Иешуа считался богом лишь в нескольких, в остальных его считали пророком, ну или сыном бога, но не в коем случае не богом... То, что в основу современного христианства легла теория о божественности Иешуа - большая заслуга Константина и его советников, так что сей вопрос стоит рассматривать с точки зрения политической целесообразности того времени. Ведь доподлинно известно, что Рим создал новую религию для себя под свои цели, взяв несколько ветвей христианства и смешав их с другими религиями Римской Империи, дабы она удовлетворяла интересам наиболее широкой части населения Империи. Т.е. современное христиансво - давольно синтетическое образование. Сегодня точно не известно на сколько были искажены исконные христианские течения, но точно известно, что церковь яростно до сих пор защищает свою веру, и из несколькоих десятков книг только несколько вошли в Евангелие, остальные объявлялись лжеписаниями. Но ведь у Иешуа было порядка 70 учеников, помимо известных апостолов!!! Некоторые места в Новом Завете до сих пор вызывают споры, т.к. просто не вяжутся с общепринятыми представлениями христианской веры. Т.е. мы имеем недоскональную проработку тех экспертов, которые работали на Константина во время создания христианства.



Знаешь, сегондя известны артефакты указывающие на то, что Ветхий Завет имеет и более раннюю историю. Так, мифы о Адаме и Еве и их изгнании из Рая относятся ещё к древнешумерской культуре. Миф о Ное - ранние вавилоняне. Тот же рассказ про Вавилонскую башню и т.д... Половина Ветхого Завета писалась ещё за долго до того, как появился такой народ как евреи, они тогда ещё были дикими кочевниками одетыми в звериные шкуры. Позже, будучи захваченными вавилонянами они и впитали в себя часть их мифологии, культуры и религии, добавив своими мифами, и сведя всё к монотеизму, хотя изначально даже в Торе можно встретить слово "Элохим", что переводится как "Боги", а иногда встречается и обращение к ,Богу в женском обличае, т.е. к богине... Богиня по мифологие учавствовала в процессе создания людей, и отвечала именно за создание людей и контролем за ними в то время, как Элох (главный бог) контролировал создание Земли и всего остального.


Ну, некоторые мифы из Ветхого Завета датируются 4,5-5 тыс лет до н.э. И что? Там был перевод с шумерского на вавилонянский, потом с вавилонянского на арамейский, с арамейского на греческий или на египедский или на персидский и т.д. и т.п. Так, шумерский Илу стал арамейским Элохом, а потом арабским Аллахом, однако не всё слова можно было нормально перевести, даже на тот же греческий с арамейского. В древнеарамейском языке гласные буквы отсутсвовали как класс, в результате возникало множество ошибок, так арамейские ИГГВ перевели как Иегов, и в греческом обозначили имя Бога этим словом, а сегодняшние историки и специалисты по древнеаравийским кульурам утверждают, что это переводится как "был есть и будет", а шумерское Илу обозначало не просто "бог", а "главный бог", т.е. "всевышний", а из этого следует что были и другие боги, не столь главные. Позже, уже древние евреи, когда переходили к монотеизму, низвергли их до уровня ангелов, архангелов и хировимов, при этом ангелов и архангелов обидели даже лешив их половой принадлежности. 


Тоже и к себе тебе было бы неплохо отнести...
  


Структура Храма должна подавлять адепта, превращать его в некую пещинку, тогда он становится легко внеушаемым и подчиняется культу. Подаление психики возможно различными путями. Коллективными молитвами, когда большая группа адептов одновременно (синхронно) молится или совершает какой-нибудь религиозный обряд, сама архитектура храма может так воздействовать, как это видно из католической готической архитектуры, или роскошью храмового убранства, как это видно в православных храмах с золотыми куполами и настенными росписями на евангилиевские сюжеты...

neutrino, 
  Я и говорю, что современный -- точно неизменен примерно с IX века, со времени становления масоры.

Я разве говорил, что не совпадает? Как раз наоборот. И Септуагинта здесь выступает одним из доказательств этого совпадения. (В чем и заключается некоторый парадокс: греческий перевод является доказательством неповрежденности еврейского текста)


dr.ZmeY, 
Что, велика разница? Ну я, например, адепт. А иногда и служитель (пономарь, чтец). Куда отнесем?  
Или может ты скажешь, что вера адептов не тождественна вере служителей? (по крайней мере в рамках традиционного христианства)

Вообще-то я возражал на слова об отделении понятий веры и церкви. Понятие же церкви также у каждого свое. Для _Y_, например, это организация. Для тебя -- социальный институт. Но вы строите свои суждения только от того, что видите снаружи плюс явная антипатия плюс дезинформация навроде алкогольно-сигаретного бизнеса. А для верующего -- ваши представления (точнее, понятия "организация" и "социальный институт") лишь кромка, незначительная верхушка айсберга. А весь айсберг вместе с подводной его частью неразрывно связан с Богом (Церковь -- Тело Христово) и следовательно также является предметом веры. Естественно, с твоей точки зрения это уловка религиозного культа для своей идеализации/абсолютизации, но ведь твоя точка зрения не единственная, верно?  
Здесь же я и говорю о различии мировоззрений, объективного взгляда все равно не будет.

 Ну-ну 
Приблизительно так: ариане, несториане, монофизиты, монофелиты -- это из наиболее крупных ересей, которые все равно оказывались в подавляющем меньшинстве. Также роились кучи секточек гностического толка, точно так же, как и до сих пор роятся (которые, в общем-то, и христианами не считаются). Некорректно здесь говорить, что современное представление христиан о сущности Христа было когда-то одной из равноценных альтернатив. Равноценных альтернатив не было, чему доказательством служили решения вселенских соборов.

Ой ли?  То есть сначала римские львы кушают христиан за отказ поклоняться языческим богам, а главным образом, за отказ признавать богами императоров, а потом такое отношение к императору становится политически целесообразным. Угу. А до Константина, значит, Христа Богом не считали. А потом, как сказал император, так все дружно и сменили веру. То есть раньше -- лучше в пасть ко льву, чем сменить веру, а потом -- слово императора закон. Логика?
Конечно, нельзя отрицать, что и политики было немало в решении Константина содействовать созыву церковного собора. Но вероучительные догматы на соборах не выдумываются, они констатируются/формализуются по принципу "так верили везде и всегда", а вот это (по поводу ересей) новообразование, несогласное с верой большинства. Демократия, в общем-то.

Угу, и каждый рыбарь отчасти и книжник  
По поводу же вошедших/невошедших в канон книг -- советую почитать о становлении канона новозаветных книг -- целый раздел церковной истории (дабы не возникало бредовых вопросов типа "почему вы не признаете евангелие от Иуды?")
Кстати, те 70 также известны, и по именам, и кто как жил и жизнь окончил. Ибо Писание -- всего лишь малая, формализованная часть Предания. А каждый православный и римокатолический епископ знает поименно непрерывную цепь рукоположений от апостолов до себя (ибо первых епископов рукополагали апостолы, последующих -- каждого нового епископа рукополагал собор из 3-5 епископов).

Ну здесь (ссылка) я уже говорил, что интерпретация возможных совпадений с элементами до-библейских культов также зависит от мировоззренческой позиции.

В первую очередь я все же отнес бы это к твоим первым здесь постам. Уж больно шибко понравилась широта и свобода мысли  

Предпоследний пункт, со всех сил стараюсь не впасть в последний. Из рациональных соображений
"Я атеист и настроен категорически против религии и ее распространения" кажется достаточно бессмысленным,
так как верующих все равно много и категорично не соглашаться со всеми не хватит ни времени, ни нервов.

Из религиозных традиций напрягают, пожалуй, ежегодные диалоги "-Иисус воскрес\-Во-истину воскрес" своей бессмысленностью и бесполезностью. Как, кстати, и глупейшее "как дела? -нормально", или ужасающая переформулировка того же вопроса "как оно?".

Вера помогает справиться со страхом смерти. 

"Я религиозный человек, но не соблюдаю правил и предписаний"  , жалко что такого пункта нету........

Тоесть в церковь не хожу, праздники праздную (с удовольствием отпразновала бы и мусульманские и католические  ).

Мне кажется бог существует.... правда каждый с ним общаетс по разному (разные религии).
Тут я думаю искренность главнее.

Кста странно в период душевных потрясений, многие вспоминают бога.
И намного приятней говорить фразу "в следующей жизни свидимся" .... чем бояться смерти.






Это сообщение отредактировал(а) Ivga - 10.4.2007, 09:00

Artemios, я терпеть не могу когда религия или какая иная философия навязывается... А христианство так делало всегда, и даже до того, как таковым стало, достаточно вспомнить самого Иешуа. Кстати, когда он перед тем как пойти в Иерусалим послал 70 своих учеников проповедовать и лечить людей в различные города, он сказал, что если в каком-то городе их не примут и выдворят, то этот город ждёт кара пострашнее чем Садому (из Ветхого завета известно, что Садома и Гомор были уничтожены, что-то типа тактического ядерного оружия или падения метеорита, хотя на месте этих древних городов не обнаружено ни радиации, ни кратеров, только следы вулканической деятельности и серу, но это не важно), т.е. Христос, получается навязывал свою религию другим, чуть ли не под страхом уничтожения...

Опять же, кто прав? Тот же иудаизм позицирует Иешуа как лжепророка. 

Это собственно и не удивительно. Иешуа со многими иудейскими священниками (законники, книжники, фарисеи) враждавал, а они враждавали с ним, от сюда в библии они описаны как лицемеры, а он в торе, как лжепророк... Только вот Библию писали Евреи, а вот Ветхий завет - писали многие народы, евреи написали там только про Моисея. Ной - литературный герой шумерской прозы, Вавилонская башня - персидский миф (написан был после падения шумерской цевилизации), про Адама и Еву писали эламцы, это из их мифологии, что касается мифа о Садоме и Гомморе, то в настоящих хурритских мифах эти города назывались по иному... Евреи просто собрали сказки народов населвших междуречье и издали некий "сборник" в котором объединили всё.

Опять же, про Бога, и то, что он живёт на небе... Это снова от шумеров, т.к. все остальные народности в данное время считали, что божества живут либо в реке, либо на горе, либо в лесу и т.д. Слово "бог" для нас полно нелепых ассоциаций, шумеры же не страдали таким комплексом. Они называли своих богов AN. UNNA. KI, что в буквальном переводе означает: "Те, кто с Небес на Землю сошел". Заслуга евреев в том, что они приняли одного шумерского бога I.LU, шумеры обозначали им главного бога (всевышнего)... Нейтрино, тебе нетрудно будет догадаться, что именно от этого у евреев и пошол "Элох", кстати, тоже обозначавший главного бога, т.к. во многих древнееврейских письменах (~ 4-3,5тыс.лет назад) использовалось множественное число, т.е. "Elohim"... Не подлежит сомнению, что древнееврейское слово "Elohim" представляет собой множественное число от "Eloh" — Господь Бог! Это хорошо известно теологам, но обычные прихожане не ведают об этом удивительном обстоятельстве. При дальнейшем изучении Ветхого Завета выясняется, что в тексте очень часто используется эта форма множественного числа Elohim — она употребляется более чем в сотне случаев, когда Господь не именуется специально Яхве. Впрочем - эта интерпретация тетраграммотона стоящего на этом месте в Библии то-же неправильна. Очевидный вывод из этого заключался в том, что существовали и другие боги, которые были опасными соперниками Яхве. 
Вавилоняне 5000 лет назад разбили эламцев, и переняли у них миф о сотворении мира (в те времена это было модно, когда одно государство завоёвывало другое, и видели в их религии или мифологии более сильные стороны или то, что более логично закрывало пятна или пробелы в их религии, то с удовольствием перенимали это, так делали не только вавилоняне, но и римляне и египтяне, к тому же появление богов или легенд побеждённого народа в религии завоевателя, делало завоевателя более дружественным в глазах проигравших, что зачастую исключало бунты).

Вавилоняне - это потомки шумеров, а следовательно элимские мифы были переписаны языком шумеров, и чтобы верно перевести Библию с древне арамейского, нужно знать не только древнееврейский язык, но и шумерский. Вот очередной пример неверного перевода о сотворении Адама.

Так что, я более чем уверен, что не только Библия, но и Тора имеют в корне далеко не верные переводы...

Вообще в Библии используется три ключевых понятия для рода людского - «адам» -человек, «иш» - муж, «ишша» - жена - женская форма от «иш» или "мужица" ( хотя , с точки зрения генетики, именно самка является основной формой вида ). Интересно, что «адам», созвучен еврейскому слову - «адама»-«прах». Поэтому становится понятен аллегорический стих Яхвиста - "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." Заметьте - что прах и глина - это разные слова, так что распространённое мнение что "адам" был создан из глины ошибочно. То же относится и к понятию "душа". В сущности, наше представление о душе - бессмертной составляющей человека — наследие греческой античной философии, и в этом смысле «душа» — перевод греческого «псюхе», а не еврейского «нефеш» - находящегося в библии. В сущности очень трудно сказать, что означает древнееврейский «нефеш». Пожалуй, лучшим переводом было бы: «и стал человек живым существом».

Про Садом и Гоморру... Как они погибли (а эти города действительно погибли):

На счёт имени Бога.. При чём тут Иегов... это не правильное имя... Корни имени всевышнего нужно искать именно в Шумерской мифологии, от туда его имя перекочевало в иудаизм, а уже от туда в христианство и ислам, но всё по порядку...
Так, в христианстве имеется просто неверный перевод с древнегреческого, а в исламе - с иврита... Да и сам иврит не верно перевёл с шумерского...
Долгое время считалось, что Имя Бога в существующих сегодня рукописях отсутствует потому, что его не было в греческой Септуагинте (LXX), первом переводе Еврейских Писаний, работа над которым началась в III веке до н.э. Такое мнение было основано на копиях Септуагинты, которые содержатся в известных рукописях IV и V веков н.э.: Ватиканском кодексе , Синайском кодексе и Александрийском кодексе. Это особое имя Бога было передано в них греческими словами KurioV (Кириос) и QeoV (Теос). Считалось, что безымянность Бога поддерживает идею единобожия. Эта теория была полностью опровергнута, когда был найден папирусный свиток Септуагинты, содержащий вторую половину книги Второзаконие. Ни в одном из этих фрагментов ни разу не используются вместо Божьего имени Кириос или Теос, но в каждом случае стоит тетраграмматон, представленный четыремя квадратными еврейскими буквами - jhwh.
В древних Еврейских Писаниях тетраграмматон представлен около 7000 раз и передаётся буквами ЙХВХ (YHWH) или ИГВГ (JHVH). По-настоящему мы даже не знаем, как вообще переводить это загадочное JHVH, и что это может значить на современном языке. Есть различные предположения, например такое: в аббревиатуре заключена фраза, соединяющая все времена глагола «быть» — настоящее, прошедшее, будущее. Тогда JHVH — это некто или нечто, кто (что) «был, есть и будет» (не самое неудачное имя для вечно существующего бога).
Более того, сегодня никто не знает и как это сочетание звучит, так как в древнееврейской письменности гласные отсутствовали, а истинное Имя Бога позволялось произносить лишь первосвященнику прошедшему обряд очищения, да и то в совершенном одиночестве, в кадеш-кадашин -святая святых — специальном помещении внутри Храма, куда он имел право заходить лишь один раз в год, в праздник Йом Кипур (День Искупления). Перед этим он должен был принести в жертву тельца, а затем обрызгать его кровью ковчег. Ковчег был сделан из чистого золота. На нем восседал бог в виде облака. Отсюда он общался с Моисеем. Считалось что если в этот момент в голове первосвященника возникла ложная или грешная мысль - мир будет разрушен. 

Однако уже два тысячелетия нет ни первосвященника, ни Храма — в том смысле, какой придает им Библия. И, в конце концов, загадочное сочетание JHVH превратилось в «Яхве» или «Иегова».


Как я писал ранее, тот факт, что свою легенду о сотвореннии мира древние евреи содрали с шумерской мифологии сегодня никто не отрицает. Даже древнееврейское слово "Элох", которым обозначается единый главный Бог, происходит от аккадского слова ILU, что означает "Всевышний". Но в Вавилонских Мифах "Всевышний" отнюдь не пребывает в одиночестве. Поэтому становится понятным к кому обращается бог , когда говорит: "Сотворим людей по нашему образу и подобию"

Хотя были предложены и альтернативные объяснения..

Реальное положение дел видимо таково : 

Израильские племена (колена) на раннем этапе исповедовали многобожие. Если и встречались отдельные монотеисты (до вавилонского плена они неизменно составляли меньшинство), то еще на протяжении долгих столетий им приходилось утверждать свои взгляды — без особого, впрочем, успеха. В Библии об этом сказано предостаточно... Но к моменту ее написания те, кто взялся за это трудоемкое дело, были стойкими, несгибаемыми монотеистами, что, естественно, потребовало весьма основательного переписывания истории еврейского народа в духе новейших монотеистических воззрений. Ревизию претерпели и многие изустные предания, охватывавшие период «до» известной, зафиксированной в документах истории. Не всегда подобная процедура протекала гладко: предания в их политеистической форме часто были широко известны, и порой не было никакой возможности «выкинуть слово из песни». Вот почему израильтяне — как и все соседние народы, включая египтян, и нации, населявшие Междуречье,— вынуждены были произносить «боги» вместо «бог» («Элох» по-еврейски).

Слово «Элохим» настолько прижилось, что буквально срослось в сознании верующих с понятием божества вообще. Поэтому, даже когда редакторы «Жреческого кодекса» излагали строго монотеистическую версию вавилонского мифа о сотворении мира, им ничего другого не оставалось, как продолжать писать «Элохим» по отношению к единому богу.

Я вот о чём подумал... Если бы евреи не попали бы в плен вавилонянам, то сегодня не было бы ни иудаизма, ни христианства, ни ислама... Т.к. Вавилонско-шумерская цевилизация исчезла... и только сегодня учёные начинают докапываться до той истории...  
А вообще интересно осознавать, что половина человечества (иудеи, христиане, мусульмане) имеют в своей культуре частичку культуры народа погибшего более 3000 лет назад.   

dr.ZmeY, спасибо, что хоть немного рационально обрисовал свою точку зрения, а то надоели уже бессмысленные заявления со всех сторон по принципу "религия опиум для народа". Жалко, конечно, что мои слова остались без внимания. Я ведь упирал на признание существования равноправных мировоззренческих позиций, пусть даже и взаимоисключающих друг друга  .

А вот для опровержения христианства использовать талмудический Толедот Иешу все-таки не стОит: ведь с христианской точки зрения можно сказать с точностью до наоборот. А для тебя, dr.ZmeY, в общем-то ни христианство, ни иудаизм в равной мере не должны являться авторитетом.

Мда, что-то совсем ничего не понимаю... Тора -- это же первые пять книг Ветхого Завета (Пятикнижие Моисея), а Ветхий Завет -- это не только еврейские священные Писания, но в то же время и значительная часть христианской Библии... dr.ZmeY, что ты имел в виду?
Скорее всего, вместо слова "Тора" ты наверно хотел использовать слово "Талмуд", а вместо слова "Библия" -- "Новый Завет"? По крайней мере, по логике твоих высказываний такая замена слов больше всего подходит  . (учусь телепатии  )
В принципе, после таких очередных сожжений Галилея дальше уже можно было бы не читать... Ну да ладно.

Вообще-то бОльшая часть Ветхого Завета повествует не о сотворении мира и о ближайших от него событиях, а о истории и судьбах еврейского народа...

Ну да, как ты правильно заметил, для христиан это является одним из ветхозаветных указаний на триипостасность Единого Бога. Свойство Бога, до пришествия Христа еще не открытое явно человеку. (в христианском, естественно, понимании; помним о различии мировоззрений  )

А теперь, что можно с христианской т.з. о том же прочесть:

Конечно, это всего лишь одна из альтернативных точек зрения даже в рамках самого христианства.

Никто???
Я уже раньше говорил, что некоторая похожесть добиблейских культов на библейскую историю может объясняться совершенно по-разному, в зависимости от той же мировоззренческой позиции. Например, если кто-то воспринимает события, описанные в Библии, как данную реальность, то это может выглядеть так: элементарно у людей даже после вавилонского рассеяния в памяти что-то осталось от времени непосредственного общения с Богом, сии же искаженные обрывки и легли, в сочетании с суевериями, в основу небиблейских верований.
Все зависит от того, что мы берем в качестве посылок и следствий, верно? 

Вообще же, dr.ZmeY, о чем я тебе хотел сказать. Пойми, ты сделал свой выбор -- и флаг тебе в руки. Зачем же людей, сделавших иной выбор, называть тупыми ограниченными фанатиками et cetera? За то, что их система ценностей отличается от твоей? Смысл?

Народ, тот, кто религиозен и соблюдает (1 голос) - это я   

Автоматы не могут любить ни друг друга, ни Бога. Упадок любви к Богу достиг тех размеров, что и к человеку. Этот факт разительно противоречит мнению, что мы в данное время являемся свидетелями религиозного ренессанса. Ничего не может быть дальше от истины. Мы свидетели (даже несмотря на некоторые исключения) возврата к идолопоклонническому пониманию Бога и превращения любви к Богу в отчуждающее чувство. Люди тревожны, у них нет ни принципов, ни веры, они не видят для себя другой цели, кроме механического движения вперед; поэтому они продолжают оставаться детьми и надеяться, что, как когда-то мать или отец, кто-то придет к ним на помощь, когда эта помощь потребуется.
Что такое вера? Обязательно ли это вера в Бога или в религиозные учения? Должна ли вера непременно противостоять или расходиться с разумом и рациональным мышлением? Чтобы хоть немного приблизиться к пониманию проблемы веры, нужно провести различение между рациональной и иррациональной верой. Под иррациональной верой я понимаю веру (в человека или идею), основывающуюся на подчинении иррациональному авторитету. Рациональная вера, напротив, - это убежденность, которая имеет своим источником наш собственный опыт, мысли и чувства. Рациональная вера - не верование во что-то, а определенность и стойкость, которые свойственны нашим убеждениям. Вера - это черта характера, пронизывающая всю личность, а не какая-то особая вера во что-то. 
Рациональная вера коренится в созидательной интеллектуальной и эмоциональной деятельности. В рациональном мышлении, где, как считается, вере нет места, рациональная вера выступает важным компонентом. Например, ученый приходит к новому открытию. Разве он ставит эксперимент за экспериментом, собирает факт за фактом, не имея идеального образа того, что он ожидает найти? Редко по-настоящему важное открытие в какой бы то ни было области делалось именно таким способом. Люди не могут прийти к важным выводам и тогда, когда идут на поводу у своих фантазий. Процесс творческого мышления в любой области человеческих усилий часто начинается с того, что может быть названо рациональным образом, который представляет собой результат серьезного предыдущего исследования, рефлексивного мышления и наблюдения. Когда ученому удалось собрать достаточное количество данных или выработать какую-то математическую формулу, делающую его первоначальный образ в высокой степени вероятным, можно сказать, что он создал экспериментальную гипотезу. Тщательный анализ гипотезы с целью изучения ее импликаций и сбор данных, ее подтверждающих, ведут к более адекватной гипотезе и, наконец, позволяют включить гипотезу в широкоохватную теорию. 
История науки полна примеров веры в разум и истину. Коперник, Кеплер, Галилей и Ньютон - все они были вдохновлены нерушимой верой в разум. Из-за нее Бруно сгорел на костре, а Спиноза подвергся отлучению. Вера необходима на каждом шагу от замысла, рационального образа до формирования теории: вера в образ как рационально обоснованную цель, вера в гипотезу как вероятное и правдоподобное предположение и вера в окончательную теорию, пока наконец не будет достигнуто общее согласие в ее действенности. Эта вера имеет источник в опыте человека, его уверенности в силе собственной мысли, его наблюдениях и суждениях. В то время как иррациональная вера - это принятие чего-то как истинного только потому, что так говорят авторитеты или большинство людей, рациональная вера базируется на независимом убеждении, основанном на продуктивном наблюдении и мышлении человека вопреки мнению большинства. 

© Эрих Фромм.

"Если Бог и существует, то я его ненавижу..."
" - Вы верите в судьбу мистер Андерсон
  - Нет, мне приятней думать что я сам управляю своей жизнью "
)))))
Кто-то упоминал что религия ставит вопрос "Зачем?". Действительно, зачем? Зачем она мне нужна? Я считаю что нужно придерживатся общечеловеческих  ценностей и не более того. На смертном одре мне бы хотелось вспомнить о том как чертовски здорово я прожил жизнь, как кайфово я гулял, расслаблялся и отдыхал, не заморачивался по всяким религиозным темам, и не тратил жизнь на служение церкви и чтение молитв. 
Ведь "жизнь измеряется не количеством прожитых лет, а количеством моментов от которых захватывало дух".

В последнее время стал замечать со всех каналов идет насаждение религии, типа вот как это хорошо и здорово, прям какое то зомбирование со стороны государства

Добавлено через 6 минут и 33 секунды
"Кста странно в период душевных потрясений, многие вспоминают бога."

Просто выражение такое, ничего больше, сам страюсь такое не говорить, но как слово паразит прилипло 

"И намного приятней говорить фразу "в следующей жизни свидимся" .... чем бояться смерти."

Гараздо чаще я слышу "увидимся в аду" )))))))))

всему свое время...

ЁПП, ну и кто вы думаете мог с !!!небес!!! спуститься на землю к шумерам???? для меня ответ очевиден)))) 
Это как в небезизвестном "Магазинчике БО", када охломон отправился с автоматом к древним людям учить их уму разуму)))))

Оччень умные мысли   

По последней. Ребенку кажется, что год это много. Для человека немолодого, завязшего в рутине, год пролетает быстро. Почему? Время мы ощущаем как количество новых впечатлений