Да кто спорит? Компилятор, он, родимый. Главное - функциональная возможность, а не чем и через что она будет реализована.
Пускай будет конструкция языка. Просто по сути это будет "языковой препроцессор".


А насчет for_each про контейнеры речь и не шла. См. пост MAKCimа выше.

Ты гарантируешь, что не найдется умник, который будет использовать это не для включения файлов, а для работы с  данными или чего-нибудь еще? Не верю.

Hurricane, 
Для перечисления методов с различным доступом можно использовать ключевые слова (for each protected, public ..) - здесь проблем не вижу. Другой вопрос - на кого можно было бы возложить данную задачу (препроцессор или шаблоны) и стоит ли ее вообще решать. Судя по обсуждению - большинство довольствуется существующими возможностями метапрограммирования, а значит никаких нововведений в данном ключе не предвидится. Может быть это правильно, и позволит избежать появления винегрета типа c#, но, с другой стороны, если расширить функциональность (без потери в производительности, совместимости и удобстве) то наверняка появится и спрос на подобные возможности.

Ключевые слова pivate, protected и т.д. не спасут - препроцессор все равно должен будет иметь представление о видимостях членов и методов классов - они объявляются все скопом в соответствующих секциях, а не каждый индивидуйно (как в С#, например). Кроме того, если класс наследуется и какой-либо из членов или методов не перегружен (используется из родительского класса) - надо ли их включать? Можно, конечно, нагородить ключевых слов для всех возможных ситуаций, но я не думаю, что это будет хорошо.

В общем, мой пойнт в том, что подавляющее большинство примеров (если не сказать - все), которые приводятся как аргумент за расширение функциональных возможностей препроцессора, надуманы и имеют мало общего с реальностью.

Ну консерватор я, консерватор!   

Это сообщение отредактировал(а) Hurricane - 21.5.2007, 18:40

Народ любит поспорить в том что всё имеет место жить, и что умные люди которые "не советуют" вовсе не умные раз "не советуют".

я ничего не гарантирую
более того, следуя твоей логике, вообще следует много от чего отказаться, потому как "найдется умник..."   

Погоди, я попробую угадать... Т.е. на самом деле - умники не находятся, сложность конструкций никак не связана с их безопасностью, и вообще, это все выдумки Hurrican'а, так?   

шаблоны С++ сложны? 
безопасны?

1. Мы говорим о шаблонах вообще (как о конструкции языка) или о конкретных реализациях в виде boost, stl и т.п.?
2. Возможно, что это только мне так невезло, но я видел намного больше проблем, созданных препроцессором (неумелым его использованием), чем шаблонами. Во всяком случае шаблоны - часть языка, и в большинстве случаев компилятор тут же дает по рукам при попытке неправильного их использования. С препроцессором это не так.

В названии темы стоят плюсы   


Угу.


Опять-таки - гораздо лучше иметь синтаксис языковой для переменного кол-ва типов шаблонов. Если не ошибаюсь сие уже давно обсуждается комитетом.