Вот думаю преобразовать... FAT32 в NTFS что-ли... Как долго будет идти преобразованием 10Гб диска?

Минуту? В общем, очень быстро.

Цитата(Admin @ 22.3.2005, 19:00)

Вот думаю преобразовать... FAT32 в NTFS что-ли... Как долго будет идти преобразованием 10Гб диска?

Только делать это лучше, утилитами типа Partition Magic. Т.к. если конвертировать средствами Windows'а то останется такой же размер кластера, как и у FAT32.

Kagor, а ты никогда не задумывался, что PMagic просто запускает виндовую утилиту?

По крайней мере, под винду так. Как он это делает из-под ДОСа, с загрузочных дискет - не знаю.

Цитата(dm9 @ 22.3.2005, 23:32)

Kagor, а ты никогда не задумывался, что PMagic просто запускает виндовую утилиту?

Нет, не задумывался.
А тогда странно, почему многие компьютерные издания, рекомендуют использовать PM и т.п., а не виндовую утилиту, мотивируя это тем, что размер кластера, не измениться при использование виндовой утилиты

Ох не люблю я этот PMagic. Уж сколько нервов убил .

Цитата(Kagor @ 23.3.2005, 00:45)

почему многие компьютерные издания, рекомендуют использовать PM и т.п., а не виндовую утилиту, мотивируя это тем, что размер кластера, не измениться при использование виндовой утилиты

Во-первых, ты неправильно помнишь - штатная утилита делает размер кластера в полкило независимо ни от чего. Просто потому что для бОльшего размера кластера нужна предварительная дефрагментация, причем с выравниванием на новые структуры - штатный Виндовый дефраг даже не подозревает, что это возможно.
Во-вторых, рекомендация оправдана тем, что сторонние утилиты (самостоятельно производящие преобразование) делают по возможности полнообъемную нефрагментированную MFT.

Цитата(Akina @ 23.3.2005, 10:16)

Цитата(Kagor @ 23.3.2005, 00:45) почему многие компьютерные издания, рекомендуют использовать PM и т.п., а не виндовую утилиту, мотивируя это тем, что размер кластера, не измениться при использование виндовой утилиты Во-первых, ты неправильно помнишь - штатная утилита делает размер кластера в полкило независимо ни от чего. Просто потому что для бОльшего размера кластера нужна предварительная дефрагментация, причем с выравниванием на новые структуры - штатный Виндовый дефраг даже не подозревает, что это возможно. Во-вторых, рекомендация оправдана тем, что сторонние утилиты (самостоятельно производящие преобразование) делают по возможности полнообъемную нефрагментированную MFT.

Понятно.

NTFS рулит. у меня фат стоит и диск один.Есть желание висту поставить ,а она гадина NTFS просит.Если была не болела бы голова

ZakroiSvoiRot, +1 к некрофильским возможностям. Хотя тема довольно интересная.

Хочешь ставить поверх? инсталлер вроде должен предлагать отконвертировать. Или сделай это из предыдущей ОС.
А если собираешься ставить новый экземпляр, без старой грязи - то какая тебе разница? Пусть Виста форматнет...

Изучив результаты голосования, делаю итог, что NTFS побеждает.
Согласен, что всё зависит от потребностей человека и возможностей операционной системы, но в последнее время, если операционка "понимает" ntfs, то обязательно преобразовываю файловую систему к ntfs.

плюсы.
1. поддерживает большие диски.
2. более устойчива к повреждениям.
3. Позволяет управлять безопасностью 
4. и т.п...

минусы.
не все операционки её понимают (98 или Me)...
Но это всё решается доп. программами.

Так что NTFS по-любому!!!

Вы всё ещё используете FAT?
Тогда мы идём к вам!!!

К сожалению, можно с уверенностью сказать: NTFS теряет огромное количество своего теоретического быстродействия из-за недостаточного кэширования. На системах, имеющих менее 64 Мбайт памяти, NTFS просто не может оказаться быстрее FAT16 или FAT32. Единственное исключение из этого правила - диски FAT32, имеющие объем десятки Гбайт (я бы лично серьезно опасался дисков FAT32 объемом свыше, скажем, 30 Гбайт). В остальных же случаях - системы с менее чем 64 мегабайтами памяти просто обязаны работать с FAT32 быстрее.

Типичный в настоящее время объем памяти в 64 Мбайта, к сожалению, также не дает возможности организовать эффективную работу с NTFS. На малых и средних дисках (до 10 Гбайт) в типичных системах FAT32 будет работать, пожалуй, немного быстрее. Единственное, что можно сказать по поводу быстродействия систем с таким объемом оперативной памяти - системы, работающие с FAT32, будут гораздо сильнее страдать от фрагментации, чем системы на NTFS. Но если хотя бы изредка дефрагментировать диски, то FAT32, с точки зрения быстродействия, является предпочтительным вариантом. Многие люди, тем не менее, выбирают в таких системах NTFS - просто из-за того, что это даст некоторые довольно важные преимущества, тогда как типичная потеря быстродействия не очень велика.

Системы с более чем 64 Мбайтами, а особенно - со 128 Мбайт и более памяти, смогут уверенно кэшировать абсолютно всё, что необходимо для работы систем, и вот на таких компьютерах NTFS, скорее всего, покажет более высокое быстродействие из-за более продуманной организации данных.

FAT - плюсы: 
Для эффективной работы требуется немного оперативной памяти. 
Быстрая работа с малыми и средними каталогами. 
Диск совершает в среднем меньшее количество движений головок (в сравнении с NTFS). 
Эффективная работа на медленных дисках. 
FAT - минусы: 
Катастрофическая потеря быстродействия с увеличением фрагментации, особенно для больших дисков (только FAT32). 
Сложности с произвольным доступом к большим (скажем, 10% и более от размера диска) файлам. 
Очень медленная работа с каталогами, содержащими большое количество файлов. 
NTFS - плюсы: 
Фрагментация файлов не имеет практически никаких последствий для самой файловой системы - работа фрагментированной системы ухудшается только с точки зрения доступа к самим данным файлов. 
Сложность структуры каталогов и число файлов в одном каталоге также не чинит особых препятствий быстродействию. 
Быстрый доступ к произвольному фрагменту файла (например, редактирование больших .wav файлов). 
Очень быстрый доступ к маленьким файлам (несколько сотен байт) - весь файл находится в том же месте, где и системные данные (запись MFT). 
NTFS - минусы: 
Существенные требования к памяти системы (64 Мбайт - абсолютный минимум, лучше - больше). 
Медленные диски и контроллеры без Bus Mastering сильно снижают быстродействие NTFS. 
Работа с каталогами средних размеров затруднена тем, что они почти всегда фрагментированы. 
Диск, долго работающий в заполненном на 80% - 90% состоянии, будет показывать крайне низкое быстродействие. 

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что на практике основной фактор, от которого зависит быстродействие файловой системы - это, как ни странно, объем памяти машины. Системы с памятью 64-96 Мбайт - некий рубеж, на котором быстродействие NTFS и FAT32 примерно эквивалентно. Обратите внимание также на сложность организации данных на вашей машине. Если вы не используете ничего, кроме простейших приложений и самой операционной системы - может случиться так, что FAT32 сможет показать более высокое быстродействие и на машинах с большим количеством памяти.

NTFS - система, которая закладывалась на будущее, и это будущее для большинства реальных применений сегодняшнего дня еще, к сожалению, видимо не наступило. На данный момент NTFS обеспечивает стабильное и равнодушное к целому ряду факторов, но, пожалуй, всё же невысокое - на типичной "игровой" домашней системе - быстродействие. Основное преимущество NTFS с точки зрения быстродействия заключается в том, что этой системе безразличны такие параметры, как сложность каталогов (число файлов в одном каталоге), размер диска, фрагментация и т.д. В системах FAT же, напротив, каждый из этих факторов приведет к существенному снижению скорости работы.

Только в сложных высокопроизводительных системах - например, на графических станциях или просто на серьезных офисных компьютерах с тысячами документов, или, тем более, на файл-серверах - преимущества структуры NTFS смогут дать реальный выигрыш быстродействия, который порой заметен невооруженным глазом. Пользователям, не имеющим большие диски, забитые информацией, и не пользующимся сложными программами, не стоит ждать от NTFS чудес скорости - с точки зрения быстродействия на простых домашних системах гораздо лучше покажет себя FAT32.
  
Так что вот так ребята!!

Ну тысячу раз задавалось. Даже я несколько лет назад об этом спрашивал, рассуждеий мало, зато голосование объективное 

У меня сейчас NTFS стоит не жалуюсь. Че не говори а файловую систему она бережет. Если при FAT32 питание отрубить - 90% пол диска не увидишь  Особенно если на разделы разбит. Убежден нна горьком опыте.

   это в смысле 45%?  :