Пардон это я перепутал с FAT16, в FAT16 2GB в FAT32 4GB в NTFS UNLIM (ограничевается размером тома)

Цитата

А правильно ли он использует это API? Хорошо ли оно документировано?....

Я тут посмотрел кто делает NTFSDOS и думаю что у них был полный доступ к API и консультации со стороны Microsoft. Да и Winternals, слишком серьезная фирма, и слишком много за него просят, чтобы продавать сырой продукт.

Цитата(RAdmin @ 19.1.2005, 00:18)

в FAT16 2GB в FAT32 4GB в NTFS UNLIM (ограничевается размером тома)

ну-ну... не пробовал на сайте Майкрософта поискать NTFS limitations?

Цитата(Akina @ 19.1.2005, 09:48)

ну-ну... не пробовал на сайте Майкрософта поискать NTFS limitations?

16 террабайт... такие диски бывают?

http://www.microsoft.com/resources/documen...kc_fil_tdrn.asp

Вот что плохо в FAT32 - это вот это:

Цитата

In theory, FAT32 volumes can be about 8 terabytes; however, the maximum FAT32 volume size that Windows XP Professional can format is 32 GB. Therefore, you must use NTFS to format volumes larger than 32 GB. However, Windows XP Professional can read and write to larger FAT32 volumes formatted by other operating systems.

Это сообщение отредактировал(а) dm9 - 19.1.2005, 10:17

dm9
Это ты откуда такую цитату вытягал? Это касается только ШТАТНЫХ средств работы с НТФС в Windows XP. Да и то - из, скажем, Recovery Console я запросто форматировал и 160 Гбайт в ФАТ32, и 10 Мбайт в НТФС. Т.е. цитата адресована исключительно ламерам безруким...

Согласен. Там же написано:

Цитата(dm9 @ 19.1.2005, 10:16)

However, Windows XP Professional can read and write to larger FAT32 volumes formatted by other operating systems.

Вот только странно, что форматить она их не умеет. Может быть, там быстродействие страдает при >32 ГБ?

А цитата - из ссылки, которую я дал в посте.

dm9
Повторяю - речь идет исключительно о штатном форматировании через средства ОС. То что в контекстном меню логического диска. И только. Но фирма Майкрософт, как обычно, забыла об этом упомянуть... падла.

Цитата(Akina @ 19.1.2005, 09:48)

ну-ну... не пробовал на сайте Майкрософта поискать NTFS limitations?

Ответ уже дал dm9, мне добавить нечего. ...

Скажу из личных выводов, так как за долгое время пришлось попрыгать с одной системы на другую и в самых разных компьютерных зоопарках.
Для себя в положительные моменты для FAT я вывел следующие: 1)значительно более простая структура в некоторых случаях позволяет читать/писать быстрее (в настоящее время, когда ОЗУ в 1Гб преймущество сводиться к нулю); 2)в следствии закрытости формата NTFS в некоторых случаях приходиться использовать как костыль (например если на машине 2-я ОС UNIX, и необходимо предоставить на запись файоым обеим ОС
Все, остально - одни недостатки, например ужасно быстро фрагментируется при работе с современными офисными приложениями, нет никаких средств защиты как от нелегального доступа, так и от потери информации и т.п.

Цитата(Zzz @ 14.1.2005, 09:30)

Цитата Единственное исключение из этого правила - диски FAT32, имеющие объем десятки Гбайт (я бы лично серьезно опасался дисков FAT32 объемом свыше, скажем, 30 Гбайт). У меня 120 Гб на FAT32

Сам себя цитирую....

Вот вчера включил комп.... начал чего-то делать на 120Гб харде... вдруг комп перезагрузился.. и после перезагрузки на нем остался один pagefile.sys ... а было 80Гб всякой всячины.

Полночи данные востанавливал...

Сегодня конвертну в НТФС... вот тебе и преимущества FAT...

Это сообщение отредактировал(а) Zzz - 21.1.2005, 15:41

NTFS

Мой знакомый с многолетним стажем писания на асме и специализацией - восстановление данных с умирающих или полумертвых винтов, - однозначно высказался за NTFS. С точки зрения гарантий восстановления при сбоях и с точки зрения прав доступа.

Конечно NTFS ведь в FAT глючят большие диски

Однозначно NTFS, в бытность работы под FAT32 периодически приходилось прогонять всякие там ScanDisk и NDD, которые почти постоянно находили какие то ошибки в файловой системе. И не приведи господи обресетить комп если FAT еще что то там не записал или не дописал, потеряные кластеры и иные спецэффекты обеспечены. Дома у меня NTFS и на работе все машины под NTFS - глюки с файловой системой возникали только по причине обсыпания винта. Да и разграничение прав пользователей в NTFS дорогого стоят. А уж минимальный размер файла в 2 GB по нынешнм временам просто позорище.

Цитата

Дома у меня NTFS и на работе все машины под NTFS - глюки с файловой системой возникали только по причине обсыпания винта.

А у меня брательник младший как-то сумел и НТФС грохнуть. Не насмерть правда...
Добавлено @ 20:24
А вообще она конечно лучше, даже в плане экономии места -- из-за меньшего размера кластера. Недавно преобразовал диск из FAT32, так у меня вместо 2 гигов свободных, стало 6.