Ни эволюция ни существование Бога не доказано, поэтому утверждать что-то из этого глупо, но теория эволюции хотя бы имет под собой кое-какие основания, религия же помимо всяких там откровений и евангелий ничем не подкреплена, например доказать что это многовековая система подчинения воли людей, помимо основной власти,  ( т.е. когда перестают боятся людей пусть хоть чего-то свыше боятся) совсем не трудно, а вот опровергнуть очень сложно.


Так что прежде чем кричать и бежать в суды нужно на 100% быть уверенным в своей правоте. А как можно быть уверенным не увидев, не услышав и даже не имея хотя бы мало мальски внятных доказательств...

Я - дарвинист!!!

Ну и черт с ними... тоесть первые деградировали, а вторые поумнели... Первые теперь в Макдаках обедают, а вторые их строят.

спасибо.

А честно говоря тема вообще не для флейма... Потому как это спор на долго и вывода никакого доказанного не будет. Все делается всегда с чьейто подачи (мысли или еще чего), значит и образование вселенной было с чьейто подачи, значит и того кто подавал тоже кто-то придумал и тд и тп... И так до бесконечности вверх (пантеон богов, народов и миров), об этом мы мало знаем.
А на счет Дарвинской теории, так не происходит ничего просто так... Всеравно должна быть отправная точка. Ничего не рождается из пустоты... Значит и эти предки должны откуда-то взяться. 

Папа Дарвина не любит?

Добавлено через 50 секунд
Jey_k, Ответь на простой вопрос: С чего началась эволюция?

Guedda, В свое время Эйштейн высказывался о боге:

Если не ошибаюсь то он доказывал существование бога.


А Дарвин... всеравно в его теории брешей как черт знает чего...  кто скажет откуда взялся разум?

На сайте одного из ведущих дарвинистов современности, автора книги "Эгоистичный ген" и создателя меметики (по аналогии с генетикой) - фрагменты его новой книги "The God Delusion". Там как раз цитат Эйнштейна по теме свалено до кучи...

А Эйнштейн это истина в последней инстанции?
Я уже приводил на форуме высказывания ученых с неменьшей известностью, но с точностью до наоборот.
Тем более Эйнштейн как противник Теории Хаоса и Квантовой Механики показал свою недальновидность как ученый и собеседник.
Он даже в конце жизни пытался вывести Формулу Всего, т.е. универсальную формулу которая объясняла бы, например, причину появления разума. 

Добавлено через 2 минуты и 48 секунд
Насчет САБЖа, девочка того... этого... вообщем:

+1.

Зачем бросаться в крайности? Тем более Дарвин хотябы пытался объяснить, а религия требует слепого повиновения и слепой веры, как по мне это путь у регрессу.

Именно!

"Ищите да обрящете" - не так ли? Вот и ищут учёные, ищут простые люди, все ищут.
А тут - бац! "Приййехали! Выгружай сани! Вот те книга, тут всё написано!"

Заветы многократно правились и почему я должен безоговорочно верить малограмотным религиозно-светским интриганам, которые высокие "духовные" посты занимали и Библию правили - не пойму.

Значит мнение любого ученого нельзя считать истиной в последней инстанции. Значит каждый ищет то что хочет и там где хочет. Значит дарвин летит на йух --->


Верить всегда необходимо, хоть в черта, хоть в бога, хоть в дьявола, хоть в квантовую механнику, но верить нужно! Иначе ничего и ни когда не получится.

А кто спорит?


И? С этим я тоже не спорю. Просто вопрос стоит так: Вера во что, более полезна(нужна) человечеству.

Wowa, 

Я тоже. Борьба с системой, с глобальной зашоренностью людей всегда проходила болезненно. Сжигание   
заживо и прочее, прочее, прочее.
Столь ярое неприятие не только её точки зрения, но и её саму, говорит лишь об эгоэстичности людей. Биомасса не может поверить в то, что именно ей ***ли мозги школа и более зрелый социум.  
То, что возможно что-то не так, любое отклонение от общепринятой парадигмы мышления, приводит биомассу в состояние шока. Биомасса не может допустить, что ей манипулируют с самого её рождения.


Это сообщение отредактировал(а) cleverbird - 7.7.2007, 14:07

Ну так девочка то права значит. Она не хочет учить то что ей преподают, вот и все, она в это не верит.

Веру определяет для себя каждый сам.

Борьба с системой, да. А вот борьба с системой чтобы насадить новую систему(из контекста), ИМХО, вредно, глупо и не приводит ни к чему хорошему.


Нет она не права. См. выше. Она не хочет бороться за свое мировозрение, она хочет его насадить насильно другим людям. Разница очевидна.


Только если эта вера не вредит остальным. Маньяк-убийца верит в то, что всех окружающих нужно убить, так что, потакать ему и уважать его веру? Категорически не согласен.

Retro, 
Retro, 

Каую новую систему? Девочка отстаивает своё мнение. Похожая ситуация была в напрочь дремучей средневековой европе, когда одна часть людей настаивала, что Земля покоится на слонах и черепахе, другая намекала на то, что, возможно, наш дом имеет форму шара. 

!!!