У философов есть два основных представления, что же такое свобода выбора.
И так рассмотрим это на примере:
Парашютист прыгает с самолёта, у него есть выбор: скажем, повернуть во время полёта на право или на лево. Или же пукнуть сейчас или потерпеть до земли.

Так вот что же является свободой выбора: первое или второе? Если внимательно вглядеться в эти возможные варианты, то получается следующее ИМХО:
В первом случае выбор это пространственное, что в итоге приводит к одному и тому же, приземление.
Во втором это временное, то есть выбор уже не действия, а время действия. ИМХО это более убедительно.

Что можете сказать об этих вариантах?

WTF4XZ, вопрос глубокий, а пример бредовый. Прыгая влево, он может приземлиться на землю. Прыгая вправо - попасть в болото. Приземление? Приземление. Только вот второй выбор может оборвать жизнь. А так - да, варианты похожи...
Так что тут оба варианта - выбор. Свобода? Свобода.

Любой выбор - это выбор. Выбор характера действия, его силы, направления, времени и т.д.

Этот пример я взял из книги Виктора Пелевина – Шлем ужаса

Отход от темы, немного о Пелевине:
Наверно все, кто читал его книгу: Чапаев и Пустота, сидели дико смеялись, при этом мозг не останавливал голубого осмысления. У него в книгах, как у автора современника, идёт философские размышления на фоне действий скрытых под массой текущей, современной, настоящей жизни. Всё преподнесено с каким то тонким сарказмом, и в то же время философскими размышлениями и постулатами.

А теперь вернувшись к JackYF, могу задать продолжения этого вопроса, выбор пространства меняет время жизни, а разве это изменение в итоге не временное?! Ну тема философская, по этому тут могут быть только ИМХО, хотя мнения с достаточно большой базой объяснения будут очень убедительны ;) собственно философия – это не ответ, а это размышление.

для того, чтобы оно было все-таки временным, надо не остановить свой жизненный поток...

а последнее время на бумаге с помощью клавиатуры размышлять не получается. Вот если личное общение, тогда да...

  

И первое и второе, разница только в выбираемом предмете.



Они идентичны по своей сути.

Никогда не отчаивайтесь; даже если Вы съедены, у Вас есть два выхода.

Насчет "пукнуть или потерпеть" - автор сам-то с парашютом прыгал? Имхо, такой выбор в такой ситуации не осознается => отсутствует де-факто... 

А насчет "повернуть" - насколько я понимаю, речь не о "крыле" (где полетом действительно можно управлять), а о чем-то вроде "одуванчика" Д-5У: крутись как хочешь, а прилетишь все равно туда, куда ветер вынесет - единственное, что можешь встретиться с этим чем-то ногами (по инструкции), можешь пузом (если зазеваешься ;), а можешь, пардон, жо афедрональной частью (если вовремя не повернешься как надо ;). Конечно, в интересах парашютиста перед самой посадкой повернуться лицом по ходу движения и вытянуть ноги по инструкции (хотя лично я приземлялся боком, из-за нерасчекованной вовремя запаски - и ничего, не пострадал ;). В то же время при самом спуске никто не ограничивает его свободы крутиться как угодно, чтобы насладиться панорамой с высоты - вплоть до достижения стометровой отметки...

Вообще тут, наверное, уместна моя любимая притча из "Карлсона Кактусоеда" про шнурки... для парашютиста, кстати, безупречность завязки шнурков тоже весьма актуальна ;).

свобода выбора есть способность произвольно изменять значимость действующих факторов

"Свобода --  это осознанная необходимость."
(с) В. И. Ленин
  это был эзотерик покруче многих..