_Michael,  А по-чем учил то , а??
И какого рода задачки решал?

Ходил на курсы там у нас лекции были, и проект который мы должны были реализовать, ну а если ты за книги спрашываеш то по екелю, только  Проект у нас был сначала по технологиям передачи данных по сети, а потом по вебу и базах данных Hibernate, Struts. JSP. Но ет уже офтопик по-моему 

Кстати  по поводу задачи, вот прислали ответ:



_Michael,  просто хочу разобраться, дело в том, что мне моей книги не хватает (Ноутон и Шилдт) для того чтобы, писать какие нить реальные проекты, или решать задачи "на уровне". Взять хотя бы ЭТУ задачу (по которой я топик создал). В принципе задача простенькая, я с потоками по СВОЕЙ книжке разобрался на отлично, но все равно сил не хватило самостоятельно решить. Так вот вопрос: Каким образом можно научиться различные задачки, если теорию я знаю на отлично?!?!?  Мне еще что то начать читать, или сидеть днями  за компом и кодить?!?

В последнем варианте это совершенно ни к чему. SoulKeeper изменял мой пример, в котором была немного другая идея, и это наследование осталось как артефакт.
Тот код, который мы тут приводим, никто не вычухивает и не доводит до ума. Это уже твоя задача. Наша цель -- показать идею, от которой ты сможешь оттолкнуться.

Ага, а то что есть книжки - это еше повезло 



А вот тут не понятно. Что имелось ввиду? Инициатор не спит, можеш вывод в консоль добавить.

Идея не главное, главное ТОЛПАМИ   НЕ    ХОДИТЬ
А ответ прислали 4 из 10  и все   тут!!!!!

  

Maksym,                    
Блин , а по делу  ничего?????
                

Samotnik
По делу я тебе уже все выше написал  и код и комментарий к ответу на задание.
Могу расшифровать еще раз.
В моей реализации абстрактный класс Task был нужен, так как задумывалось, что его наследники будут содержать логику выполняемого действия в реализации метода abstract void executeTask();. Таким образом, для каждого нового шедулируемого действия достаточно было создать новый класс. Интервал и количество повторений предавалось в коструктор. Мне показалось, что таким образом достигается неплохая инкапсуляция и удобное создание новых типов задач.
Однако, я проглядел ограничение в задании "данный утилитный класс НЕ должен содержать выполняемого действия"  на что мне справедливо указал SoulKeeper. Хотя можно поспорить о том, что значит содержать и как реализовывать идеологически вернее... ну да ладно.
SoulKeeper модвифицировал код, чтобы явно отделить, действие которое выполняется от того, кто его запускает и явно передавать это действие в виде параметра. По скольку код он модифицировал, по всей видимости, быстро, на лету, то оставил класс Task абстрактным без необходимости и возникало лишнее наследование SampleTask extends Task. Что и удивило принимающих задание. Меня бы это тоже удивило.
Тебе нужно было проревьюить код и разобраться все ли в нем идеально прежде, чем отсылать.

Поспорить можно всегда, .....         

Главное, чтоб это было по делу..   

В даном случае нельзя.



А по делу - смысл кому-то отсылать код который который ты даже не просмотрел ?