Я и не говорил лучше/хуже...

одно время впечатлялся, но дошел до умозаключения:
пока не увижу сам, и не потрогаю - считаю художественным фильмом/подставой.
причины:
1. партнеры знают друг друга
2. ситуации заранее наработанные, игрушечные.
3. правда намного прозаичнее ( тяжелая работа на убой, много пота, соплей, крови, синяков и расквашенных носов )
4. сегодня рукопашный бой в большинстве военных подразделений уступает по важности тактическим тренировкам, работе в команде и т.д.

мир всем.

Хм. Весьма впечатляюще. И действительно как оно так?

bilbobagginz, воочию не увидишь... Вообще считается, что для спецнзовца/диверсанта, если бой дошел до рукопашки то это провал.

В прошлом году на поклонке был День Спецназа ФСКН. Там показывали приемы офицеры СпН ФСКН и МВД... Не то, что на видео, но и не те тупоголовые кажды, которые были популярны в 90 годы, где десантура кирпичи о голову ломала...

значит это пи-ар для коммерческих школ "система", "Кадочников и Ко." и т.д., а посему рассмотрим как "рекламный ролик".

могу поверить в бесконтактное воздействие на рефлексы воздействием на глаза,
т.е. движением руки, вынудить человека сделать движение ставящее его в плохое тактическое положение.
но прикол с "американским морским пехотинцем" которого ущипнули за шею на расстоянии... не знаю о чем думал постановщик, но это выглядит как фигня.
Тоже самое и с солдатом, которого со спины уронили на попу.

насчет "эфирных тел"... I don't buy it, и "каждого можно научить этому" - это же чистой воды реклама, мол "записывайтесь в ближайший клуб".

с точки зрения логистики:
сам немного занимался восточными боевыми искусствами (не спорт. единоборствами),
и даже если и есть какие-то такие системы дистанционного воздействия, то на их освоение нужно несколько лет занятий только рукопашкой.
солдаты спец наза должны были убить на это 5-6 лет, только чтобы быть способными "работать".
нет такого государства, которое убъет 5-6 лет подготовки солдата, которым легче пожертвовать ( как нередко и делают) этим солдатом изначально, чем убивать время и деньги на подготовку редкостных пакостников, которые яйцами могут ломать кирпичи, и движением мизинца на расстоянии убивать быка.
это просто "нецелесообразно".

и даже если это делаешь - в 99% случаев это будет не нужно, т.к. есть огнестрельное оружие, причем с АК неполадок не так уж и много ( хмм... почти 0), это не М-16.


Это конечно мое ИМХО, и может быть даже ошибочное, поэтому, не распускайте уши. 

bilbobagginz,  это не так уж и много для хорошего спецназа. Но можно же и быстрее достигать результат, другое дело, что тебе эти методики не ведомы. А на счет того, что пока сам не увижу.... Это существует, вне зависимости от того, веришь ты в это или нет.

Есть многое на свете, друг Горацио, чего не снилось нашим мудрецам. 

Смешно.

А насчёт того, что всё это с Востока и у нас отродясь не было - гон. Наоборот на Восток это пришло от нас. Восток вообще - консервирует, сам никогда ничего не рождает, рождаем мы и Европа. Просто мы забываем, а он - консервирует и по прошествии тысячелетий нам кажется, что он это придумал...

А вы казачью систему боя видели?..

Добавлено через 9 минут и 51 секунду

И тут не соглашусь. Говорят, генералы готовятся к предыдущим войнам. Не будет уже таких масштабных войн, какой была Вторая мировая, когда огромные армии наступали и оборонялись на открытых территориях. Всё уже, проехали. С чем имеют дело реальные боевые структуры - это задачи быстрой зачистки террористов как правило в городских условиях. И вот в таких операциях АК часто бесполезен - достаточно более мобильного пистолета и умения стрелять от пояса, а иметь глаза на затылке, вычислять в темноте за углом противника и уметь его обезвредить - важно принципиально. Я уж не беру ситуацию освобождения заложников, когда противник прикрывается жертвой, к горлу которой поднесён нож или к виску пистолет - как важно на растоянии захватить его руку и только после этого приблизиться и его скрутить.

Особенно в секретных операциях эти навыки очень нужны.

Это откуда такие сведения?

Когда на Востоке уже была развитая цивилизация, с инфраструктурой и комуникациями, в Европе люди еще не мылись, не брились и денег не знали.


Я видел, ничего особенного. В реальном бою мастера восточных стилей их порвут на ремни за пару минут. Слишком много энергии тратится нерезультативно. Все западные боевые стили чересчур неэкономичны, достаточно просто уворачиваться(бегать) минут пять и противник теряет темп практически до полной остановки. В отличие от восточных стилей, ориентированных на гармонию и спокойствие.

Это закрытая информация. Но я в этом уверен. Спора здесь не получится, впрочем, я не возражаю против того, что бы ты не разделял моей позиции, если хочешь...


Это лишь официальная историческая версия. И она многого не может объяснить.


Однако практически во всех войнах более или менее достоверно известного нам исторического периода (с момента развития книгопечатания), европейцы рвали на ремни Восток. И не в последнюю очередь благодаря боевой системе обучения своих армий.

Думаю, что ты не видел настоящей казачьей борьбы. Современные казаки теряются среди т.н. "ряженых". А казаки были вообще лучшими воинами своего времени, ещё Наполеон говорил, что с небольшим казачьим войском захватил бы заново всю Европу. 

Она может объяснить достаточно, чтобы подтверждать временную разницу в развитии Запада и Востока.
Запад безнадежно проигрывает.


Ты случайно эзотерикой не увлекаешься? У меня был знакомый который состоял в "тайном" обществе, он утверждал, что история их общества насчитывает 35 000 лет, согласно их учения, и что оно в основном развивалось на славянской территории. И что они постигли магию и еще что-то, и именно от них знания пришли на восток.


Это в каких войнах? Если не секрет...
И причем тут войны и парные поединки? Организация войска не имеет никакого отношения к САБЖу. Это качественно разные вещи, давно известно, что организованное войско легко победит сборище индивидуалистов, даже если они(индивидуалисты) на порядок сильнее отдельных солдат.
Но все же, я не припомню ни одной громкой(да и тихой) победы над восточными армиями(Хиросима не в счет).


Вполне возможно. Но как я уже сказал, Западный стили в силу культурного восприятия, развивались на грубой силе и излишних телодвижениях. Не думаю, что казаки изобрели качественно новый подход.


Это он не от большого ума говорил, отдельный казачьи отряды действительно являлись грозной силой, но собранные вместе превращались в ругающиеся сборища. В этом была беда казачеств, они не могли между собой разобраться, запорожские, донские, кубанские, из-за разрозненности они и исчезли(практически) как класс. Да и советская армия "помогла" неслабо, в свое время.

  Интересно, что наш тренер говорил, что стиль нашего рукопашного боя близок к тому, что использовали казаки. Я ему весьма доверяю. Потому как сам он сильный мастер. А уж мастерство его учителя вообще вне сомнений. Тот вообще расказывал о путешествиях по своим прошлым жизням.  Вот уж не знаю правда.  Но мастерство действительно не сомненно, я его видел.
  Да, сам стиль я бы сказал более похож на восточный. Я бы и не подумал о родстве со славянскими, если бы он сам не сказал.  

  Он говорил, что основная вообще фишка казачего отряда была очень развитое чувство локтя. То есть десяток действовал как один. Те, кто занимался рукопашным боем или боем с оружием в группе (то есть один против нескольких, несколько против нескольких) знают, насколько критично хорошое взаимодействие. Потому как зачастую одному против двоих будет проще только засчет того, что эти двое плохо скоординированны. 



  Вообще довольно забавно видить такое высказывание в адрес одного из самых сильных стратегов того времени о том времени, от современного человека, который и то время и военное дело знает в лучшем случае из книжек.

Честно говоря, по вопросу "что откуда пошло" лично мне кажутся убедительными аргументы этой и этой статей... вроде, мужик серьезное исследование провернул. Уж не знаю, насколько можно доверять этому журналу... но лет 15 назад я считал его авторитетным;).

что именно "это" - способность учиться быстрее чем за 4-5 лет  ?
или способность "ущипнуть на расстоянии" или "уронить на попу со спины без контакта" ?

с удовольствием узнАю, что я заблуждаюсь. 


не буду спорить сколько "для хорошего спецназа" - это много и сколько - немного. не занимаюсь я подготовкой кадров для спец наза сейчас. Но знаю, что любая армия заинтересована в минимизации времени подготовки кадров, и максимизации действенной службы. 
Возраст, с которым держат в дежурном отряде довольно ограниченный.
Думаю он не выше 35-37 лет. если с 18 лет до этого возраста 5-6 лет отдать только на рукопашку, а потом, примерно как во всем мире 2.5 года вложить в общую боевую подготовку... не буду перечислять.
получится что подготовка 1/3 времени на службе - не пойдёт с т.з. логистики. 
это просто не реально ( нецелесообразно )


всем мир.

Горе ему, горе... :((( Может, благотворительный фонд создать в помощь неразвитому Западу? И по всему Востоку ходить, милостыню собирать на развитие неразвитого, безнадёжно отставшего в своём развитии Запада?


Случайно увлекаюсь. Но в тайных обществах окромя клуба Винграда, не состою. А мы не утверждаем, что существуем 35 тыс. лет. За то я увлекаюсь дохристианскими верованиями славян, в мифах которых тоже много противоречий с официальной исторической версией, но это уже немного другое.


Александр Македонский, потом римляне, дальше - Крестовые походы, потом эпоха колониальных захватов Великобритании, Франции и Испании, теперь США Ирак имеют по полной программе. А Россия и с Персией успешно воевала и с Византией/Турцией... Да и СССР в Афгане и те же США с Французами во Вьетнаме, хоть и не много навоевали побед, но сам факт - война на территории противника, не перешедшая ни в какое наступление, а закончившаяся выводом войск. Так всегда было и всегда будет, нравится оно тебе или нет.

Что же по поводу неорганизованного сборища индивидуалистов - так нафига тогда таким индивидуалистом быть? Просто что бы гордиться тем, какой ты крутой индивидуалист, не пригодный к защите родины потому что всем мешаешь и не умеешь кооперироваться? Только чисто для соревнований-турниров? Это скорее тогда минус любой боевой школы, если этому намеренно не уделяется внимания и гордиться тут - нечем.


"Грубая сила", "излишние телодвижения" - это чьё мнение? Сила на Востоке нежнее, а движения - только самые необходимые? Это абсурд. Если уж на то пошло, исторически многое на Западе шло из рыцарства, а в доспехах каждое излишнее движение становится в 3 раза более излишним - и это гораздо сильнее "культурного восприятия" дисциплинирует.

Вот я когда зарабатывал мало - экономил, и когда при мне люди позволяли себе дорогие покупки, я думал, что они швыряются деньгами, а я типа самый умный-экономный. Зачем, например, покупать лицензионный фильм, когда можно сэкономить и купить 12 пиратских на одном диске? Но когда деньги пошли, я сам стал себе позволять довольно дорогие вещи и всегда знал, за что плачу, что своих денег стоит, а что - нет. Например, лицензии стал брать, потому что стал уважать себя и смотреть фильмы качественно, да ещё и в оригинале.

Это я к чему? Скорее, то, что ты принимаешь за "грубую силу" и "излишние телодвижения" - это просто следствие большей физической силы Западных людей. Ведь, когда кто-то сильнее тебя, то своя сила кажется нежной, такой управляемой, а его - грубой, ещё ума, как говорится, при ней - не надо, так? И движения, которые эта сила позволяет делать, кажутся избыточными, потому что сам ты силы экономишь в гораздо большей степени.


Обсуждать казаков меня с тобой что-то не тянет. Просто не согласен, но думай, как хочешь.
А утверждать, что у Наполеона не было большого ума - это просто смешно. Кто ты такой, что бы такие оценки высказывать?
И про то, что казаки ссорились между собой - что им было делить? Наоборот, перемещались между собой очень активно, и царь их иногда переселял, когда нужно было - без особых проблем. Были, конечно, перебежчики к тем же туркам, но это другое, просто лихой народ был.

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 7.9.2007, 01:21

Ты забыл уточнить чему учишься.  


Если ты внимательно прочитаешь мой пост выше, то увидишь, что я говорил буквально тоже самое.  
Кроме одного но...


Был бы сильный стратег не кончил бы плохо. А так в лучшем случае неплохой, но не выдающийся.
Тем более проиграл он, ТОЛЬКО, благодаря своим качествам стратега.


Причем тут - Горе, горе... У Запада свои плюсы и минусы, у Востока свои, сравнивать их бессмысленно.


Обломался.


Обломались.


А причем тут Восток и его культура(обсуждаемые нами)?


Опять же, см. выше, причем...?


А боевая школа тем и отличается от регулярной армии, что готовит боевую единицу, а не боевое подразделение. А мы помоему говорим о САБЖе, т.е. о видах Единоборств.


Общепринятое, основанное на проведении поединков между восточными и западными школами.


Я ничего не принимаю, а насчет физической силы западных людей, это просто смешно, вспомним хотя бы борцов сумо. Невозможно провести аналогии между Востоком и Западом, просто измерив физическую силу.


Я человек, со своим мнением, свободный в своих мотивациях и в своих высказываниях, то, что имя Наполеона часто мелькает в книгах и фильмах не делает его великим автоматически. Я не собираюсь предаваться самоуничижению, просто чтобы доставить комуто удовольствие. Мое мнение - Наполеон, никудышный стратег(см. выше, великие стратеги не проигрывают из-за своей глупости), но большой харизматик(по признаниям современников), просто попавший в нужное место в нужное время.


Делить им было что, например влияние, главенство, никто за всю историю казачества так и не смог сделать единое казачье войско, под единым командованием(по крайней мере на долгий срок).
У казаков свои закидоны, сейчас например можно увидеть по ящику, как какой-нибудь товарищ в казачьей форме провозглашает - Мы как истинно русские люди..... А на самом деле, казаки страшно обижались если их называли русскими, и могли за такое дело в торец заехать (из первоисточника).
Они так и говорили - Мы не русские, мы казаки.


Забавно, ты не хочешь поговорить о казаках с потомственным казаком.  
А какое ты отношение имеешь к казакам?


В принципе я склонен доверять этим данным.