Я не знаю как это объяснить http://www.youtube.com/watch?v=lRgfXob0ln4...ted&search=
я бы забил на это, если бы это было просто выступление в цирке, но спецназовцам не будут всякую фигню показывать, я думаю. Но никак не могу понять как это возможно? Это фейк? Как происходит взаимодействие?

Понимаешь, человек - это не только мясо и кости, даже если его сознание в это и верит. Эти удары наносятся по эфирному телу. А всего тел - семь. Но это всё бред, как ты догадываешься 

Забавно. Чего только по телевизору не показывают. Но это лучше чем "соревнования экстрасенсов".   

Мне это кажется гораздо более реальным, чем высадка американцев на луну...  

Вспомнил каску-невидимку прапорщика Василия Задова   

http://www.youtube.com/watch?v=Uuq50cDfrTs...ted&search=

вот еще. вообще, очень интересно, спасибо. жалею до сих пор, что в детстве не связался со всем этим :(

Вроде контакт там есть (в большинстве случаев)

Это был отрывок из фильма про спецназ - минут 40 наверно.
Для того, чтобы такими вещами заниматься, надо столько отдать - не всякому это придется по душе.

При этом научить этому можно кого угодно - особых талантов для этого не надо.

А я этот ролик давненько видил....     Впечатляет.  

Никогда не думал, что такое существует у нас.
Но, опять-таки, всё это позаимствовано из восточных единоборств и таких мастеров, как на востоке, у нас явно нет.
Шаолинь рулез!   

Позволю с вами не согласиться... Боевая техника спецназа нашего, в большинстве своем это собственные методики + бандитская техника.
Особенно система Кадочникова, который в основном служил в НКВД (КГБ).


Контакт есть (почти всегда), но движения построены так, чтобы он с силовой точки зрения, сводился к минимуму, дабы меньше сил тратилось и меньше болей было. То, что не входит в "почти всегда" - это некоторые психологические аспекты, например, наверняка у каждого было, когда в случае, когда рядом кто-то совершает какое-то невольное движение мы, опять-таки невольно делаем резки ответ в сторону, часто бывает, когда происходит испуг от неожиданной встречи нос к носу... Вот тут - нечто похожее.

Mal Hack, 



И я себе позволю. 
Какие "собственные методики"? У нас этого отродясь не было. Взяли лучшее (по мнению создателей отечественных систем) из восточных единоборств, в основном из джиу-джитсу, и модифицировали под себя.


Можно об этом поподробнее? Что за стиль такой? Это кунг-фу, или, может быть, айкидо? Когда появился и кто создатель? 

Наши методики были основаны на боевых единоборствах,это везде так, но наши люди внесли в них свои тонкости. Это тот же факт, поколько подготовка Вымпела (до 1993) года и СпН ГРУ (скорее всего) не имела аналогов в мире...
Да, основа единоборст все равно какая-то есть.


Это сложно назвать стилем, конечно, но очень многое брали, так сказать, из бандитских кругов, тех кто бился в уличных боях и т.п.
как в НКВД, так и в ГРУ (по крайней мере в одном точно, но сейчас нат 100% не помню в каком ведомстве), работали с заключенными. Устраивали, так сказать, тренировочные бои.

Все что я говорю - из открытых источников информации, что естественно может быть ка ошибочным, так и верным, но, если так можно выразиться, мой анализ этого и рассеждения, считают это правдой.

Mal Hack, 

Может и не имели аналогов,будучи модифицированными под наши условия, но нельзя сказать, что эти методики были лучше, например, чем у спецслужб США, Германии, Франции и т.д.
Я уж не говорю про подготовку ниндзя или монахов Шаолиня.
Почитайте хотябы ради интереса -- не пожалеете.  

Добавлено через 1 минуту и 26 секунд

А что у них брать-то? Там что, бойцы были с опытом, или, может мастера восточных единоборств?
Скорее всего, их просто "отбивали", используя в качестве "груш".

Я и не говорил лучше/хуже...

одно время впечатлялся, но дошел до умозаключения:
пока не увижу сам, и не потрогаю - считаю художественным фильмом/подставой.
причины:
1. партнеры знают друг друга
2. ситуации заранее наработанные, игрушечные.
3. правда намного прозаичнее ( тяжелая работа на убой, много пота, соплей, крови, синяков и расквашенных носов )
4. сегодня рукопашный бой в большинстве военных подразделений уступает по важности тактическим тренировкам, работе в команде и т.д.

мир всем.

Хм. Весьма впечатляюще. И действительно как оно так?

bilbobagginz, воочию не увидишь... Вообще считается, что для спецнзовца/диверсанта, если бой дошел до рукопашки то это провал.

В прошлом году на поклонке был День Спецназа ФСКН. Там показывали приемы офицеры СпН ФСКН и МВД... Не то, что на видео, но и не те тупоголовые кажды, которые были популярны в 90 годы, где десантура кирпичи о голову ломала...

значит это пи-ар для коммерческих школ "система", "Кадочников и Ко." и т.д., а посему рассмотрим как "рекламный ролик".

могу поверить в бесконтактное воздействие на рефлексы воздействием на глаза,
т.е. движением руки, вынудить человека сделать движение ставящее его в плохое тактическое положение.
но прикол с "американским морским пехотинцем" которого ущипнули за шею на расстоянии... не знаю о чем думал постановщик, но это выглядит как фигня.
Тоже самое и с солдатом, которого со спины уронили на попу.

насчет "эфирных тел"... I don't buy it, и "каждого можно научить этому" - это же чистой воды реклама, мол "записывайтесь в ближайший клуб".

с точки зрения логистики:
сам немного занимался восточными боевыми искусствами (не спорт. единоборствами),
и даже если и есть какие-то такие системы дистанционного воздействия, то на их освоение нужно несколько лет занятий только рукопашкой.
солдаты спец наза должны были убить на это 5-6 лет, только чтобы быть способными "работать".
нет такого государства, которое убъет 5-6 лет подготовки солдата, которым легче пожертвовать ( как нередко и делают) этим солдатом изначально, чем убивать время и деньги на подготовку редкостных пакостников, которые яйцами могут ломать кирпичи, и движением мизинца на расстоянии убивать быка.
это просто "нецелесообразно".

и даже если это делаешь - в 99% случаев это будет не нужно, т.к. есть огнестрельное оружие, причем с АК неполадок не так уж и много ( хмм... почти 0), это не М-16.


Это конечно мое ИМХО, и может быть даже ошибочное, поэтому, не распускайте уши. 

bilbobagginz,  это не так уж и много для хорошего спецназа. Но можно же и быстрее достигать результат, другое дело, что тебе эти методики не ведомы. А на счет того, что пока сам не увижу.... Это существует, вне зависимости от того, веришь ты в это или нет.

Есть многое на свете, друг Горацио, чего не снилось нашим мудрецам. 

Смешно.

А насчёт того, что всё это с Востока и у нас отродясь не было - гон. Наоборот на Восток это пришло от нас. Восток вообще - консервирует, сам никогда ничего не рождает, рождаем мы и Европа. Просто мы забываем, а он - консервирует и по прошествии тысячелетий нам кажется, что он это придумал...

А вы казачью систему боя видели?..

Добавлено через 9 минут и 51 секунду

И тут не соглашусь. Говорят, генералы готовятся к предыдущим войнам. Не будет уже таких масштабных войн, какой была Вторая мировая, когда огромные армии наступали и оборонялись на открытых территориях. Всё уже, проехали. С чем имеют дело реальные боевые структуры - это задачи быстрой зачистки террористов как правило в городских условиях. И вот в таких операциях АК часто бесполезен - достаточно более мобильного пистолета и умения стрелять от пояса, а иметь глаза на затылке, вычислять в темноте за углом противника и уметь его обезвредить - важно принципиально. Я уж не беру ситуацию освобождения заложников, когда противник прикрывается жертвой, к горлу которой поднесён нож или к виску пистолет - как важно на растоянии захватить его руку и только после этого приблизиться и его скрутить.

Особенно в секретных операциях эти навыки очень нужны.

Это откуда такие сведения?

Когда на Востоке уже была развитая цивилизация, с инфраструктурой и комуникациями, в Европе люди еще не мылись, не брились и денег не знали.


Я видел, ничего особенного. В реальном бою мастера восточных стилей их порвут на ремни за пару минут. Слишком много энергии тратится нерезультативно. Все западные боевые стили чересчур неэкономичны, достаточно просто уворачиваться(бегать) минут пять и противник теряет темп практически до полной остановки. В отличие от восточных стилей, ориентированных на гармонию и спокойствие.

Это закрытая информация. Но я в этом уверен. Спора здесь не получится, впрочем, я не возражаю против того, что бы ты не разделял моей позиции, если хочешь...


Это лишь официальная историческая версия. И она многого не может объяснить.


Однако практически во всех войнах более или менее достоверно известного нам исторического периода (с момента развития книгопечатания), европейцы рвали на ремни Восток. И не в последнюю очередь благодаря боевой системе обучения своих армий.

Думаю, что ты не видел настоящей казачьей борьбы. Современные казаки теряются среди т.н. "ряженых". А казаки были вообще лучшими воинами своего времени, ещё Наполеон говорил, что с небольшим казачьим войском захватил бы заново всю Европу. 

Она может объяснить достаточно, чтобы подтверждать временную разницу в развитии Запада и Востока.
Запад безнадежно проигрывает.


Ты случайно эзотерикой не увлекаешься? У меня был знакомый который состоял в "тайном" обществе, он утверждал, что история их общества насчитывает 35 000 лет, согласно их учения, и что оно в основном развивалось на славянской территории. И что они постигли магию и еще что-то, и именно от них знания пришли на восток.


Это в каких войнах? Если не секрет...
И причем тут войны и парные поединки? Организация войска не имеет никакого отношения к САБЖу. Это качественно разные вещи, давно известно, что организованное войско легко победит сборище индивидуалистов, даже если они(индивидуалисты) на порядок сильнее отдельных солдат.
Но все же, я не припомню ни одной громкой(да и тихой) победы над восточными армиями(Хиросима не в счет).


Вполне возможно. Но как я уже сказал, Западный стили в силу культурного восприятия, развивались на грубой силе и излишних телодвижениях. Не думаю, что казаки изобрели качественно новый подход.


Это он не от большого ума говорил, отдельный казачьи отряды действительно являлись грозной силой, но собранные вместе превращались в ругающиеся сборища. В этом была беда казачеств, они не могли между собой разобраться, запорожские, донские, кубанские, из-за разрозненности они и исчезли(практически) как класс. Да и советская армия "помогла" неслабо, в свое время.

  Интересно, что наш тренер говорил, что стиль нашего рукопашного боя близок к тому, что использовали казаки. Я ему весьма доверяю. Потому как сам он сильный мастер. А уж мастерство его учителя вообще вне сомнений. Тот вообще расказывал о путешествиях по своим прошлым жизням.  Вот уж не знаю правда.  Но мастерство действительно не сомненно, я его видел.
  Да, сам стиль я бы сказал более похож на восточный. Я бы и не подумал о родстве со славянскими, если бы он сам не сказал.  

  Он говорил, что основная вообще фишка казачего отряда была очень развитое чувство локтя. То есть десяток действовал как один. Те, кто занимался рукопашным боем или боем с оружием в группе (то есть один против нескольких, несколько против нескольких) знают, насколько критично хорошое взаимодействие. Потому как зачастую одному против двоих будет проще только засчет того, что эти двое плохо скоординированны. 



  Вообще довольно забавно видить такое высказывание в адрес одного из самых сильных стратегов того времени о том времени, от современного человека, который и то время и военное дело знает в лучшем случае из книжек.

Честно говоря, по вопросу "что откуда пошло" лично мне кажутся убедительными аргументы этой и этой статей... вроде, мужик серьезное исследование провернул. Уж не знаю, насколько можно доверять этому журналу... но лет 15 назад я считал его авторитетным;).

что именно "это" - способность учиться быстрее чем за 4-5 лет  ?
или способность "ущипнуть на расстоянии" или "уронить на попу со спины без контакта" ?

с удовольствием узнАю, что я заблуждаюсь. 


не буду спорить сколько "для хорошего спецназа" - это много и сколько - немного. не занимаюсь я подготовкой кадров для спец наза сейчас. Но знаю, что любая армия заинтересована в минимизации времени подготовки кадров, и максимизации действенной службы. 
Возраст, с которым держат в дежурном отряде довольно ограниченный.
Думаю он не выше 35-37 лет. если с 18 лет до этого возраста 5-6 лет отдать только на рукопашку, а потом, примерно как во всем мире 2.5 года вложить в общую боевую подготовку... не буду перечислять.
получится что подготовка 1/3 времени на службе - не пойдёт с т.з. логистики. 
это просто не реально ( нецелесообразно )


всем мир.

Горе ему, горе... :((( Может, благотворительный фонд создать в помощь неразвитому Западу? И по всему Востоку ходить, милостыню собирать на развитие неразвитого, безнадёжно отставшего в своём развитии Запада?


Случайно увлекаюсь. Но в тайных обществах окромя клуба Винграда, не состою. А мы не утверждаем, что существуем 35 тыс. лет. За то я увлекаюсь дохристианскими верованиями славян, в мифах которых тоже много противоречий с официальной исторической версией, но это уже немного другое.


Александр Македонский, потом римляне, дальше - Крестовые походы, потом эпоха колониальных захватов Великобритании, Франции и Испании, теперь США Ирак имеют по полной программе. А Россия и с Персией успешно воевала и с Византией/Турцией... Да и СССР в Афгане и те же США с Французами во Вьетнаме, хоть и не много навоевали побед, но сам факт - война на территории противника, не перешедшая ни в какое наступление, а закончившаяся выводом войск. Так всегда было и всегда будет, нравится оно тебе или нет.

Что же по поводу неорганизованного сборища индивидуалистов - так нафига тогда таким индивидуалистом быть? Просто что бы гордиться тем, какой ты крутой индивидуалист, не пригодный к защите родины потому что всем мешаешь и не умеешь кооперироваться? Только чисто для соревнований-турниров? Это скорее тогда минус любой боевой школы, если этому намеренно не уделяется внимания и гордиться тут - нечем.


"Грубая сила", "излишние телодвижения" - это чьё мнение? Сила на Востоке нежнее, а движения - только самые необходимые? Это абсурд. Если уж на то пошло, исторически многое на Западе шло из рыцарства, а в доспехах каждое излишнее движение становится в 3 раза более излишним - и это гораздо сильнее "культурного восприятия" дисциплинирует.

Вот я когда зарабатывал мало - экономил, и когда при мне люди позволяли себе дорогие покупки, я думал, что они швыряются деньгами, а я типа самый умный-экономный. Зачем, например, покупать лицензионный фильм, когда можно сэкономить и купить 12 пиратских на одном диске? Но когда деньги пошли, я сам стал себе позволять довольно дорогие вещи и всегда знал, за что плачу, что своих денег стоит, а что - нет. Например, лицензии стал брать, потому что стал уважать себя и смотреть фильмы качественно, да ещё и в оригинале.

Это я к чему? Скорее, то, что ты принимаешь за "грубую силу" и "излишние телодвижения" - это просто следствие большей физической силы Западных людей. Ведь, когда кто-то сильнее тебя, то своя сила кажется нежной, такой управляемой, а его - грубой, ещё ума, как говорится, при ней - не надо, так? И движения, которые эта сила позволяет делать, кажутся избыточными, потому что сам ты силы экономишь в гораздо большей степени.


Обсуждать казаков меня с тобой что-то не тянет. Просто не согласен, но думай, как хочешь.
А утверждать, что у Наполеона не было большого ума - это просто смешно. Кто ты такой, что бы такие оценки высказывать?
И про то, что казаки ссорились между собой - что им было делить? Наоборот, перемещались между собой очень активно, и царь их иногда переселял, когда нужно было - без особых проблем. Были, конечно, перебежчики к тем же туркам, но это другое, просто лихой народ был.

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 7.9.2007, 01:21

Ты забыл уточнить чему учишься.  


Если ты внимательно прочитаешь мой пост выше, то увидишь, что я говорил буквально тоже самое.  
Кроме одного но...


Был бы сильный стратег не кончил бы плохо. А так в лучшем случае неплохой, но не выдающийся.
Тем более проиграл он, ТОЛЬКО, благодаря своим качествам стратега.


Причем тут - Горе, горе... У Запада свои плюсы и минусы, у Востока свои, сравнивать их бессмысленно.


Обломался.


Обломались.


А причем тут Восток и его культура(обсуждаемые нами)?


Опять же, см. выше, причем...?


А боевая школа тем и отличается от регулярной армии, что готовит боевую единицу, а не боевое подразделение. А мы помоему говорим о САБЖе, т.е. о видах Единоборств.


Общепринятое, основанное на проведении поединков между восточными и западными школами.


Я ничего не принимаю, а насчет физической силы западных людей, это просто смешно, вспомним хотя бы борцов сумо. Невозможно провести аналогии между Востоком и Западом, просто измерив физическую силу.


Я человек, со своим мнением, свободный в своих мотивациях и в своих высказываниях, то, что имя Наполеона часто мелькает в книгах и фильмах не делает его великим автоматически. Я не собираюсь предаваться самоуничижению, просто чтобы доставить комуто удовольствие. Мое мнение - Наполеон, никудышный стратег(см. выше, великие стратеги не проигрывают из-за своей глупости), но большой харизматик(по признаниям современников), просто попавший в нужное место в нужное время.


Делить им было что, например влияние, главенство, никто за всю историю казачества так и не смог сделать единое казачье войско, под единым командованием(по крайней мере на долгий срок).
У казаков свои закидоны, сейчас например можно увидеть по ящику, как какой-нибудь товарищ в казачьей форме провозглашает - Мы как истинно русские люди..... А на самом деле, казаки страшно обижались если их называли русскими, и могли за такое дело в торец заехать (из первоисточника).
Они так и говорили - Мы не русские, мы казаки.


Забавно, ты не хочешь поговорить о казаках с потомственным казаком.  
А какое ты отношение имеешь к казакам?


В принципе я склонен доверять этим данным.

  Пойми простую истинну - Наполеон жил в то время. Наполеон был военным. Наполеон выйграл не одну битву. Не знаю, уж насколько он был сильным стратегом, но воевал он практически всю жизнь. Так что его фраза о войне в то время выглядит несравненно весомее чем все, что ты нам тут можешь рассказать. 
   Если я встречу современного солдата, никому не известного, но поевавшего года два в горячей точке, я его мнению о войне и силе тех, с кем он воевал и то буду доверять гораздо больше, чем твоему. Почему? Потому что он реально этим занимался, а не теоретически. Что же говорить о военоначальнике того времени, который воевал чуть ли не всю жизнь?


Это сообщение отредактировал(а) Fantasist - 7.9.2007, 16:30

Fantasist, ты абсолютно превратно истолковал мою жизненную позицию, на которую, я надеюсь, имею полное право, я никому не собирался ничего демонстрировать, и ни на кого я не плюю. Да, для меня  практически не существует авторитетов, и мое мнение играет не последнюю роль в принятии решений. Но это не значит что я объявляю себя пупом Земли и отношусь наплевательски к чужому мнению.

Что же касается Наполеона, если возвышение игрушечного солдатика(в исторических рамках) который устроил кровавую бойню ради своего самолюбия, для тебя так важно, ну что ж, продолжай в том же духе. Я надеюсь люди похожие на Наполеона, Македонского, Гитлера и иже с ними вымрут как класс, и освободят планету для людей которые живут по принципу - живи и давай жить другим.
Для меня загадка, как можно уважать убийцу и грабителя, даже прислушиваться к его мнению. Или дело в масштабах? Убил ножом во дворе - убийца, презрение,в тюрьму; украл кошелек в трамвае - вор, презрение, в тюрьму его.
Убил пару сотен тысяч людей, вывез пару тысячу повозок золота - Герой, Обожание, Авторитет. Глупо.
Вобщем советую пересмотреть свою точку зрения. Если не хочется и чувствуется комфортно, то конечно это твое святое право. На любые волеизъявления.


Живи и давай жить другим!

Retro, прошу прощения. Я неосознанно написал лишнего. Признаю свои нападки несостоятельными.





  Никто не говорил об уважении или почетании Наполеона. Я абсолютно согласен с твоим мнением, что действовал он из своего самолюбия. Совершенно согласен, что ничего тут достойного в человеческом плане нет. Скорее наоборот.  Я, конечно, не думаю, что одна личность что-то обуславливает. Думаю, что состояние общества обуславливает выдвижения определенных личностей. Поэтому я бы и не стал так обвинять лидеров - они появились и выдвинулись только благодоря состоянию общества. Но это другой вопрос. 

  Речь же шла об авторитетности мнения Наполеона по поводу войны. Каким бы он самолюбивым эгоистом не был, военное дело того времени он знал и разбирался в нем хорошо. Значительно лучше, чем кто либо из нас. Поэтому можно как угодно относится к нему как к человеку, но его профессиональное мнение по вопросам военного дела того времени однозначно авторитетние чем мнения любого тут из нас. Только это и было указанно.

Хорошо, что ты хотя бы это понимаешь. Но боевые школы тебя сравнивать всё же тянет...


Вот диалектик, а... Если так рассуждать, то в конечном итоге все обломались или ещё просто не успели. 
Александр Македонский завоевал практически весь мир, который тогда был известен грекам. В Индии просто было настолько большое население, что ему не хватило бы сил даже просто милицию простейшую организовать. А что его империя распалась после его смерти - так все осколки остались за его ближайшими соратниками и не его вина, что они перегрызлись.


Вообще-то римляне просто выродились и только тогда всё, чего добились, и упустили - и было бы странно, если бы этого не произошло. И вырождались они очень долго, а Восточная Римская Империя - так и вообще ещё почти на 1000 лет дольше просуществовала.

Вопрос - обломились или нет - это вопрос о том, чего они хотели добиться и добились ли этого. Они контролировали обширные восточные территории, получали с них налоги и назначали своих правителей, влияли на них культурно долгое время - думаю, этого им и хотелось и по-этому странно слышать о каком-то их "обломе". Думаю, неплохо римлянам жилось в этом "обломе" 


Ах, да, я забыл - ведь крестовые походы предпринимались на Запад...


И правда - Африку - колонизировали, Америку - колонизировали, а Восток - почему-то не захотели колонизировать - современную территорию Ирака, Индию, Китай все просто пожалели и как-то не стали трогать... Испугались, что ли?..


От САБЖа мы уже ушли итак слишком сильно. Один в поле - не воин. Кроме того, казаки и по отдельности были очень сильны - просто баланс нашли хороший.


Какая разница - общепринятое оно или нет? Оно от этого мнением быть не перестаёт.


Осваиваем методики манипуляции? Неплохо, но против меня не прокатит 

Сумо - типическое явление. Единичных случаев можно нахватать каких угодно и строить на них какие угодно выводы - это не анализ. К тому же сумо - это узкая специализация. Их воспитывают с пелёнок и потом всю жизнь они ничем, кроме этих боёв заниматься не могут. Мне тяжело понять эту культуру...

В целом же говоря о большей физической силе Запада, я выразился немного не точно. У западных людей лучше развит плечевой пояс. Например, в армреслинге, я думаю, средний европеец сделает среднего азиата.


Ты можешь придерживаться любого мнения, проблема только в том, что общение людей - это не стихийный выброс информации о всех своих мнениях, если ты, конечно, хочешь, что бы тебя воспринимали серьёзно. Существует некоторая этика общения, и по ней за свои слова надо отвечать. И более того, люди, которые это чувствуют, ими так просто не бросаются, даже если могут за них ответить.


Всё правильно, но национальности всё-таки в основном были русской. С Дона возврата нет 


Самое непосредственное - потомок по отцовской линии. Из Донских.

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 7.9.2007, 17:22

Опять же, возможно он и разбирался в военных вопросах лучше любого из нас, но великим стратегом он не был, те ошибки которые он допустил не мог сделать великий, он был харизматиком и подчинял людей своей воле, в тоже время был параноидален и недальновиден(что недопустимо для тактика), скорее это не он был продуктом среды, а его победы были обусловлены настроением общества в котором он жил. Там же все было одной пороховой бочкой, просто он вовремя поджег фитиль(тоже талант конечно). Разумеется это мое личное мнение, которое может не совпадать с действительностью.

Добавлено через 8 минут и 36 секунд

Не я начал. Но суть не в этом, общество сравнивать невозможно, а вот противостояние один на один вполне.


Я скорее подразумевал под Востоком - Китай, Японию, Корею, Индию.


Вопрос в том, что значит серьезно? Я к этому не стремлюсь, к жизни отношусь с ОГРОМНОЙ долей юмора.
Убедил кого-то - хорошо, не убедил - тоже неплохо.


А я по материнской. Из Кубанских. То-то мы с тобой договорится никак не можем.

Система Кадычникова, царствие ему небесное, изначально разработана была для спецназа КГБ, так же позже перекочевала в ГРУ... Реально за основу взято боевое САМБО, которое само - это сочетание многих стилей. Над этой системой работало специальное закрытое НИИ, где все движения, рычаги прочситывались, физика, разбивались на примитивы, дабы боец во время реального боя не задумывался о приёмах а действовал на автомате и при этом экономил силы. Никакой фантастики тут нет, сам пытался этим заниматься. Данная система не является единоборством или видом боевого искусства. она является оружием, и призвана уничтождать противника. Реально, хрупкая девочка без усилий может свернуть шею 120 килограммовому качку... А уронить противника вообще очень легко, т.к. у каждого есть центр тяжести и вестибулярный аппарат, находящийся всего-лишь в одной части тела, голове... Вывел голову из равновесия и вся тушка падает вслед за ней ))) Когда умеешь и применяешь - это очень забавн смотрится .. До распада СССР эта система была действительно уникальной, сейчас многие мастера, бывшие офицеры, могли и поделиться этим...

dr.ZmeY, а есть у тебя инфа какая-нить, или это и сейчас осталось закрытой темой, а-ля ноу-хау?

Позволю внести свою лепту в обсуждение. По моим данным, система РБ ГРУ-СМЕРШ, в основе своей взяла джиу-джитсу, а не боевое самбо.
Может быть Система Кадочникова и на боевом самбо осонована, но вот для ГРУ несколько другая история.

Кадочников - потомственный казак и система - попытка воссоздать казачий СПАС. 2 недели назад Белоусов (представитель системы по Москве, ГРУшник в отставке) об этом рассказывал на одном мероприятии.