Не эталон. Скорее, наоборот. А приноровившись, можно и лампочку научиться вворачивать всем телом.


И это тоже...


Очевидно, что делают, местами не очевидно зачем они это делают.


Мне не надо чистить кэш, я скачиваю скрипты и их тестирую/смотрю в редакторе, предпоследний был скачан после твоего первого и последнего уведомления об обновлении, дальше ты молчал, а перекачивать и diff-ить сорцы после каждого твоего поста - уволь. Захочешь - скажешь, что поменял.


Да, на здоровье, просто выполняя одну задачу - клонирование, ты заодно выполняешь и другую задачу, не имеющую прямого отношения к клонированию - игнор свойств, которые ты считаешь, не содержащими данных, в процессе перечисления. В javascript-е и так практически невозможно клонировать объект, а если во время этой задачи ещё и как-то модифицировать результат, то на выходе будет что угодно, но только не клон. Дальний родственник из Семипалатинска. Метод стоит переназвать $cloneAndSomethingElse...


Итерируют не данные, а существующие свойства (которые не закрыты от этого процесса соответствующим атрибутом), какие там у свойств значения - не имеет значения. Кроме этого, роль собственных свойств (безотносительно значений) ещё и в том, что они перекрывают/затеняют одноимённые свойства прототипа:




Во-первых, toString там не нужен, во-вторых, ты там делаешь принудительную конвертацию в число с помошью плюса, сдаётся мне, что задумывалось другое, а оператор написан неправильно, в-третьих, вообще-то в javascript нужно частенько проверять тип значения, ничего тут странного нет, для этого не обязательно заранее готовить однородные структуры данных. 


О чём угодно. Ну, представь, некую процедуру, где по определённым правилам обрабатывается массив, где важно свойство length, где важен порядок элементов. А ты туда суёшь "как-бы-клон", у которого и порядок другой (нет "пустых-на-твой-взгляд" значений), и длина другая...

> предпоследний был скачан после твоего первого и последнего уведомления об обновлении

там был баг, который я спустя пару минут пофиксил. твой ответ последовал через сутки. 


> ты заодно выполняешь и другую задачу, не имеющую прямого отношения к клонированию

это называется "ленивое удаление", когда слот не удаляется, а помечается удалённым и далее не учавствует в итерировании. соответственно при создании нового массива на базе старого новый автоматически получается "сжатым". есть ещё вариант с "трудолюбивым удалением", когда после удаления слота происходит автоматическое его сжатие. первый вариант мне кажется более приемлемым.


> они перекрывают/затеняют одноимённые свойства прототипа

ок, убедил. null включаем в итерирование.


> Во-первых, toString там не нужен

во-первых вместо toString там может быть любой другой метод, не хотел усложнять код.


> Ну, представь, некую процедуру, где по определённым правилам обрабатывается массив, где важно свойство length

не могу себе такую представить. разве length используется ещё для чего-то кроме итерирования?

Ну, извини, не смог ежечасно сравнивать варианты скриптов (у меня уже 3 разных), в любом случае они все твои, обсуждение идёт не с потолка.  


Почему бы просто не оторвать эту задачу от клонирования и от других задач, где ты так же "сжимаешь"?


Даже выше постом в моём примере length используется для создания свойств массива b, к тому же length может удалять свойства ("...the length property is changed, every property whose name is an array index whose value is not smaller than the new length is automatically deleted"), это свойство важно, на нём играют.

> в моём примере length используется для создания свойств массива b

такой кривой способ добавления элементов никак не конфликтует с моим с способом клонирования.


> length может удалять свойства

практика ничего подобного не подтверждает.

Это сообщение отредактировал(а) cruelangel - 8.10.2007, 19:59

в общем сделал клонирование массивов с сохранением ключей 
это понадобилось для функции $combine (точнее не понадобилось, а могут возникнуть проблемы, если ей передать сжатый клон ) - что-то типа $map, но пробегает рекурсивно по всем объектам и все примитивные значения прогоняет через колбэк.
с помощью $combine, например, можно реализовать векторную арифметику:



выведет:


то есть:


работает как с объектами, так и с массивами ( во втором параметре просто ищется поле с соответствующим ключом). вложенность не ограничена. примитивные объекты ( Number, String, Boolean ) ведут себя аналогично примитивным типам.

также появился новый модуль - $date с функцией форматирования даты/времени. пока без "человекопонятного текста" 

Это сообщение отредактировал(а) cruelangel - 10.10.2007, 15:27

вашу бы энергию, да в мирных целях..

наблюдая за тем, сколько вы обсуждаете и перемалываете теорию, мне даже становится немного жаль вас, потому что я не понимаю, как возможно, тратя такое количество времени и сил на познание глубин javascript, ещё и успевать принимать участие в каких-то реальных проектах и получать удовольствие от самого главного в программировании - от написания востребованных продуктов..

не всё ли равно как там и что написано? я вот написал за посл время 2 довольно крупных проекта - smartselect и mashchat. оба они написаны совершенно по разному. один основан на Object.prototype, другой на Class.create() и Object.extend() из всем известной библиотеки. может кто-то скажет что одно правильно, может кто-то скажет, что другое. какая разница? и то и то прекрасно работает и имеет все необходимые пути для действий, возможно потребующихся в дальнейшем.

если хотеть писать, можно писать как угодно. лишь бы это было: быстро и качественно. а в идеале еще и - просто и красиво. так зачем изобретать в миллионный раз очередной велосипед, тратя на изучение предыдущих тонну времени, который будет отличаться от всех остальных еще и одним вариантом крепления педалей и "эргономичным" расположением колес? очевидно, покататься - времени уже не хватит..

в итоге в голову приходит только одна пословица.. про танцора с ногами..

извиняюсь за оффтопик.

есть два типа людей: создатели и потребители. и они никогда друг друга не поймут 
всё началось с того, что я задумал написать "правильный" визивиг. в то время я программировал на практически голом яваскрипте. кода было много, отлаживать было сложно, работало так себе. потом я стал присматриваться к фреймворкам, но оказалось, что они для этих целей они совсем не предназначены. вообще, у меня сложилось такое впечатление, что единственной целью их создания является возможность создания домохозяйками "прикольных эффектов" и "очередных кривых виджетов".

создатель? мм) вот это круто !  и что же ты уже создал? просто интересно, можно в личку.


и чем же фреймворки показались тебе убогими для достижения твоей цели? назови, хотя бы несколько функций, которых не хватало тебе для этого проекта..
странная у тебя логика.. яваскрипт - дебильный.. разработчики - кретины.. фреймворки - убогие.. используют все это дело домохозяйки..

> назови, хотя бы несколько функций, которых не хватало тебе для этого проекта..

кроссбраузерная работа с выделениями, работа с dom-узлами без скатывания к многословному native-javascript и изобретения велосипеда ( например - treewalker )

cruelangel, мм, и что - есть успехи с реализацией 
 ?
чем не устраивает реализция работы с dom-узлами того же jquery, я не понимаю? возможностей куча. и летает так шопипец...

Добавлено через 5 минут и 4 секунды
просто пока в твоей либе я вижу только либо "по-другому прикрученные педали", либо какие-то совсем дикие 3 колеса..
функция date была бы полезна, если реализовать её как в PHP и в форме addon`а к jquery, а лучше - к prototype.

> мм, и что - есть успехи с реализацией кроссбраузерная работа с выделениями?

есть небольшие. всё же лучше, чем ничего...


> чем не устраивает реализция работы с dom-узлами того же jquery, я не понимаю?

наверное тем, что там её нет.  jquery умеет работать только с dom-элементами. для примера, скорми ей такой xpath путь //text() и посмотри, что она вернёт.


> функция date была бы полезна, если реализовать её как в PHP

это ужасная реализация. хотя, конечно, локали - вещь архинужная.

Напрасны ваши сантименты. ;)


Вообще, любое непонимание зиждется на отсутствии необходимой информации. Но это не беда. Будет желание, будут возможности - и удастся узнать многое, и снизойдет божья благодать в виде вселенского понимания. 


Поздравляю!


Стандартный вопрос тех, кто использует сторонние разработки. Однако порой звучит довольно нелепо. Вот Вы, например, в самом деле считаете свои вышеупомянутые произведения уникальными?


???

AKS, я уверен, что вы прекрасно понимаете, что приводя в пример 2 этих проекта я не ставил целью похвалиться или ещё что-то. мне это совершенно ни к чему. я просто хотел наглядно показать, как оба способа работы с объектами совершенно спокойно имеют место быть и работают, выполняя свое самое главное предназначение.
просто я как не зайду на форум - всё время все с умным видом рассуждают о том, что хорошо, а что плохо. однако ни к какому материальному применению все эти рассуждения, похоже, не приводят..
я в общем-то ничего не имею против этого, и совершенно не предполагал никакой конфликт, но мне иногда правда непонятно, зачем же столько времени уделять теории, когда на практику совсем не остается времени..
об изобретении велосипедов.. во-первых, одно дело - программный продукт. то о чем я говорил. программные продукты разрабатываются для кого-то конкретно, обычно заточены под требования конечного пользователя. совсем другое дело - такие вещи, как фреймворки  и т.п.
когда фреймворк уже разработан, и им пользуются миллионы людей по всей планете, лично мне кажется, не совсем рационально говорить о том, что он - отстой и разрабатывать свой, позиционируя его как аналог и замену существующему..
в обеих библиотеках есть возможности для их расширения и вообще участия в процессе разработки и отладки..
кстати, что касается тулкита smartselect - да, он уникален. откушу себе голову, если найдете достойного конкурента. чат - просто один из последних заказов. обыкновенный в общем-то чат. в данном случае дело совсем не в них. повторюсь, это был просто пример равносильности двух подходов.

cruelangel, вот это совсем другое дело. с удовольствием поддерживаю реализацию полной кроссбраузерной поддержки xpath!

в любом случае - все вышесказанное это просто мое личное мнение. мысли в слух.. ни в коем случае не хочу никого этим оскорбить или обидеть. 

добавил работу с текстовыми диапазонами и выделением



если $concerns и $contains окажется мало - всегда можно воспользоваться методом $compare. примеры его использования можно найти в коде.
новые диапазоны создаются с помощью функции $range().
выделение также поддерживает сохранение себя в ДОМ и восстановление по меткам. правда я эти функции ещё не тестировал на этом фреймворке...

ха-ха, общий непакованный объём уже под 25 кило и содержит 1200 строчек кода  конец близок...

Это сообщение отредактировал(а) cruelangel - 14.10.2007, 01:25

Вот тебе простейший пример, который начисто убил 40 минут моего времяни: 

Написал объект, который нес в себе массив, который в последствие посылался на сервер. Написан был год назад и работал как надо. Вот каково же было мое удивление, когда на сервер начала слаться в дополнение к нужной информации избыточная -- содержимое ф-ии. А дело было в следующем: нашел простой календарик (а-ля стаб) и использовал его. А в его коде через Array.prototype добавлялась ф-ия (имя не запомнил, т.к. потер сразу когда разобрался). Массив я пробегал через for (p in this.params), потому как имена ключей были именами переменных. И вот мне выдавалась лишняя пара: имя функции -> ее содержимое. 

Конечно, коды разные нужны, коды разные важны. Но у себя мы пришли к выводу, что использование внешних либ хорошо если речь идет только о визуализации (а-ля мутул и пр.). В остальном легче потратить время на написание НЕУНИВЕРСАЛЬНОГО, но заточенного под нашу задачу подхода. 

Это сообщение отредактировал(а) 02077461 - 3.1.2008, 19:48