Собсно сабж... подумываю над следующим своим шагом в профессиональном росте и, честно говоря, пока затрудняюсь определить те области, которые необходимо освоить для того, чтоб на деле (а не на бумаге) стать специалистом такого класса... Подскажите пожалуйста, на что стоит обратить внимание при такой постановке вопроса.

Сертификат SCEA получи - уже пол-дела 

таки наверно да )) стоит с этого начать... Хотя просмотрел я программу по нему, ну ничего там такого сверхъественного нет... А с проектами на EJB3 вообще ни разу не сталкивался даже косвенно.. Ну да ладно, с чего-то и в самом деле начинать нужно

Вообще, на мой взгляд, архитектор - это не столько навыки, сколько ответственность, опыт и некоторый талант. В архитектора нужно расти из разработчика, а не учиться как-то специально на него... Один знакомый рассказывал, что был у них в проекте человек с сертификатом SCEA, который ничего не мог сделать даже на уровнеразработчика, кроме кидания понтов.

поддерживаю.

знакомая история...

так я и есть разработчик, уже 3 года как... сейчас вот последние неск. месяцев Senior Dev, но останавливаться не собираюсь на этом. Речь ведь не идет о том, как ни имея опыта на одних понтах получить корочку и ей радоваться, а как получить реальные знания и навыки, необходимые именно архитектору, а не разработчику. (см. первый мой пост, вроде достаточно четко описал вводную к теме...)

Это сообщение отредактировал(а) Aazmandius - 19.10.2007, 15:12

Дык ты тогда уже и сам должен знать что требуется и как это делать 
Похоже на вопрос ЛексаСТВ - как стать МП 
Подумай что нужно тебе от аркитекта и найди это всё в себе ))

А "чем владеть?" - это интересно. Ну, если я скажу - спрингом и вебсервисами?  Кто-то ведь сразу скажет - джсфом, стратсом и ораклом ))
Всем не овладеть  Просто уметь многое и уметь овладевать  Ну и то, что Се ля ви озвучил, канечна.
Или ты о том, как добиться чтоб тебя в конкретной конторе называли "это наш архитектор" ?  Так это и без корочки возможно ))
Можно, к примеру, напроситься на вакансию аркитекта в какую-то конотру.  И быть тебе аркитектом ))

Окей, попробую поставить вопрос чуть по другому  Вот есть какая-то технология, неважно какая, допустим, я ее знаю как разработчик, много чего сделал с ее использованием и т.д. Но т.к. я разработчик, то и вижу я эту технологию с позиции разработчика. Так вот как эту технологию должен видеть архитектор со своей колокольни? Наверно, точка зрения все же различается, иначе не выделялась бы позиция архитектора в отдельную, если бы принципиальных отличий не было. Был бы еще один уровень в иерархии разработчиков, какой-нибудь Super-senior developer  Да и взгляд на проект в целом с этих двух точек зрения различается наверняка, ведь разработчиков много, а архитектор один и должен смотреть на весь процесс сверху... наверняка еще есть особенности, просто я пока сам не до конца их могу для себя перечислить, эти СПЕЦИФИЧЕСКИЕ для архитектора умения. Не те, навыки, которые он приобрел, будучи разработчиком, а приниципиально новые, важные именно на архитекторской позиции...

Технология не меняется - она есть. Архитектор просто работал с большим количеством и может даже предугадывать, что должно быть в той или иной технологии.

Задача архитектора - выбрать из огромного множества именно то, что надо для данного проекта, с учетом его разрастания, подключения новых данных, изменения и вообще всего жизненного цикла и построить из этого продукт, которым удобно пользоваться, который приятно поддерживать (что крайне редко бывает).
Причем знать это не на уровне пиарных обещаний, а реально понимать, что можно ожидать от той или иной технологии, в чем ее преимущества, в чем недостатки.

Даже для выбора SQL надо задуматься, а когда речь идет о тысячах пользователей, режиме работы 7*24, терабайтах информации и о неоднозначной логике - тут как раз нужен не гений программирования, а скорее огромный опыт использования всякого. Умение проектировать на более высоком уровне. Причем желательно уметь объективно оценивать, а не гнаться за модой.

AntonSaburov, Вы все совершенно правильно написали, теперь остается только как-то это формализовать (чтоб поставить себе цели)  Например, какие св-ва технологии важны именно с позиций построения архитектуры и как их выделить на фоне остальных, какие окажут влияние на развитие проекта, а какие можно не учитывать в этом контексте... Понятно, что для разных классов технологий нужно учитывать и разные св-ва, да и вообще, задачка несколько нелинейная.. ) Плюс помимо технологий есть еще те же паттерны например - надо знать как и когда их использовать... в общем, эту мысль надо еще много думать))

Ну ты брат задачки задаешь  Тогда и архитектор не нужен, если формально можно сказать для какого класса проектов какой вариант построения системы будет наилучший.
Несомненно есть какие-то стандарты - паттерны. Их можно прочитать у того же SUN - 

http://java.sun.com/reference/blueprints/
http://java.sun.com/blueprints/patterns/
https://bpcatalog.dev.java.net/nonav/solutions.html

Осмысление и участие в реальных проектах помогает понять именно архитектурные решения. А не просто особенности той или иной технологии. Вообщем-то те ссылки. что я привел - хороший старт для размышлений.

спасибо, буду читать, много думать ))

Aazmandius , такое ощущение, что или у вас в компании нет архитектора или он находится недосягаемо высоко. На самом деле все проще. Просто двигайтесь вверх по служебной лестнице. По одной ступеньке. И доберетесь до архитектора или что вам еще интересно. Если в вашей компании нет ступеньки "J2EE архитектор", то это повод искать другую компанию, возможно в другом городе, или стране.   т.е. сначала находите вакансию , а потом смотрите, что там нужно.

Ну ведь вакансии нужно соответствовать) Я понимаю, что ситуация сейчас такая, что квалифицированных людей катастрофически не хватает, так что лейтенанту есть возможность покомандовать полком  Но, как говорится, "не спеши, а то будешь первым". Сейчас пока до следующего "повышения" наверно не меньше года хотя б поработать надо, я еще только 4 месяца на позиции senior, нужно и опыта набраться и изучить много чего есть.. вот и хочется максимально с пользой время использовать) А вакансии есть такие, даже предложения были уже. Просто сломя голову не хочу кидаться, лучше уж годик-полтора подучиться - и тогда можно в бой ) подготовленным уже.

Да ладно. "Свято место пусто не бывает".  Сейчас не индустриализация 30-х годов прошлого столетия. 




Конечно, нужно. Но на самом деле, это проблема работодателя. Это он рискует своими деньгами. И вы его не недооценивайте. 




Конечно, сломя голову не надо кидаться. Но свое ремесло вы знаете? Значит, видите естественное продолжения развития. Так не может быть, что как девелопер вы уже знаете свое ремесло, а что такое архитектор -  без понятия. Это плавно одно в другое перетекает. 

 



Это сообщение отредактировал(а) COVD - 20.10.2007, 05:28