А как тогда в паскале объявить переменную для блока(типа "где попало")?

  Паскаль процедурно ориентирован, значит во вложенной процедуре.

это - несомненный плюс.



бред только для малознакомого с С/C++. Иначе придется объявить бредом всю математическую нотацию, заменив словами "принадлежит", "существует" и т.д.

  Не все так красиво, в математике все однозначно, а тут нет. Тот же оператор деления. В паскале и бейсике операторы целочисленного деления и деления с плавающей точкой различаются, потому при делении 2х переменных/значений всегда тип результата очевиден, чего не скажешь про С/С++.

  А вот на счет логических операторов соглашусь, побитовый and и and сравнения это разные операторы и тип результата разный, потому называться должны по разному. 

Недостатки есть в любом языке. Ну, кроме матерного  
Так что вопрос только в том, насколько перевешивают достоинства.
Лично мне в С++ больше всего нравятся три вещи:
1. Поддержка нескольких парадигм программирования. Причем хорошая поддержка, а в грядущем стандарте станет еще лучше. 
2. Возможность при необходимости сделать все что угодно (например, наличие reinterpret_cast), но поощрение делать красиво и правильно.
3. Выразительность. Возможность на языке не только писать код, но и проектировать программу - сильная вещь.

Pascal лишен некоторых недостатков С++, но не имеет упомянутых достоинств. имхо.

для детей младшего дошкольного возраста.


Не где попало, а там где потребовалось. А от нечувствительности к регистру вся соль, от объявления переменных в одном месте, теряется.

Зато "несуразица" предоставляет намного более широкий диапазон возможностей .


Субъективное мнение. Мне вот читабельней кажется плюсовый код.


Опять же на любителя. Что читабельней: findAll или findall? А ведь паскаль не запрещает написать второй вариант .

 ИМХО бессмысленно сравнивать процедурный язык, созданный для учебных целей  и промышленный ОО-язык. Стоит м.б. Delphi vs C++ тогда обсуждать.  (или Algol vs C++  )

Sartorius, я об этом уже говорил, тут даже не определено в какой из спецификаций "Pascal", "Pascal with Objects" или "Object Pascal".

не бред ибо согласно [c++2003: lex.key] и даже [c99: 7.9](но в си только при подключенном iso6446.h   ) можно писать and'ы.
ахх, ну и разумеется #define and && можно сделать и в более старых си.  Вот и будет читабельность.
а в паскале с препроцессорами вообще говоря тяжко. 

Мне вот всякие input.readable() and output.writeable() c and'ом тоже читаются легче чем с &&. 


йап-йап. в паскале нет аналогов шаблонов. только за это его дóлжно мучить пока он ими не обзаведётся{как уже было с перегрузкой операторав} или пока он не умрёт.
[Хотя если достать какой-нибудь макропроцессор{типа m4}, то в принципе можно кода нагенерировать, но это полумера]


а можно этот пункт подробнее?.

Можно. Язык программирования не может (да и не должен) быть полноценным языком проектирования, но язык может поддерживать напрямую некоторые принципы проектирования.
В отношении С++ это прежде всего поддерживаемые парадигмы. Про это я сказал в п.1, но относительно технических средств. То же верно и в отношении проектных средств: программист может обдумывать задачу с той точки зрения, которая в данный момент приемлема, используя синтаксис С++.

Вот вам простой пример разного подхода к одной задаче. Задача - вычисление определенных интегралов функций одного переменного.
Идея - имеем классы для определения подынтегральных функций и нечто собственно для вычисления интеграла.

ООП:


Обобщенное программирование:


Я пока это писал видел только общий план. В принципе написанное будет работать (совсем немного доопределить, что б компилилось и линковалось). В подробности шаблонов ООП и Templates я не вникаю, я их просто использую, думая о задаче. Здесь много нерешенных проблем, например погрешность вычисления, эффективность и т.д. И я могу спокойно их обдумывать, выражая мысли на бумаге, которые уже являются правильным кодом, его мне не придется переписывать. Только изменять и дополнять.
При этом код получается самодокументируемым. Вам ведь понятно что там к чему?
И это достигнуто малыми средствами. Самим языком, а не комментариями и выкрутасами с макросами.

Чисто технически - мне импонирует возможность написать интерфейс класса, не реализуя его, и опробовать его в программе. Она, конечно, не будет линковаться, но будет компилироваться. Т.е. я могу попробовать на зуб свой интерфейс еще до реализации. И изменять его не вдаваясь в подробности реализации.

Я не утверждаю, что в других языках так нельзя. Но так выразительно, и что бы еще потом получилось эффективно - мало где. 

И напоследок. С++ не поддерживает напрямую некоторые вещи. Но его легко научить это поддерживать. Посмотрите на boost - он почти целиком из таких расширений состоит. Особенно выразительные примеры - пример Dimension Analisys в MPL и библиотека parameters.
Т.е. для конкретной задачи мы можем создавать инструменты, используя которые приобретаем новые семантические средства, синтаксически оставаясь в языке.

Немного сумбурно получилось. Если што непонятно готов развить.   

baldina, непонятно только одно: какой из языков ты считаешь невыразительным - С++ или Паскаль? 

Я не говорил, что Pascal невыразителен (хотя чистый паскаль стоит сравнивать с С а не С++).
Я говорил за что мне нравится С++

Добавлено через 2 минуты и 12 секунд
Религиозные войны вообще дело такое... Тонкое, как и восток. Остроконечники и тупоконечники.

Спасибо, теперь понятно .
Полностью с тобой согласен - С++ очень выразительный язык.

FindAll