Да, понял. 
Кто мешает использовать указатели и ссылки на объекты-строки. При копировании по значению(глубокое копирование) AnsiString копируется полностью, а std::string (при использовании идиомы COW), копирует только ссылку на объект. Далее при попытке изменить одну из строк происходит реальное копирование. С ссылками на строки можно работать так-же как и в паскале.

А могут ли эти объекты выглядеть как встроенные типы данных - Integer, String и пр..

  Мешает то что их удобство и состоит в том, что они создаются в стеке, а значит во выходу из функции токая строка уничтожается.


  В точности описал механизм AnsiString  , только он встроенный. 


  Выглядеть понятие весьма растяжимое и специфичное. Сильно зависит от компилятора и его возможностей. 

cow к передаче параметров по ссылке/значению никакого отношения не имеет.

да че вы ссоритесь? ObjectPascal, FreePascal, Delphi... Понятно, что все востребованные языки развиваются, не только паскаль, но и С++.

Вот только... Есть стандарт С++. Мы собственно говоря про С++ остаемся в его рамках. Идите теперь почитайте про паскалевский стандарт.

А про "поддерживает то, поддерживает сё..." - если в языке есть оператор print или тип string я хочу ими пользоваться. ибо они есть стандартное свойство языка. Очень трудно понять и объяснить, что "вот этой фичей пользоваться не надо, она убогая, используйте вот это расширение языка для этой среды или вот эту библиотеку проприетарного производителя"

тоже самое можно сказать и про std::string, память под строку выделяется в куче, в стеке хранится только указатель на ее начало + специфичная для конкретной реализации информация. Даже если принять что std::string и AnsiString реализованы одинаково, то все равно, std::string - это stl контейнер, и для него есть туева хуча стандартных алгоритмов. Так-что можно сказать что он более функциональный.

Вот в этом и проблема, если он встроенный то его или невозможно изменить, или это сделать очень сложно. Такая реализация может в многопоточных приложениях вызывать утечку памяти при копировании(глубоком) между потоками(либо каждая строка должна содержать примитив синхронизации). Ты ничего не подозревая копируешь строку, думая что другой поток будет использовать копию, а он использует тот-же объект.

  Это старый стандарт.

std::string более стандартный чем все паскали вместе взятые.

+1

Добавлено через 3 минуты и 27 секунд
кстати название темы: Pascal sv C++, что бы это могло значить ??

Alexeis, если автоматический объект, созданный на стеке, выходит из области видимости, то это вовсе не означает, что он освобождает какие-то ресурсы(маленькую область стека мы в расчёт не берём). Вот, к примеру, shared_ptr - он ничего не уничтожают, если есть другой shared_ptr, ссылающийся на тот же объект .

Блин, что за марафон с аватарками? Я теперь всех путаю .

верно, есть стандарт 1999 года, но что-то не очень его раздают, видимо секретный.   
в открытом доступе удалось онаружить только Draft 1993, есть там что-то про объекты даже

Добавлено через 3 минуты и 31 секунду
но кстати на http://www.iso.org/ из опубликованных значится только ISO 7185:1990 Information technology -- Programming languages -- Pascal 

у тебя они включены?


есть даже ревизия 2003го. Все официально продаются комитетом за небольшую плату. А драфт можно без проблем найти и по-современней, было бы желание...

ладно, стандарт есть. я рад за паскаль, правда. даже был удивлен сходу не обнаружив концов.
ну так в последнем стандарте read, write, string исключили? вряд ли. значит все рассуждения остаются в силе.

а ты присоединяйся   

Сдать аватарку в аренду? 
Кстати, есть здесь добрые люди, которые смогут присобачить к моей аватарке новогоднюю шапку? 

  После такой тупости да еще поддерженной кучей народу считаю, что мне здесь обсуждать нечего...

Мы люди не гордые. Критику любим. Обоснуй.