Я говорил, про то что подразумевается под понятием ситемы реального времени.

Еще меня расстраивает размеры программы в памяти! Простая программка-чат с возможностью предачи файлов и сообщений, занимает 50 М, тогда как полноценная программка, к примеру QIP занимает всего 5(!)М. Согласитесь, программисту, пишущему на Object Pascal (qip написан на нем) спокойно можно быть минимум в 10 раз криворучей, чем Java программисту!

Возьмем к примеру браузер Opera : средний размер программы в памяти 20-30М, при этом ясно куда уходят метры, большой функционал. При этом программа выполнена на Qt, высокоуровневом фреймворке на C++, тем не менее результат много лучше, чем простая программка на Java.

Вопрос: Сколько таких Java программ можно одновременно запустить на своем PC? ясно дело что в 10 раз меньше. Очень печально.

Platon
Тенденция -- аппаратные ресурсы дешевеют, сложность софта растет. Java предлагает большие возможности для создания архитектурно-стройных решений за счет меньшей эффективности использования аппаратных ресурсов.
Точно такое же сравнение как ты привел для Java vs Object Pascal можно сделать для пары Object Pascal vs Asm. Как только сложность превосходит некий порог употреблять Asm становится нерационально и выгоднее начинать жертвовать ресурсы переходя на новый уровень абстракции.
Если речь идет о мессанджере типа QIP, то порог еще не преодолен и Java действительно невыгодна в соотношении (усилия на разработку)/(расход аппаратных ресурсов), потому как усилия приблизительно равны, а расход ресурсов нет. Но когда сложность софта велика и достигает промышленного уровня -- необходим переход на следующий уровень абстракции, чтобы мозги программистов могли охватить систему и при этом не перегореть   
Так что не так все и печально.
В названых факторах не упомянута финансовая составляющая, а ведь она тоже участвует в этом уравнении, причем на первом месте. Стоимость разработки понижается при использовании высокоуровневых средств, и понижается значительно быстрее, чем растут аппаратные запросы софта.

Это сообщение отредактировал(а) Maksym - 17.2.2008, 13:35

Вот, это мне больше всего не нравится. Т.е. Java + десктоп маст дай?

50 экземпляров qip бывает нужно крайне редко  

LSD, я же не о именно кипах говорю, а, вообще, о полноценном обмундировании ПК Java ПО.
Я соглашусь что 6-я версия сделала многое для десктопа, надеюсь что 7-я версия откроет нам новые горизонты!

Platon
Ну так 4 гига памяти на десктопе уже становятся нормой. Java сейчас лишь немного опережает события

Не знаю у кого как, а у меня на ноуте 1 гиг, на ПК было 256м, с недавних пор 768м.

    Ура! Ты молодец. Срочно позвони в Гугле Сергею и скажи, чтобы они одумались, пока еще не поздно! Простой русский парень спасйод Гугл от банкротства! Так и вижу весь интернет, бурлящий в обсуждении этой новости. Надо срочно убедить их, чтобы они писали программы на Object Pascal для своего гуглофона aka Android. А то ведь что удумали, собираются на телефон жабу впихнуть и все программы писать на ней, а не телефоне никогда не будет 4Гб оперативной памяти, как на десктопе. И максимум что смогут покупатели этого телефона это запустить список контактов и GoogleMaps на этом телефоне, и всйо  . А дальше память кончится, жаба съесд  

-1
Вовсе даже не смешно. Здесь не место для насмешек, а место для рассеивания сомнений.

Platon, сомнений в чем? Скажи, ты думаешь, в Гугл работают идиоты? И именно поэтому они выбрали Java, хотя правильнее и выгоднее было бы писать ПО под мобильник на Object Pascal? А может быть Object Pascal чья-то собственность и все, кто пишет на нем программы, должны кому-то %? Вот этого я не знаю, вполне возможно чьи-то хитрозагребущие руки хотят копейку с каждой строки кода, написанного на Object Pascal, и тогда никаких сомнений не будет, на нем смело можно ставить крест.

Bozo, 
свои мысли надо выкладывать спокойно и аргументировано, а не сатиристическо-невнятным-неформатированным набором букф.

По сабжу Maksym хорошо написал, где-то так я себе ситуацию и представлял )

Хм... а что есть десктоп? Машина/железо или среда окружения? Если второе, то в качестве примера можно рассмотреть явно десктопное приложение IntelliJ IDEA. Я пока не видел другого настолько же удобного редактора. Особенно это касается C++/Object Pascal. Навороченных - уйма. Удобных - не видел. Эклипс мне не нравится - мне он неудобен. Но у него тоже есть немало поклонников именно в плане удобства. Но давай вспомним, что и он писан на Java. И что же нам остаётся? Остаётся признать, что эти предложения достаточно сложны, чтобы перейти упомянутый порог. Теоретически написать их можно на любом языке (ну, со своей спецификой, конечно). Но почему-то IDEA и Eclipse уже существуют несколько лет, а подобного для того же С++ до сих пор не появилось. Visual C++?.. Не... она на порядок-два отстаёт по добству.   

а) 4 Гб на телефонах (или чём-то, что будет выполнять их функции) будет и явно ещё при нашей жизни
б) все программы гугль на джаве под андроид писать не будет точно. Андроид - линукс, а значит часть программ будет на С. Потому что так оно лучше/проще/удобнее/надёжнее. Большинство - да, на джаве. Потому что сторонним разработчикам-одиночкам это удобнее. Но пока что джава-приложения на телефонах приживаются плохо. В первую очередь из-за того, что разные производители делают свои реализации свинга под телефоны, из-за чего становится неудобно делать приложение, которое работает везде - оно либо убогое, либо тянет кучу лишнего кода.
И я бы попросил высказываться попроще, без резких наездов. Платон мне друг, но истина дороже. Его я знаю более или менее, а вы, уважаемый, здесь только появились. В общем, не стоит начинать знакомство с резкости.

Kangaroo - одобрямс. 

Могу связать это лишь с тем, что код C++ тянется с давних времен, уровень ОО мышления был не так остр как сейчас, и на железки смотрели по-другому, и видимо разработчикам лень менять ядро программы. Приведу доругой пример софта Компании-разработчика IDEA: JetBrains Omea Pro 2.2. Выполнена на ЯВУ(предположительно C++) вещь радует своей гибкостью - работать удобно и быстро.

Бесспорно на стороне Java программиста явное удобство синтаксиса и правил языка, которые ускоряют разработку продукта. Сам же не забываю, что Java - язык не привязанный к конкретному типу компилятора и благо, для Java есть даже native компиляторы.



сомнений эффективности технологии.



Гениальный шовинистический аргумент. 

Она на C#. В нее они вложили опыт, накопленный с Resharper и IDEA.

На остальное отвечать - нарываться на замечания и бан.