Из книги "Стандарты программирования на C++" Герб Саттер, Андрей Александреску



не знаю, может те преобразования входят в число "некоторых гарантированно обратимых преобразований".
в этой книги они не описаны, надо читать стандарт.

http://www.comeaucomputing.com/  такой код не компилит
а Borland C++ Builder хавает   

вы о чем, сударь?   
мне адрес надо получить, что я и делаю
это раз
во-вторых, размер указателя фиксирован разрядностью процессора
и не важно какого он типа

Добавлено @ 22:10

это неправильно
если предположить, что такой каст прокатывает, то я удивляюсь, что результат является адресом (а он точно им является?)   
семантически результат в таком случае должен быть равен значению объекта c, приведенного к указателю
а значение объекта недетерминировано, т. к класс не определяет ни одного поля
в таком случае размер объекта c обычно 1 и соответствующий байт должен быть беззнаково дополнен до 32-х (64-х) разрядов

Добавлено @ 22:17

зачем такой изврат?


Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 18.3.2008, 22:17

ключевая фраза - работать на любых платформах.
а у вас уже привязка к конкретному процессору. C++ не оговаривает, что все указатели имеют один размер.


полностью согласен.


Это сообщение отредактировал(а) korian - 18.3.2008, 23:35

указатель (aka адрес) имеет один и тот же размер в рамках одной платформы
его размер не зависит от типа
адрес - это понятие, вообще не связанное с С++

MAKCim, можно ссылку на стандарт, если есть?

Добавлено через 1 минуту и 25 секунд

честно говоря не знаю, но, думаю, если бы он (такой изврат) не был нужен, то в бусте его бы и не было

это очевидно
ты сам подумай
указатель определяет адрес
от изменения типа переменной, адрес которой содержит указатель, размер адреса измениться не может
это по определению

Добавлено через 1 минуту и 12 секунд

"не видел, но осуждаю"   

Допустим есть некая платформа, в которой есть 2 вида указателей - на мелкие объекты и на большие обьеты (< 1'000'000 бит). Размеры у них (указателей) разные, так как памяти максимум 100'000'000 бит. потому указатели на мелкие объекты должны иметь одно из 100 млн значений, а указатели на большие обьекты - всего лишь 1 из сотни (из-за выравнивания). Потому указатели на мелкие обьекты состоят из 20 бит, а на большие - из 7 бит.
И из-за того. что


на C++ на такой платформе работать нельзя? По-моему такие "мелочи" должны быть оговорены в стандарте.

нет таких платформ. Нет смысла реализовывать указатели разного размера.

vinter, DOS.
Там есть far и near указатели.

vinter, откуда знаешь?
вопрос на засыпку - есть ли платформы, у которых в байте нецелое число бит?

bsa, я думаю DOS во внимание брать не стоит, слишком уже устарела ОС.

есть.

я догадываюсь.. я таких лично не встречал.

vinter, в стандарте говорится, что void* может вместить любой другой указатель. Но не говорится, что они все обязаны быть одинакового размера.

хорошо, поставим вопрос по другому. Назовите хоть одну(из нынедействующих) систем, где используются разные размеры указателей.

так с этим никто не спорит, только вот указатели это платформенная фича, а не языковая.

В том то и дело, что указатель - это языковая вещь. На ассемблере понятия указателя нет, есть понятие адрес.