flashaa, нет, GD с анимированным гифом работать не умеет.
Но здесь важно не техническое умение, а на мой взгляд, принципиальная невозможность делать ресайз анимации. Слишком много тонкостей. рассинхронизация всего на один пиксель, что обычное дело при округлении, приведет к появлению белых пятен - и так далее. 
Размер, опять же, у анимашек обычно мелкий. Не говоря уже о размере отдельных фреймов. А что получается при уменьшении мелких картинок - лучше вообще не смотреть. Лучше уж тогда отключить антиалиасинг. А если его отключить, что получатся рваные края и те же белые пятна.

Я же говорил не о качестве джипега, а о мизерном количестве поддерживаемых форматов.



Это сообщение отредактировал(а) Feldmarschall - 24.3.2008, 16:16

ну, всё же подразумевается, что юзать пхп будет человек из вэба, а значит он побольшей части пользует три стандарта

кстати, "пхп может всё" - вылез вперёд

Гы!
 
Как бы логично было бы "разбирать" тот самый html, препроцессором которого PHP и является..., однако без DOM, который толком вставлен только в 5-й PHP, разбирать html неэффективно. Мелкие задачи грабинга текстов и патчинга шаблонов, которые вполне поддаются несложным регуляркам, вряд ли стоит назвать - "разбор текста". 

 Вместе с производительностью компьютеров? Ну, в принципе, 5-й PHP работает немного быстрее 4-го, однако и рессурсов ест побольше... Принципиального развития язык не получил, разве что деструкторы объектов - вешь, которую сложно адекватно имитировать на php-4, остальное переписывается на 4-ку практически без потери функциональных особенностей. Я чего-нибудь упустил? ну, понятно, библиотечных функций стало поболе...


Не всё , анимированные гифки - не умеет..., но любим мы его не за это   

Абсолютно согласен.

3 вариант ответа.

не совпадает по смыслу с 

To Feldmarschall:
1) php не первый мой язык, начиналось все с Паскаль, затем с/с++, ассемблером некоторое время занимался (и для ПК, и для микроконтроллеров), затем знакомился с php, Flash-технологиями и ActionScript 2, предпоследнее - perl, последнее C#.
2) все выскажутся против - не откажусь от своей идеи писать работу с портами на РНР, но стану относится к этому со скептицизмом.
Я получил дельный совет от awers (к сожалению не смогу ему добавить репутации). Но параллельно я все же напишу такой же код на php и сравню их работу.

То awers:
Нужно оно ли мне? Конечно.
Я смотрю на то, что возможная работа с портами на php и С++ мало чем отличается. Поэтому может есть смысл пробовать делать такие вещи и на php. Не хочется смешивать несколько языков в одном проекте. Здесь еще такой момент - подобные проекты могут делаться одним программистом php, а не двумя php и С++, значит это будет ПРОЩЕ с точки зрения организации проекта.

Legislative, маловероятно что в никсах будет открыт доступ к девайсам для wwwroot, а на винде и вовсе своя политика безопасности по отношению к портам.

Будет свой сервер. Мы его отконфигурируем так, как надо.

Добавлено через 3 минуты и 30 секунд
А вот с виндой действительно может выйти казус

А в винде так нужно будет делать в приложении на C++:
1)CreateFile("COM1")
2)DeviceIOControl
.....

Добавлено через 9 минут и 28 секунд
да еще с асинхронным вводом/выводом. Прелесть!

Добавлено через 10 минут и 35 секунд
Значит для виндовой реализации соответствующего модуля php проблем нет.