У взрослых внедорожников основной привод задний, на дорогих - сложные системы полного. 

А у паркетников (рав, срв) - передний. Да и сделана подвеска у них так, что съезд с дороги им противопоказан.  Подключаемый задний привод, как это ни странно, часто ухудшает управляемость, а не улучшает, как многие думают.



Ниссаны разные бывают: икс-трэил - это одно, паффиндер - другое.

ссанг-йонги - тупые, рамные, с жутко примитивной системой привода.



Для города - обе неплохи, а вот для трассы..... не поверти, ваз 2112 намного лучше   Трясет в них сильно,  1500км наших дорог на рав-е вас вымотают напрочь (проверял). 

Если много предстоит ездить по трассам - на данный момент лучшее предложение мондео 2.5т

А если восновном город, то шевроле каптива с 3л v6 (около миллиона) поинтересней и рава и срв.

Аргументируй! 
Система курсовой устойчивости в машине присутствует. Но всей правды я не знаю.


Если только расходом 
Крайне неэффективные моторы Шевроле мне не нравятся, и политики Каптивы я не понимаю.



конкретно на 2.5т коробка механика :(

СУВ.

Система курсовой устойчивости к типу привода никак не относится.  Она сама по себе.

А почему я считаю что подключаемый полный не всегда хорошо?

Несколько фактов:



т.е. полный привод включится  после того, как машина уйдет в занос (скорость включения зависит от типа трансмиссии)

Во время заноса, когда у нас включился полный привод:


я не говорю, что подключаемый полный - это плохо, но меня беспокоит поведение такой машины в критической ситуации. Правда, серьезного опыта вождения таких машин не имею    может все не так и страшно 



Хм, а "шевроле" ли каптива? Она скорее Опель... И 3,2 V6 очень даже ничего...


А на трассе автомат не особо и нужен.

В городе... спорный момент, есть плюсы - свободна правая рука, есть минусы - расход топлива, неадекватность дешевых автоматов...

Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 26.3.2008, 00:05

Гы. А Опель никогда не умела джипы делать 

3.2л это не для меня, я не готов выкладывать 1500р. в неделю за то что у меня 3.2л, где я могу их оправдать? В городе?
между двумя светофорами?  Этим никого не удивишь. 
А двигатель просто тупой: 2.4л дает 136 лошадок.. это при том что тот же лансер 1.8л дает 143! лошади...
Этот автомобиль за пять лет сожрет бензина на еще один автомобиль (пусть и В-класса). 
Смысла не вижу в прожорливых двигателях, а тем более, если живешь не в Саудовской Аравии.

Пока я за RAV4 Сол, или Mitsubishi Grandis. 

СУВ.

где то видел обзор suzuki grand vitara и toyota rav4 , в итоге больше плюсов насчитал у сузуки ..

PILOT, 



Джипы делает фирма Jeep   Но если не придираться к этому устоявшемуся у нас термену, то

Каптива, Рав 4, Срв - не имеют ничего общего с машинами для штурма бездорожья (кроме внешнего сходства)   У них нет рамы, у них передний привод (задний подключаемый), легковая подвеска, низкий клиренс...



Динамика, при наличие головы, - это ваша безопасность.
Расход топлива почти не зависит от мощности, он зависит от массы автомобиля, коробки передач и стиля вождения,  мощный двигатель при спокойном стиле вождения будет потреблять меньше чем маломощный, который будет требовать от вас держать себя на высоких оборотах. 



Лошадь - не единственная характеристика двигателя...

Лансер:


Каптива


220 крутящего момента при 2200 о б/мин это круто! Причем, наверно, он сохраняется почти до максимальных оборотов.

Кстати, лансер весом в 1320кг жрет по городу 10,4л, а каптива весом 1730 - 11,9... Причем, учитывая особенности двигателей, лансер будет куда больше есть при реальной эксплуатации (так как вы его будете крутить).

Это само собой.

Расход напрямую зависит также и от объема двигателя. 
Я хочу более-менее экономичный автомобиль. 3.2л это не для меня, какой бы крутящий момент там не был.

Этот факт проверку не прошел. У меня сейчас 2.8л полный привод у одной машины и 1.3л передний привод у второй машины, и как ни катайся, все равно 2.8л жрет больше чем 1.3л примерно в полтора раза.


Я знаю, что японские моторы значительно экономичнее, чем американские. Как ни "крути" 

А вообще, что-то мы не о том совсем.

СУВ.

А он не для этого. Он на случай если всё-таки выкарабкался в придорожные канавы и лужи. На трассе работает передний. В основном.
Если надо раллийности на заснеженной трассе - импреза, форестер, легаси, аутбэк.


Икс-трэйл больше ориенитрован на бездорожье чем рав и цээрве.  Я только об этом говорю.


Ну и? Как внедорожники они лучше рава и црв. Это на тот случай, если внедорожность нужна.


Вазик не лучше црв на трассе. Проверял ;)


Каптива поинтересней рава и црв?   
Я бы внутренности вообще не сравнивал. А три литра в городе... нафея?
Уж в таком ракурсе форестер будет поинтереснее. А уж новый, да ещё 2,5 - гораздо интересней. И в плане привода и в плане движка.


Погляди форд S-MAX вместо грандиса. интересная машинерия. И довольно быстрая.



Странно что производители об этом не знают.  V6 почему-то жрёт больше при той же массе и том же автомате.
Насчёт коробки и стиля - согласен. 


Каптива тоже будет кушать больше. Но готов поспорить что лансер будет есть меньше каптивы в любом случае )

Американские обычно ездят на 92-ом, поэтому ещё считай 10% разницы в цене на топливо.


Ну надо сравнивать сравнимое.
Ты запихни 1,3 в машину, в которой сейчас 2,8, а потом сравни расходы.
А если ещё и 4 человека сядет....
Для каждой машины есть наиболее оптимальный по расходу двигатель.

Вообще, сужу чисто по себе:
Я в год на машину трачу ну никак не меньше 100 тыс. руб.
Из них где-то 60 тыс. на бензин( 25тыс. км в год с расходом 12 литров 92-ого бензина ), 40 - ОСАГО, ТО, тех. осморт....
Если брать новую машину, то на обслуживание надо будет 50-60 тыс, а то и все 80 (много денег уйдёт на Каску).
Итого в год будет уходить(всё сужу по себе) 120 тыс. руб минимум.
Это если не считать периодическую покупку колёс, шиномонтаж, мойку, жидкость для омывателя (некоторые по 10 канист за зиму используют  )
Ну будет расход на 2 литра больше, ну будет уходить 130 тыс. руб, а не 120. Мелочи всё это.

Нужна экономичность - покупай гольф класс с 1,6

Бери ЦРВ. Или Пилот 

Там одни хонды 

Ну там ещё ауди с вольвой затесались )) Разбавили, тыскыть... 

Они не лучше, они и есть внедорожники    А рав, срв и каптива - это дорожники.



не заметил я экономичности ни на хонде аккорд ни на мазде сх-7. Физику не обманешь - высокооборотистые двигатели, автоматы, рассчитанные на динамичную езду.
Наудивление,  много ел и митсубиси грандис (17 литров для такой машины не мало).
 


Да, по количеству автомобиля на один вложенный рубль    Хочется чтоб внутри поинтересней было - есть антара...

ИМХО - СРВ, РАВ, Икс-трэил, Каптива - не достойны того, чтобы их рассматривать к покупке, ибо уступают седанам по комфорту, безопасности, динамики, при этом имея не намного лучшую проходимость.


Однозначно, если, конечно, задняя подвеска не подведет, новая wrx из-за нее сильно потеряла в управляемости. Однако, цены на новый турбофорик стартуют с 45к$...



PILOT,  S-MAX - кстати, действительно интересная машина. Интересней грандиса.
Посмотри еще новую ауди а4 - 1 080 000р - достойная машина. Экономична, динамична, и, в отличае от предыдущей, более менее просторна. 

Перефразирую ещё раз: "В роли внедорожника они лучше". Кажется, я полностью согласен с рамой и приводом? Я ведь не заявляю что "рав и каптива - внедорожники".
А "в роли внедорожника" выступал даже мой сивик, штурмуя ступеньки.


Слишком абстрактно... по сравнению с чем?


Насчёт комфорта и безопасности - не согласен. Только Каптиву(и даже немного хтрейл) вычёркиваем. Динамика - да(при тех же двиглах).
Но относительно достаточная.
Проходимость выше ровно настолько, насколько её нужно для нечастых преодолений полуразбитых участков дороги или похожего на него.
Пилот, я так понимаю, выбирает машину не для жёсткого оффроуда в качестве перманентного хобби.


2,0 вполне быстр. Если нужен шоссейный вездеход. 

chief39, видели бы, что у нас сейчас творится =)
Внедорожник, только он сейчас и нужен каждому.



Я имел в виде не сам рав-4, а любой внедорожник.