Можно поинтересоваться?
Как давно существует? Сколько веб-инсталяций? 
(сам видел 2-3 проекта, плюс, если не ошибаюсь МойКруг Яндекса)


1. на вскидку 60-70 элементов на приведеном скриншоте. Ты уверен в своей оценке в 10 минут?
2. Ты забыл про CSS для того чтобы оно еще и выглядело так же.

их много

если гора не идёт к Магомету, Магомет пойдет к горе.
закон экономики: на периферии з/п ниже, спрос ниже, цены ниже.
хочешь увеличить з/п ?
либо работай серьёзно по удаленке (Т.е. открой свой фриланс офис) либо перезжай в "не маленький" город.

Добавлено через 10 минут и 35 секунд
кстати, еще одно кстати: 
если ориентироваться на то, что в Скоропопинске на дотнете у тебя всё будет пучком - тоже наивно. 
Вдруг построится какой-то завод по выпуску дождевых червяков, на который наймут 1/2 Скоропопинска, а IT на заводе будет Линукс. 
А так как сфера услуг будет ориентироваться на этот завод - через короткий срок засунешь дотнет в одно место.

Если думать широко, можно интересные парадоксы найти... например, что на питоне можно и под макинтош писать и под соляру.
а в США напр. рынок этих платформ (т.е. образовательный и банковский рынки соответственно) 
держит в себе не меньше капитала чем напр. весь российский рынок ПО.
Кстати а какой вообще оборот у российского рынка ПО относительно других стран ? 

но для этого надо на изучение английского потратить напр. пол года, открыться официально... это всё морока, на которую "технарь"-наёмник не пойдет. 

а если не пойдет - пускай сосет лапу. так ему и надо 

Ок, поизучаю мсдн.


Эмм, а, ну, во первых, не вижу там 70 элементов, хоть убей...
Во-вторых, они же все одинаковые, не так ли? Или у .NET'чиков принято не создавать новый класс, для повторяющихся сущностей, а дублировать код? 0_о

Если присмотреться к скрину, имя класса написано справа от имени элемента (в Document Outline). Так что ответ: нет. Контрол не совсем простой: по умолчанию нижние две трети скрыты и показываются только при выставлении соотв. чекбокса ("Use texture transformations" или "Remap channel map"). Вопрос не о том, сколько элементов на картинке, а сколько времени уйдёт на позиционирование элементов вручную в текстовом редакторе. Или мы на бумажке сначала рисуем, считаем координаты и размеры в процентах/пикселах, и только потом пишем код ?  

Добавлено через 5 минут и 20 секунд
З.Ы. контролов там не 70, а 76   

Уже где-то недавно проскакивало это всё, но да ладно 
1. "Смотря на картинку". В уме представлять всю кучу виджетов/контролов - зачастую напряжно. Дизайнер есть гуд. Независимо от гуи-либы.
2. Qt GUI vs WinForms. Qt выигрывает. Явно. Хотя Qt Designer и uic - далеки до идеала.
3. Фтопку ВинФормз, будущее дотнетовского гуя (ну, в контексте MS по крайней мере) - без сомненья WPF...


Тут всё-таки определиться бы - язык обсуждаем в первую очередь или платформу. Питоноподобный язык под .Net - я думаю более чем реально. Почему кстати IronPython не в счёт (сабж не смотрел - просто интересно).

Если говорить про кроссплатформенность - .Net, конечно более чем слаб (повторяться надеюсь не будем).


Ну, впрочем, если уж докапываться - биндинг для того же Qt вроде есть, правда до ужаса кривой (под .Net). Есть GTK# (где любители ГТК?).

А вообще - сферу применения хотелось бы подробней 

Это сообщение отредактировал(а) Любитель - 21.5.2008, 16:33

Я ж говорю, незнакомые с Qt люди не верят, что можно вообще не задумываться о координатах/размерах и утверждают, что то, чем они занимаются в дизайнере - это не pixel hunting .
Смотри, простой пример, дальше по аналогии:

Ты видишь тут хоть одну координату, размер? 


Это делается с помощью 1-й строки в том же текстовом редакторе или при помощи 7-10 телодвижений в дизайнере .

Добавлено через 3 минуты

Кстати, либо у меня с арифметикой плохо, либо их слишком много(читай: есть дублирование кода).


Само собой, что не будет у меня примерной картинки, как предоставил mr.DUDA, я нарисую её на бумажке, но ни о каких вычислениях координат речи быть не может.

Ну, я считаю, что лучше сразу в дизайнере рисовать  Я не говорю, что надо заниматься абсолютным позиционироваинем (фу!) - конечно лэйоуты, только в дизайнере 

Любитель, maybe это дело привычки/сноровки. Я буду дольше искать "как сделать это и это" в дизайнере, чем писать код. Плюс к этому два ньюанса:
1. я очень люблю ослаблять зависимости, а дизайнер к этому совсем не располагает.
2. дизайнер, как ты уже не раз замечал, для Qt немного "недо"дизайнер. Есть вещи которые красиво решаются парой строк, а в дизайнере их либо сделать невозможно, либо делать нужно через задний проход.

Согласен. Для Qt сам часто вручную пишу. Раньше вообще только вручную  Но это проблема Qt - а не дизайнера в общеидеологическом смысле.

Придется открывать контору - переехать не могу ( Не из-за себя. конечно.

 2 версия гуевая которая(с w на конце) при запуске кидает ексепшн и падает )
Чисто пример "стабильностьти"

archimed7592, ну по-любому ведь приходится думать о (хотя бы) относительных размерах контейнеров/layout-а. Дизайнер не есть зло, особенно если настраивать приходится много чего (тот код, который у тебя значится под " // configuring widget"). Слабая связь чего с чем? И про дублирование кода непонятно, если вот у меня 5 чекбоксов в разных местах - это дублирование кода, т.е. их в цикле расставлять надо?

Эмм, ну и что, тебе думается лучше в дизайнере, чем на бумажке? Ну, да, привычка - сильная штука... 
Кстати, уточни, пожалуйста, что ты понимаешь под этими относительными размерами о которых нужно думать(хотя бы )? Просто я вот сейчас пытаюсь вспомнить, сколько раз мне приходилось думать об этом и, что-то совсем мало случаев в голову приходит...


Покажи, плиз, пример, где нужно много чего настраивать, а?
Чтобы это у меня больше 5-7 строк было что-то не припомню. К тому же, как насчёт разбиения на ф-ции этапы создания интерфейса? Дизанер это умеет? Хотя зачем ему, если файлы XXX.designer.cs никто читать-то и не будет? 


Ну как чего с чем? Есть, скажем диалог, приведённый тобою выше. Ответь на вопросы:
1. Что он делает?
2. Что ему нужно, чтобы он делал это(что нужно выставить "наружу", что ему нужно "спросить с" внешнего клиента, чтобы выполнить задачу и т.д.)?
3. С какими из остальных частей GUI/логики этот диалог связан? Почему? А зачем нужна эта свзяь? А нельзя ли её ослабить?
Дык вот, если говорить о С++(а я именно на С++ с Qt работаю), то там результатом правильных ответов на поставленые вопросы будет реализация идиомы PImpl вкупе с минимальным интерфейсом наружу и минимальной завязкой на "остальной мир". К примеру, зачем выставлять наружу все эти labelXXX(отдельный вопрос: нахрена их вообще хранить как поля класса)?
Я понимаю, что в случае, с C#, к примеру, толку от PImpl не особо много и для тебя это звучит немного дико, просто, когда говорил это, немного не подумал, что спор здесь не про С++, а про Qt и GUI в принципе, но всё равно, дизайнер как-то, мне кажется, склоняет к созданию менее качественного кода .
Простой пример: я уже не помню, как это в .NET делается, но вроде как, для того чтобы создать юзер-контрол, которым можно будет пользоваться в дизайнере, нужно сделать немало телодвижений(помимо написания кода), что, вероятно, больше склонит девелопера к тому, чтобы наклепать 20 раз одно и то же, вместо того, чтобы сделать качественный контрол, который можно будет в том же дизайнере 20 раз кинуть на разные формы. В случае с работой без дизайнера такой проблемы нет в принципе .


Я не могу тебе так просто ответить, не посмотрев кода... Не телепат, всё таки .
Ну вот, те же вопросики рядом с некоторыми полями ввода - это, насколько я понимаю, обыкновенные лэйблы, которые каждый раз отдельно настраиваются(помимо того, что можно просто задать текст помощь или номер индекса в справочной системе - неважно), да? Т.е. то, что ты приноровившись быстренько проделываешь руками превращается в redundant code. Я боюсь представить, какую гигантскую работу придётся проделать по всему проекту, если по каким-то причинам придётся что-то изменить в способе отображения этой самой контекстной помощи(или как она там называется?).

archimed7592, эк вы батенька .НЕТ унижаете, как будто .НЕТ в каменном веке создавался.


Как это не верят? Верят. Более того и сами не заботятся об этом. Поставил док, поставил якорь. лайот какой-нибудь сделал при желании - наслаждайся. И это винформы. Я уже даже не говорю о WPF, о возможностях которого QT может только мечтать. А то что ты кодом пишешь - это уже личные заморочки каждого. Мне удобно юзать дизайнер. А насчёт "умного" лэйота QT - ну вот ты знаешь что текстовое поле будет содержать 2 символа. Что, он тоже мысли прочитает и сделает маленькую ширину? Вот. В любом случае, даже если не пикселями, то чем-то это надо задавать. В любом случае ты должен сказать, что кнопка находится внизу формы (к примеру) или ещё что-то.


  скажи, а на кой чёрт? зачем мне смотреть код этого дизайнера? Я нарисовал - его задача показать. Я не занимаюсь созданием и прорисовкой контролов, это задача посторонняя. Смысл как раз в том, чтобы фокусироваться на программе, а не на написании интерфейса.

вообще интересно посмотреть на код. просто из любопытства




Что-что? Первое предложение не ко мне В) Не смог вкурить эту философскую мысль   
Что значит "зачем labelXXX"? Это ты к чему? Ну нужны там надписи, ты предлагаешь их удалить? Класс мембуры мешают - так не создавай ты для них отдельных класс мембуров, кто мешает-то?


почему? я не раз глядел в код дизайнера - ничего страшного не обнаружил. Просто вручную писать этот код, имхо, неэффективно. Всё сводится к набору текста. Monkey Job. и код этот как ни крути создавать дольше чем набросать в дизайнере. Пока напишешь, пока запустишь и проверишь так ли оно выглядит и т.д. Ни за что не поверю, что ГУИ (примитив  одной кнопкой и текстовым полем не в счёт) вручную писать быстрее чем в дизайнере.


эээ... кхм... как бы сказать... то есть ты говоришь, что все .НЕТ девелоперы тупы как пробки?     на самом деле создать юзер-контрол = Project -> Add -> User Control. Для того чтобы он появился в дизайнере надо один раз побилдить проект. Всё. Если это много телодвижений, то скажи мне что есть "мало" телодвижений.



Есть такая песенка, там тоже неопровержимые фразы наподобие твоего утверждения:

  Это я к тому, что если ты на самолётах не летаешь, то у тебя нет проблемы с авиакатастрофами. Но ведь ты всё равно летаешь на самолётах, ибо это быстро и удобно.


ну почему отдельно? можно поставить один эвент и показывать разную информацию в зависимости от кликнутого вопросика. Чем плохо? Можно и тултип поставить при желании.



ЗЫ Извините, если немного нагловатый тон в посте. Что-то я разволновался.

Это сообщение отредактировал(а) Kefir - 22.5.2008, 09:37

Ага, и работая в команде ты будешь на пальцах объяснять человеку как элементы расположены, или он телепат, или может быть бумажку сканировать и пересылать по имейлу? LOL       


Уточняю. Я про размер в процентах или пикселах, отводимый конкретному виджету в контейнере (так это вроде в Qt называется?). Width и Height. Размер кнопок, текстовых полей, разбивка на табличный layout с заданными размерами и т.п. - всё что с размерами связано.


1. Настраивает текстурный мап.
2. Ссылка на один (!) объект. Его свойства отображает и редактирует этот (не диалог!) контрол, будучи размещённым где-то на другом контроле. И таких штук 10, на каждый текстурный мап. Всё вместе входит в гуи редактора материалов.
3. Ни с какими внешними объектами, кроме поданного на вход TextureMap он не связан. Ни о чём больше не знает, да и не нужно это.


Копи-паст элементов в дизайнере (вместе со всеми настроенными свойствами) за два клика или Ctrl+Drag никто не отменял, это во-первых. Настроить всплывающую подсказку - просто вбить текст в свойстве "вопросика", за два клика - это во-вторых.