так я и не говрю то QT плохая штука. Я лишь говорю, что винфрмы не так уж плохи как пожет показаться простому смертному с первого взгляда. Я ещё раньше писал, что не ставлю целью доказать, что винформы лучше QT (как я могу доказать то, во что сам не верю?   )

Простому смертному . Как ты будешь относится к мерседесу после месяца езды на феррари? Ну, бесспорно, мерседес машина хорошая, но, просто не тот уровень, что у феррари.
Думаю, что ты так считаешь(что SWF не так плоха), ибо большинство существующих GUI-библиотек/фреймворков(VCL, MFC, OWL, WTL и много других) построены на подобной архитектуре. Те же якори - они были в VCL ещё тогда, когда я на Delphi программировал, т.е. очень давно . Насчёт "доков" - не знаю, может и были, может и нет, я тогда не особо хорошо умел делать GUI.


Да? Жаль... А я уже было записал себе в TODO "ознакомится с WPF" - заинтриговали, блин . Kefir, кстати где-то грозился статью по WPF написать... линк можно, если она уже готова? Спасибо.


Я конечно могу ошибаться, но она вроде как ещё на Qt-3 сделана... В Qt-4 всё ещё лучше и, главное, шустрее .

Это сообщение отредактировал(а) archimed7592 - 24.5.2008, 09:39

Я как таковую статью не писал, а сделал парочку скринкастов, которые можно увидеть тут. Пока что небольшой застой, ибо делаю дипломную и разбираюсь с поступлением на магистратуру. В)


нуу, сколько лет весь интерфейс на осях выполняется в виде окон? это же не значит, что они такие плохие   


мерседесы разные бывают. однако мысль ясна. вот только сначала мне показалось, что в твоих постах была речь о феррари и запорожце. я как раз и попытался запорожец довести хотя бы до мерса   

Вообще, мне кажется, что у нас просто разные понятия о том, как должен описываться интерфейс. К тому же, раз уж заговорили о WPF - тебе он должен понравится. Во-первых, можешь описывать весь гуй XAMLом и одновременно смотреть как он будет выглядеть.

Это сообщение отредактировал(а) Kefir - 24.5.2008, 10:08

Пока не придумают чего-то лучшего . Вот якори эти тоже считались верхом совершенства, пока не придумали лэйаут-мэнеджеры. Как процедурное программирование, пока не появилось объектно-ориентированное. Лэйауты - это просто следующий этап развития GUI-строения, как и новый мерседес - результат переосмысления и доработки более старой модели. Я никогда и не утверждал, что SWF - это запорожец... Я лишь не согласился с фразой "лучше .NET для GUI не существует", мол это самая последняя модель мерседеса... В общем ладно, проехали .


Спасибо, посмотрю .

И зачем это в СКРИПТЕ? 


1 вариант. Если я правильно помню, то такая вещь есть. Не пользовался, но читал пару месяцев назад.
2 вариант. 

Хотя остается логичный вопрос - зачем?

Добавлено через 5 минут и 26 секунд
Так с exec() я несколько переборщил  под Win нужно будет еще поэксперементировать - не все так гладко как хотелось бы 

Добавлено через 9 минут и 50 секунд

А потому что это не массив,  а функция. 

В WPF нет нормального лейоут-менеджера?  Если правда - я разачораван :(


В VCL AFAIK они назывались алигнами. Но, конечно, это какие-то костыли - до нормальных лейоутов не тянет.

Так постойте... я вот сейчас глянул на эти лейоты в QT... что-то не понял я. Ну поставил грид. Определил его столбцы, строки, поставил минимальные или максимальные высоты ширины... у контролов то же самое. Я что-то так и не понял высоты QT в плане layout-ов. Объясните мне что они такого великого в себе несут? Разве грит не высчитывает лучший размер? Где я? на самом деле, а то у меня складывается такое впечатление, что я чего-то всё-таки просто не понимаю. Чем QGridLayout превосходит TableLayout из WF или Grid из WPF? А то я реально туплю.

 Как это зачем? о_О
Чтобы работало. Понимаешь ли, я очень люблю, когда мой код работает.
Примеры подобных нелепых вопросов: "ты дышишь, ты же не водолаз, зачем тебе дышать".

 Прости, но у меня опера таким боком не откроется ;) Код неверный.
Повезет еще, что у юзверя венда(хоть криво, но сработает подход). А если никс?

 Вывод логов работы пользователю.

 Функция - это s. А s() - это массив =)
Если не веришь - сделай var_dump.   


Понимаешь, я стремлюсь не очернить 1 вещь и не предоставить одну, как универсальную. Я ищу истину. И тут нет места слепому фанатизму!
Я спокойно признаю, что моя любимая вещь в чем-то уступает другой, если будут приведены доказательства, а не буду слепо ее защищать.


P.S. И напоследок.
 Скажи-ка, чем отличается скрипт от нескрипта кроме как принципом запуска?
Чтобы лучше думалось, приведу пример скрипта:

Да, эта IDE - это скрипт.

в wxWidgets layout-ы появились раньше чем в Qt  
но это конечно к теме отношения не имеет))


наверное он имел ввиду то, что в скрипте, код не выполняется паралельно, в питоне потоки - это на самом деле эмуляция многопоточности и одновременно ресурсы разными потоками там не используются... что-бы была реальная многопоточность - нужны не потоки а процессы  
но это, во первых, не проблема питона, в руби к примеру то-же самое
во вторых так и задумывалось  

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 24.5.2008, 17:21

Lazin, естественно они не параллельны, но все равно потокобезопасности по дефолту нету, если не использовать средства платформы. Пример думаю не нужен.
Тем более потоки выполняются все же параллельно, если один из потоков исполняет байткод, а другой занят сишным модулем.

Kefir, покажи мне диаолог, аналогичный тому, что я показывал чуть раньше, желательно в виде солюшина, чтобы было о чём говорить .
Я сейчас посмотрел - ну, как минимум, я не нашёл у ваших layout'ов stretch'ев(распорок).
Если интересно, как будет выглядеть тот диалог, что я выкладывал в виде кода в дизайнере, то вот, сделал жалкую попытку воспользоваться дизайнером(я им толком пользоваться не умею):

в этом ты прав  
но, в питоне нельзя, к примеру испортить список или словарь, одновременным изменением из разных потоков, и много чего еще  

Исторически, система лейоутов ИМХО в AWT/Swing первей всего появилась.

archimed7592, угу, нет распорок. не пользавался, не знаю насколько удобно. но необходимости пока не чувствую... В)

в общем солюшын тут.

Как бы тебе объяснить  Скрипт это небольшая легко-модифицируемая утилита. В большинстве случаев интерпретируемая 

Вот исходя из этих посылок, мне сложно понять, зачем она должна быть многопоточной.
Впрочем бог с ней - с золотой рыбкой  Сформулируй задачу, для которой нужны несколько потоков в скрипте 


А то что ты привел - это вызов функции 
массив ты получишь так 

И проблема у тебя с перегрузкой операторов, что поддерживают далеко не все языки