Вы еще кипятите?

 
У сишников, в отличии от паскалистов, ptr + 4 - это сдвиг на sizeof(ptr) * 4, так что не надо "ля-ля". Есть конечно моменты, на которые нужно обратить внимание при портировании кода, но их ограниченное кол-во и сложность портирования не так уж и высока.


Ню-ню 


А как, вообще Delphi к паскалю относится? С тем же успехом можно под одну гребёнку и C++, и Java, и PHP и т.д., ибо у них синтаксис от Си происходит.


Есть выбор: писать самому, допустить ошибки, отладить, снова отладить и т.д. Потом выяснится, что алгоритм неэффективен, переписать, отладить, снова отладить и так до бесконечности. Или же можно взять готовый, обобщённый алгоритм(к контейнерам то же самое относится).


А ты поищи, поищи. Давно это в паскале(да, лан, пусть, даже, в Deplhi) шаблоны появились, чтобы эта мелочёвка вообще в природе появилась? 

я тебе про одно, а ты мне про другое, я о том, что при работе с указателем как с целым может возникнуть проблема с переносом на 64-х битную архитектуру, например представим что в С нету арифметики указателей (прям как в паскале  )

код нормально отработает при компиляции под 32х а если скомпилировать под 64х то то-же будет работать, почти всегда  


ну вот недавно собирал библиотеку - 30 000 строк (Си), секунды 3 или 4  , а ведь современные компиляторы умеют собирать разные единицы трансляции параллельно  
И вообще ты не о том, вот есть к примеру в Delphi шаблоны, а может ли он самостоятельно выводить типы шаблонных параметров, а есть ли в Delphi(Pascal) аналог шаблон-шаблонных параметров (это когда в шаблон передается не тип, а другой шаблон) и тд... 
Шаблоны в Delphi - это элементарная параметризация типов, а в С++ это тьюринг полный язык, на котором можно писать программы, которые будут выполняться во время компиляции и вычислять значения и типы.


наверное потому-что STL использует шаблоны, и без них очень кривой STL получится  , неудобный  (кстати насколько я знаю есть в Delphi и стеки и динамические массивы и все что душе угодно...)


Вот был сначала Visual Basic, дожил он до 6-й версии, а потом взял и исчез, прекратил развиваться, а все из-за того, что он зависел от одной известной компании.

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 6.5.2008, 08:11

  
  
  

Люди, все эти языки фуфло, ну сколько уже лет математикам приходится писать один и тоже цикл для вычисления банальной суммы:
for (double i=1; double tmp=0 ,i<N,i++) {tmp+=1/i; }

неужели сложно сделать что-то типа:
sum(i,1,N,1/i); или даже  sum(i,1,N,   sum(j,1,N,1/i+1/x(j)  ) )   
ну это же проще пареной репы!!! 
веть вообще это можно было-бы решить макросом, если бы в Си составной оператор мог бы быть выражением:
  result =  (  for (double i=1; double tmp=0 ,i<N,i++) {tmp+=1/i;} ,  tmp  );

идиотизм писать математику на языке заточенным по работу с железом. А все эти паскали явы и ады не далеко ушли... таже фигня..



..а те замечательные изменения которые приняли в С99 - пошли коту под хвост. Никто не хочет поддерживать уже почти 10лет, по IT меркам почти вечность....




Это сообщение отредактировал(а) jackfrost - 19.6.2008, 13:50

jackfrost, используй пакеты Математика, матлаб и проч. Там все предельно просто.

МАТЛАБ пользую для прототипирования алгоритмов, а писать потом все равно все на Си приходится.
кстати действительно из смешного - в МАТЛАБе нат такой операции   
если под знаком суммы стоит функция строго одного аргумента, то нужно раскрывать все в цикл...

а почему нельзя написать функцию sum?  

  Потому что она без счетчика. Без счетчика такая функция есть, по крайней мере в модуле Math.

Выбирайте на любой вкус  .

да не об этом речь,

 вот о каком синтаксисе мечтают люди, а функции тут не причем - просто препроцессор долженбы развернуть этот в код:

for (tm1=0,i=1,i<N,i++ )
{
   for (tmp2=0,j=1,j<M, j++)
   {
        tmp2+=1/i+1/x(j);
   }
   tmp1+=y(i)*tmp2;
}
res=tmp1;

а через функции никак - ибо выражение 1/i+1/x(j), должно быть вычесленно до вызова функции...

может в Яве или в Си-шарпе  есть механизмы сделать нечто подобное?
собственно для этого  достаточно чтобы сложный оператор (цикла) имел значение и мог быть правым значением в присвоении:
res={for (.... } для рекурентного вызова...
ну и механизм макросов как в Сях или желательно помощнее....  всех делов...


Это сообщение отредактировал(а) jackfrost - 19.6.2008, 15:57

jackfrost, так вполне можно написать в Delphi. Смотри x(j), y(i) - это функции. Функции можно передавать в качестве параметра в другие функции. Точнее функцией будет 1/i+1/x(j) .

Добавлено через 1 минуту и 55 секунд
 Хотя пожалуй вложенно не получиться.

Кому сложно? Это делается элементарно. В одну строку. Но не на си и не на паскале.

Ф-циональные языки и их особенности не запрещали.



Добавлено через 1 минуту и 54 секунды

Посмотри в сторону Nemerle. Там есть очень мощная система макросов.

Короче, люди мечтают о лямбда-функциях. Препроцессор тут не при чём  

вообще написали бы еще в теме Глагол vs С++   ... жестокое сравнение было бы...

нафих  глаголъ  и лямбду с питоном, 
вот нашел решение, работает только в GNU C и его портах:
 
#define SUM(n,N0,N,eq) ({double tmp_##n=0; for (int n=(N0);n<(N);n++) {tmp_##n+=(double)(eq);} tmp_##n;  })

Понятно, что такой код, далеко не безопасен и далек от оптимальности, но на этапе прикидки сложной математики просто супер!!
Теперь можно писать запросто вот так:

main()
{
double A[2][3]={{1,2,3},{4,5,6}};
double sumall=SUM(k,0,2, SUM(n,0,3, A[k][n]) );
printf("%f\n", sumall );
}


такчто Си рулит и по сей день.

покойся с миром   в профессиональном плане конечно))))