Я попросил бы мою личность здесь не обсуждать. есть конкретные вопросы, или идеи - пожалуйста.

Доказывать я ничего не должен и не собираюсь. Во первых это делает жизнь (правда не каждый это понимает). Во вторых существует масса научных исследований ссылки на которые я собственно даю. А все споры начинают именно питейщики, если ты ещё не заметил, прокрути темы. 


Хотрошо, что ты о всех знаешь. На самом деле мне алкоголики и сознательно выпивающие пофиг. Их точно лечить никто не собирается, а вот народ, который пьёт исключительно под давлением общества, потому что думает, что должен казаться "нормальным" - как раз заинтересован в дополнительной информации и этот опрос- наглядное тому подтверждение. 30% абсолютные, сознательные трезвенники. Информация помогает как к принятию решения, так и к подтверждению того, что трезвость это как раз нормально.


Ага, до зла ато 

Я так и знал, там опять про "слипшиеся эритроциты"  

Как хорошо сказали на одном форуме: наука движется в сторону грантов". Такой откровенный популизм просто неприятно читать, не говоря уж о том, чтобы верить в это.

Да нет, если не хочешь верить тому, что на съездах медиков говорят, верь рекламе. "водка там, где весело!".



Добавлено @ 12:13
про стресс

2 all
Ребята, зачем вообще этот спор ?
После того как в чернобыле в 86 году бахнула станция, вся беларусь до сих пор дышат радиацией, и умирают от нее, а вы дискуссируете о том, вредна ли бутылочка пива пятничным вечером   

Samotnik, а от чего в Беларуси народу больше умерло? от Чернобыля или от алкоголизма?
а сколько ещё умрёт? от Чернобыля и от алкоголизма?

а сам как думаеш ? от чего умирают ? от  радиоактивного стронция и цезия, изотопов урана, плутония, йода который разбросан повскеместно , или выпитой бутылки водки раз в два месяца на празднике ?
Пэ.Эс.
Я ведь не говорю про алкоголиков, которые каждый день день чернилом заливаются. Я говорю про нормальных успешных людей, такие как и мы  (юристы, программисты, экономисты,..... ) которые позволяют себе алкоголь только по праздникам. Что в этом плохого и опсаного ?? 

Набери в Гугл - Польза алкоголя, и увидишь, что в лагере сторонников умеренного потребления алкоголя не меньше, а зачастую и больше светил, академиков и медиков, чем в лагере противников. Кому верить?

ну, то что легко из успешного человека ты перекочуешь в отряд чернильщиков

год назад я начинал работу, у нас в компании работал "золотая голова". такого 1С-чика стоило поискать, не факт что во всему региону найдёшь. но график работы у него получался две недели через две. начальству за полгода всё-таки надоело и рассталось с ним. постепенно мельчает

bars80080,  если пить с умом, то это не вредно. А если бухать днями  непросыхая, то конечно скатешся. Это ведь элементарно! 

Вот по этому я поддерживаю промывку мозга на тему зла алкоголя. Однако сам этим заниматься не стану - добро несут либо на острие меча, либо методами не видными глазу. Иначе оно станет злом.

ТО же что и 10 и 20 лет назад (судя по мне и более старшему моему окружению). 

Это только одна сторона. Есть такая поговорка: обо всем плохом что происходит с ребенком родители узнают последними. Не родителями едиными формируется мировозрение.

Если в масштабах планеты (меньше смысла нет, полумеры будут и не больше) то 1-2 поколения времени.

Это подмена понятий.
Что бы не скатиться в зависимость алкогольную, необходимо для начала вот эту фразу научиться по другому строить.

А ты почитай, что те пишут, и что эти. На что те опираются, а на что эти. Интересно также источники финансирования.
Например пишут заголовок "Алкоголь полезен сердечникам" а снизу приписка "но не любой, а только вино" дык и причём здесь тогда алкоголь. Если бы алкоголь был полезен - водку бы рекомендовали различной степени разбавления.
Или проводят исследования, собирают выпивающих и трезвенников. Как правило трезвенник в наше время равняется язвенник. Т.е мало кто трезвенник по убеждению, но по состоянию здоровья. и что сравнивать болоьных со здоровыми?
Другой пример "Алкоголь также полезен, как и спорт" и снизу приписывают, что всё таки не любой, а опять же вино, что не всем полезен и что всё таки спорт лучше.

А с другой стороны - конкретные факты (если уж глаза отказывают в повседневной жизни). Физические изменения мозга, печени, высокое количество правонарушений и самоубийств, террор в семьях + 2 миллиона беспризорников. Что кто нибудь сразу алкашом рождается? Нет конечно, даже наоборот, трезвенниками. А на улице это всё вчерашние культуропитейщики.


Смертей от алкоголя больше в разы + террор семьи + снижение производительности труда + больные дети. Посмотри статистику по своей стране. В подфоруме графики так же есть для России.

Да блин дело не во вреде (он частично рассматривается в подфоруме), а в самом действии. Пития нечто такого, что невкусно, вызывает рвоту, разрушает тело и лишает разума да и денег стоит. Ладно "убеждённые" холостяки, прожигающие свою жизнь не за член собачий, но неужели поворачивается язык отказывать в мелочах ребёнку или жене, а покупать бутылку?

Да блин, я еще раз говорю. 
Что пить нужно вмеру!!! тогда никаких побочных действий не будет!   У любого нормального человека никогда не станет вопрос "купить бутылку или занести деньги в семью ?"  Естественно каждый будет стараться для своей семьи, а не для того чтобы влить  горячительного напитка в горло.  
Но если пришел на ДР к другу или пригласили на свадьбу, или приехали старые знакомые в гости, то почему бы не выпить ? 
А если у человека тяга к спиртному, то это болезнь и ее надо лечиь (я этот случай не рассматриваю) 

Это сообщение отредактировал(а) Samotnik - 28.7.2008, 16:28

Читал, те кто пишет про пользу менее фанатичны и аргументируют свою позицию довольно таки грамотно с научной точки зрения(не считая журналистских изысков, таких как громкие заголовки). 
Те кто пишет про вред, аргументируют частными случаями и какой-то околонаучной чушью на уровне ученика девятого класса. Мало того, они слишком фанатичны, что бы их воспринимать всерьез. Я уже просил ссылку хотя бы на несколько статей в которых серьезные люди, серьезно аргументируют вред алкоголя(не алкоголизма). Жданова не предлагать.  

Чем тебе Углов не угодил?

Добавлено через 2 минуты и 15 секунд

В меру не бывает. так же как и колоться в меру. Дело тут не в побочных действиях, а в самом факте принятия внутрь организма то:


Мы же мышьяк не едим, бензин не пьём по чуть-чуть.

Добавлено через 4 минуты и 20 секунд

Дай мне ссылки на таких.

Добавлено через 9 минут и 47 секунд
Кто приносит наибольшие прибыли производителям алкоголя? Трезвенник? Нет конечно! Алкаш? Тоже нет, он ведь пьёт что попало, и денег у него нет. так кто? Правильно, "вмеру пьющий". Но вот беда, дети-то трезвенниками рождаются. Надо значит всячески способствовать тому, чтобы выпили первый стакан, а там пойдёт. Пиво, алкопопсы вот вход трезвенника в пьяный мир, ну а дальше либо не успеет алкашом стать, либо успеет, поэтому надо бороться с алкоголизмом. Вот и вся логика.

А то, что пить то вообщем не только противно, но и абсолютно не обязательно... ну тут нет заинтересованной сторны, так как денег такая политика не приносит.

Про цирроз печени слышал? Инфаркт, инсульт, рак, алкоголизм, повышенная вероятность несчастного случая на дороге? Вред искать не интересно, он и так на тарелочке. А все силы брошены сейчас на борьбу с алкоголизмом (а не алкоголем) видимо действительно дело в деньгах.

При чём здесь фанатичность в конце концов? Да, думаю многие стали фанатиками просто потому, что ничего не помогает. Трезвенническая работа ведётся с начала века, а ситуация всё хуже, потому что алкоголь приносит прибыль.


А почему бы выпить? Чтобы убить восприятие окружающего мира? Так нафиг мне такие гости 


Ещё интересно, читаю: "За последние 10 лет интенсивного изучения проблемы алкоголизма на крысах учёные не смогли определить причины зависимости" Да спросили бы мальчика из детсада, он и то мог бы сказать, что причиной зависимости от алкоголя является его употребление. И что копаться вокруг да около...