Вот именно, тоже самое с алкоголем, не нужно его демонизировать, нужно просто ограничить его влияние, т.е. подавить влияние на психику типа "крутости" , "мужественности" и "модности". Но полный отказ от алкоголя представляется мне ненужным шагом который может принести больше проблем чем решений. По крайней мере в свете моих представлений.

Наконец хоть кто-то подсказал мне во что верить  
Вот только тут есть некоторые передергивания:
1. Это выступление не на съезде медиков, а лекция и судя по стилистике речи лекция для простых людей, а не медработников.
2. Он допускает несколько очень грубых неточностей сознательно (что маловероятно) или специально (что наиболее вероятно), для "пущего эффекта устрашения". В частности про "слипшиеся эритроциты" мы уже с Се ля ви дискутировали.
Так что верить таким лекциям у меня нет ни малейшего желания.



Съезди во Вьетнам, Таиланд или Китай и скушай там что нибудь у уличных торговцев. Это буде то же самое невкусно, вызывает рвоту, разрушает тело и денег стоит  
Ну а аналогия с мышьяком и бензином, это уже приемчики из арсенала Жданова.



Я тебе больше скажу, я и трезвых таких видел, хамоватые, грубые, нарушающие порядок. И регулярно вижу пьяных которые тихо мирно едут домой.
И что теперь, запретим минералку? Или может все же поймем, что проблема в этих людях?



Отличный пример подтасовки фактов! Ребята обнаружили корреляцию между алкоголизмом и самоубийствами, и сделали вывод, что это именно он и является причиной самоубийств. Про то что и самоубийства и алкоголизм могут быть вызваны неким третьим фактором (например депрессией) они как-то и не задумываются.

Спроси пожалуйста у своего источника, сворачивается ли кровь в алкоголе.



Лекция, прочитанная 6 декабря 1983 г. в Доме учёных СОАН СССР в г. Новосибирске.
Т.е не только для медиков.



Поэтому я не ем такую еду. Ни умеренно, ни по праздникам.


Есть и такие и такие, но почему-то большинство трезвых - нормальные, а  с пьяными наоборот.


Надо было обратные выводы сделать?

Нет, нужно было рассмотреть все варианты. Наука так не работает - Взять первое попавшееся совпадение и представить его как непреложную истину.

Статья - обобщение научных материалов ссылки на которые приведены. не нравится обобщение - читайте источники.

Добавлено @ 14:22
И приведите мне исследование, которое доказывает, что употребление алкоголя не влияет на количество самоубийств.
Надоело давать конкретные ссылки на исследования, а в ответ слышать "Фи, это учёные не так сделали и это не так".    там наверняка дубы в лабораториях сидят и бюджет проедают.

Так уж люди устроены, они хотят видеть подтверждение в первую очередь своим мыслям, а в последнюю очередь хотят видеть факты их мысли опровергающие.  
Чтобы меня, например, переубедить нужно что-то посолиднее чем профанации Жданова и частные случаи описанные Угловым. Пока что я вижу примерно одинаковое количество доводов как "за" так и "против". А поскольку я изначально был настроен "за" поэтому доводы против должны быть железобетонными, а не из папье-маше, что бы меня переубедить. И дело не в том, что я такой себе неверующий Фома, большинство людей смотрят на жизнь так же, и ты в том числе.  


То же самое я могу сказать про твое неприятие статей и исследований о пользе алкоголя в умеренных дозах. 
Там тоже сидят ученые и тоже бюджет проедают?  

Почему? Давай ссылки, посмотрим. Только пожалуйста сперва обьясни, что такое "умеренная доза".


Хех, дело даже не в количестве (хотя "против" и в этом соотношении больше). 

Практически в каждой статье про пользу алкоголя идут вместе уточнения о дозах и предупреждение про излишества. 

Вот цитата из приведенной выше где-то выше статьи:



Вот это нормальный подход, когда утверждается - Да, польза может быть, но ее тяжело достичь среднестатистическому человеку.

А эти вопли и истерики противников алкоголя (не тебя к счастью  ) невозможно слушать и читать без содрогания. Они же фанатики.
А фанатики по определению не могут сказать ничего умного.
Как сказал Ходжа Насреддин - Уж лучше я пойду в Ад развлекать своих несчастных соседей, чем буду блаженствовать в Раю с такими святошами как вы. 

Вот например с медицинского форума:

Вопрос:

Ответ:


И это ответ врача-нарколога. Я не знаю какой он там нарколог, но то, что он редкостный "чудак на букву М", это без всяких сомнений.

И так практически везде, тупой фанатизм, крики про Адов Ад, манипуляции с фактами и пр. прелести.

Так в чём именно польза? И, раз так стоит рисковать, сдерживаться, соблюдать умеренный режим приёма, культуру пития и всё прочее, то наверное польза должна быть соответствующей или именно эту пользу может принести только алкоголь при соблюдении всего вышеперечисленного? 

Добавлено через 5 минут и 59 секунд
А, уничтожение тромбов в крови... Ну давайте, всем пьющим в малых количествах для поддержания здоровья, предложим массаж и какой-нибудь препарат, которые вкупе дают тот же самый эффект, но без лишних рисков, в отличии от алкоголя. Многие откажутся от алкоголя вообще? Я думаю никто, ибо даже те, кто пьют в "умеренных кол-вах" делают это, скорее всего, не только и не столько для поддержания здоровья, а вот истинные причины действительно интересны. 

Я никогда не отрицал (хоть сам и сомневаюсь) в возможности применения алкоголя как лекарства в медицинских целях. Но тогда пожалуйста только по рецепту врача, соблюдая дозировку и только на время продолжительности болезни.

Это - единственно правильная "мера" и только в таком виде алкоголь в теории может приносить пользу. И как ты правильно заметил, ни оно такое научное исследование, вроде бы подтверждающее пользу алкоголя не рекомендует его применять, потому что вреда больше чем пользы, а 2 вреда-1 польза= один вред  

LSD, поддерживаю все зависит от воспитания и культурности отдельных индивидумов

Всё же в значительно большей степени это зависит от количества принятого спиртного.

sergejzr, количиство принятого спиртного как раз и зависит от того какие люди умные люди знают когда им уже достаточно, а не умные нет

Количество принятого спиртного всегда колеблется и зависит от настроения, окружения и температуры на марсе. Только единицы пьющих никогда в жизни не напиваются в хлам (хотя и вэтом не уверен). 

Хотя ты прав, умные люди знают, когда им достаточно и большинство из них поэтому даже не начинает.

Это мне напоминает анекдот:

Шутка - шуткой, но в реальной жизни одного знания меры не достаточно, что бы во время остановится.