путь к господству над Вселенной - это достаточно. Гг

Не нужно путать мясо с рыбой  Ты не можешь выбрать, девушка я или нет. А вот выбрать как ко мне относится, как к парню или как к девушке, это ты можешь выбрать, но это в грамотном смысле называется выбор половой ориентации. 

Когда великий физик Тесла, выбрал смыслом своей жизни работу над новыми открытиями в электротехнике, радиотехнике. По началу над ним даже посмеивались, а когда у него что-то начало получатся, конкуренты ставили ему палки в колеса, уж не хотелось им, чтоб электротехника развивалась в направлениях по новому методу беспроволочной передачи сообщений на далёкие расстояния. Даже лабораторию его уничтожили. Конечно, потом он смог возобновить большую часть своих открытый, но вроде говорят, что современные ученые, до сих пор не могут воспроизвести некоторые его эксперименты, которые могли бы быть основопологающими для новых открытый в физике. А ведь он свои эксперименты ставил уже чуть более чем сто лет назад.

Так что, если ты не будешь все сводить к своему глупому сарказму, то до сумасшествия ты точно не дойдешь. 

Вот ты и ответил. Если он будет думать, что ты девушка, он будет идиотом, а если он будет считать тебя парнем, но относиться к тебе как к девушке (как ты сказал, выбор ориентации), он будет п... ну вобщем понятно. Также и с сабжем ;) Конечно можно быть stupid and happy) но просто видимо это не выбор топикстартера...

  

Чипсет, ещё хочется такие опасные вопросы задавать?

Весь топик не читал, но осуждаю .

Но так как наступил долгожданный уикенд, считаю, что пришло время для парочки долгожданных дзен-гламурных тезисов по сабжу (помните, как я не так давно придумал новое направление? ;):

• Фраза "смысл жизни" не несет в себе определенности по той причине, что никто толком не знает, что такое жизнь. Пожалуй, лучшим определением жизни (см. сноску 1) будет "жизнь - это то, что изучает биология" (хоть оно и слегка страдает синдромом сепульки ;). Поэтому от биологического подхода и будем отталкиваться.
• В современной биологии давно доказано, что субъектом эволюции являются не организмы, а гены, для которых организмы служат лишь средством воспроизводства и распространения (Докинз и др., см. сноску 2). Т.е. в живой материи, как и в IT, первична информация, а конкретные сущности (файлы или организмы - неважно) - не более, чем средства доставки и воспроизведения этой информации ("мессиджа"). У информации есть, можно сказать, своя цель - бессмертие, т.е. бесконечная сохранность путем самокопирования, "вечный бекап" (см. сноску 3). В грубой аналогии, организм - не более, чем конверт для письма (набора генов), который после получения сообщения можно порвать, выбросить и даже съесть (что практикуют многие насекомые - кстати, самая биологически эффективная группа, 99% видового разнообразия животного царства, практичные и компактные "одноразовые носители" ;).
• И вот тут самый интересный вопрос. Нафига нужны разные организмы-конверты, если для большинства генов-посланий вполне хватает скромных и практичных одноразовых организмов-переносчиков (типа насекомых)? Разве это рационально? Ответа на этот вопрос нет у науки, зато есть у гламура эстетики (об этом и речь, но ниже;).
• Вернемся к аналогии с конвертами. Вспомним, они бывают тупыми бесцветными, чисто функциональными, а бывают - расписными, художественными, уникальными, ручной работы и т.д, в общем... Упс, кто-то сказал "коллекционными"? Т.е. изначально предназначенными не для того, чтобы тупо передать инфу и отправиться по клочкам в мусорку, а для того, чтобы годами лежать в альбоме или стоять на полке для красоты, возможно, без надежды вообще когда-либо что-либо куда-либо передать? Бинго!
• Исходя из элементарной логики, я считаю, что такие сложные и навороченные конверты организмы, как люди, нужны природе именно для этого - для красоты. Иначе совсем негламурно нелогично ;).
• Но позвольте! Разве само понятие красоты, эстетической ценности и т.п. - не субъективные чисто человеческие, и не напарываемся ли мы в итоге опять на "те же сепульки, только сбоку" (да простит меня Лем за каламбур)? По моему глубокому убеждению, нет. Во-первых, понятие красоты вовсю эксплуатируется в вышеупомянутом животном царстве. И там оно не ограничивается отбором половых партнеров по внешним  признакам (порой весьма малофункциональным, как перья павлина). Дальние родственники павлина - птицы-шалашники - пошли гораздо дальше, создавая искусственные сооружения ради красоты (правда, пока с все той же сокровенной целью - привлечение противоположного пола, но что с них взять, мозги-то у них птичьи;). Да и растения: кто-нибудь может с точки зрения строгой научной целесообразности объяснить, почему цветы - это почти всегда красиво?.. ;)
• Ничего не остается, как признать, что принцип красоты является фундаментальным в мироздании. Что опять же не противоречит строгому научному подходу, ведь базовые принципы красоты - симметрия, золотое сечение, резонанс, фрактальность и т.п. легко формализуемы и описываемы математически (жизнь - это самовоспроизводящаяся информация, не забыли?). Кто и зачем завел такой порядок - отдельный филосовский вопрос, которого я предпочту в этих тезисах не касаться (слишком щепетильная тема).
• На мой взгляд, предложенная концепция неплохо обосновывает смысл самосовершенствования: действительно, оно имеет небольшое значение для организма-переносчика информации (кроме чисто прикладных моментов, необходимых для "успеха" в пресловутом половом отборе и т.д.), но является главным для коллекционного художественного конверта - "бесполезной, но аццки красивой вещицы", каковой человек, вообще-то (с точки зрения мироздания) являлся и является. Какой коллекции нужен серый конверт поганенького качества, мало того что неотличимый от тысяч подобных, так еще и весь мятый, затертый и т.п.? То ли дело - конверт с уникальным рисунком настоящего мастера, выполненный в единственно экземпляре и бережно хранящий свою неповторимость (см. тж. сноску 4)...
• Не спрашивайте меня, является ли вышесказанное подведением научной базы под избитую непонятно чью фразу "красота спасет мир", я сам этого не знаю, да это и не главное .

Вот как-то так... Гламурненько? ;)

Сноски:
1) В узких кругах известно еще SelenITовское aka "дерьмодинамическое" определение жизни (©1999): "Жизнь - форма самоорганизации материи в ходе неравновесного термодинамического процесса, состоящего в выс#рании энтропии наружу" ;). На мой взгляд, оно удачнее, но пиарить его с моей стороны нескромно ;).
2) Классический труд по теме - "Эгоистичный ген" Ричарда Докинза (Dawkins).
3) Судя по всему, жизни близок подход к бекапам, изложенный в шутливой фразе Линуса Торвальдса: "Only wimps use tape backup: _real_ men just upload their important stuff on ftp, and let the rest of the world mirror it ;)"
4) Косвенное подтверждение можно увидеть опять же на примере эволюции софта: прикладные задачи в основном остаются неизменными на протяжении всей истории развития отрасли (набор и верстка текстовых документов, обсчет массивов данных в форме эл. таблиц и визуализация результатов, редактирование графики, игры, само собой и т.д.) - но насколько красивее делают все это современные программы, нежели их прошловековые аналоги! И не смешны ли утверждения, будто это плохо?.. ;)

SelenIT, это лесенка насыщения.

коли у человек мнит, что у него есть рефлексы как позывы животного состояния и сознание, как духовная эманация, то смысл жизни для него состоит в двух, а точнее одном процессе - получение удовольствия, в смысле насыщения некоторых желаний.

сей процесс по разбиению человека на две сущности (хотя мы знаем, что радуга не чёрно-белая) имеет два выхода:
1. насыщение тела
2. насыщение души
/хлеба и зрелищ, другими словами/ 

прежде всего идёт забота о себе - воздух, вода, еда, крыша над головой, сухое жилище -> обеспечение потребностей тела
дальше развивается в продолжение потомства, и перераспределении понятия "я" на отпрысков и других зависимых от тебя людей.

насыщение души состоит именно в преобразовании чего-то вмеру функционального во что-то красивое и удобное. можно неплохо жить и в хижине, но хочется на вилле с террасой над лазурным океаном. когда потребности в еде удовлетворены, слух тянется к нежному пению, взгляд к экшенам, а нос требует пряностей

помимо этого есть ещё одно измерение от перераспределения понятия "я" и "моё". удовлетворив свои позывы, человече непрочь помочь ближайшему соседу, чтобы и у него было хорошо. затем можно всему поселению, а если самосознание нации позволяет увидеть более крупного внешнего врага, то и государству. хочется везде быть лучше чем остальные.

однако, как уже высказывалось, радуга - не чёрно-белая, поэтому всяких уровней больше чем два, а что над чем получает приоритет - это уже зависит от конкретного человека


много написано, но это не отвечает на вселенский вопрос: 
- Вы хотите узнать, чем это закончится?
- Да!
- Фиг вам

bars80080, пирамида потребностей - это все в пределах человекоцентрического подхода, а значит, все тот же заколдованный "сепулечный" круг "проклятых" вопросов. Ища ответ на общий вопрос, не стоит зацикливаться на человеческих частностях, имхо...

Это на самом деле тоже биология. Вышеупомянутый Докинз неплохо показывает, как ген альтруизма, казалось бы, работающий на самоуничтожение вместе со своими носителями, умудряется закрепиться и размножиться в популяции - сам по себе этот ген не менее эгоистичен, чем другие .

Тут и подавно биология, в основе банальный территориальный инстинкт. Оговорка, что сплотить стаю нацию может только опасный внешний враг, а не, скажем, внутренняя цель (строительство башни до неба, искоренение бедности, колонизация Луны, строительство коммунизма и т.п.), очень показательна - сразу становится понятно действительное место подобных потребностей в пирамиде. Мирозданию-то в прямом смысле глубоко чихать с высоты на все подобные возни "прикольных бактерий". Хотя, если кто-то из них делает это красиво - то кто знает...

 

да, я хотел это написать, но что-то спрофанился


глаголю истину: бескорыстных поступков не бывает

/сериал "Друзья"/

SelenIT, ниасилил   

Красота это тривиализированное желание потрахаться. Если что, то цветы это половые органы растений. Низачот. Следующщей.

chipset, кто о чем ;) Еще раз: потрахаться - это всего лишь выполнить шаг своей программы как средства передачи инфы (послать "конверт" с мессиджем, причем "конверт"-то сгодится любой!), а красота - это то, в чем, пожалуй, можно найти смысл существования именно этого конкретного "конверта"...

Ну а, скажем, кольца Сатурна или банальные снежинки нахрена такие красивые? Они-то чьи половые органы? ;)

Я слышала версию что красиво то, что рационально или когда-то было рациональным...

Вообще красиво то, что проявляет некую синергию в пространстве, что в общем случае проявляется в виде различных симметрий. В простейшем случае это двумерная симметрия, например снежинки(самыми красивыми являются дендриты и кристалловидные), в более сложном варианте это, например, фракталы или те же кольца Сатурна, образующие многоуровневую симметрию. 

Похоже, что на самом фундаментальном уровне наш мир симметричен, это проявляется в том, что физические законы одинаковы в любой момент времени для любой точки пространства: принцип относительности, прицнип эквивалентности, принцип вращательной симметрии и, наконец, супесимметрия в квантово-механическом пространстве. 
Хотя все эти симметрии перечисленные выше не имеют никакой непосредственной связи к тому, что мы в обычной жизни считаем симметричным, они все просто слишком фундаментальны, чтобы их воспринимать как нечто особенное. 

Взять любой повседневный пример. Тележка с двумя колёсами разного размера просто нерациональна, она не может быть удобной и полезной(особые случаи откинем) в нашем мире, при тех физических законах, которые действуют на неё при движении. Сделав колёса одинакового размера мы придаём ей симметрию и баланс, но вместе с тем она становится "правильной" в нашем обыденном понятии. 

Человек тоже красив тогда, когда у него всё симметрично.

Так я для себя объясняю понятия "красиво" и "некрасиво" 

Добавлено @ 09:07


Если интерпретировать в этом контексте, то круглые формы(снежинки и кольца имеют округлые очертания) связывают с женским началом, а вытянутые с мужским.  Поэтому, если тебе нравятся округлые формы, ты их считаешь красивыми, то Фрейд бы связал это с проявлением женского начала. 

ыыы 

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 7.9.2008, 09:11

Северное сияние?

Ну всё-таки это явление больше закономерное, нежели хаотичное. 

Сравни, какое тебе больше нравится:





Мне, например, больше нравится первое. Т.е. оно более симметрино и кажется более совершенным. 

Хотя в живую они ещё переливаться волнами должны(закономерный симметричный процесс)