уже поставил )

ничего не заметили?  

ага, заметили.. ) никто и не оспаривает реальное его "жутие", однако это не преуменьшает заслуги xvr'a,
показавшего пример, который отвечает на вопрос темы. 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 9.9.2008, 09:47

А жутие то в чем собственно? Чес слово, вот на asm - то действительно было жутие. Не тебе стандартов, не тебе переносимости. Мне бы хотелось понять каким критериям не удовлетворяет данный код?

читабельности

Good

• 1. читабельности
• 2.

Продолжите список, пожалуйста.

хм, получается что этот макрос на честном слове работает в этом случае?

Гляньте, как описан в различных компиляторах данный макрос:



В борланде, первый вариант применяется. Решительно не понимаю, как подобная вешь может быть интерпретирована не правильно. Если компилятор всегда знает смещения членов класса (относительно начала класса), как подобный макрос может привести к ошибке? У меня работает верно и при наследовании и для абстрактных классов.

Гляньте статью, здесь рассмотрены другие варианты примененя этого макроса, ни слова о несовместимости с ПОД типами. http://www.embedded.com/columns/technicali...equestid=142048

• он неясный, "explicit is better then implicit" и в том-же духе...
• это не в стиле С++
• макросы для изменения кода лучше не использовать, их принято использовать только для управления компиляцией, а не в качестве замены шаблонов
• call_whatever_you_need - вызывается в то время, когда объект еще не сконструирован, то-есть функция будет вызвана тогда, когда для некоторых членов класса еще не-был вызван конструктор, единственный способ это обойти, размещать твой макрос в теле класса до объявления членов класса

я уже предлагал написать для пользовательского класса враппер, предложу еще раз,
допустим есть пользовательский класс:

и нужно выполнить некоторый код сразу после создания экземпляра этого класса, при этом этот код должен получить доступ к некоторым членам класса, но к какимименно, заранее не известно...
для того, что-бы описать член класса, можно использовать такой шаблон:

функция get шаблона получает this и возвращает требуемый член класса, то-же самое можно сделать и для функций:

этот класс - для функций без параметров, но можно сделать и с параметрами...
теперь код самого враппера:

первый параметр - пользовательский класс, второй параметр - член пользовательского класса, который нужен будет врапперу, если написать вот так,

то компилятор сгенерирует класс, который ведет себя так-же как и пользовательский, но при создании его экземпляра будет выполнен нужный нам код (в данном случае будет выведено значение члена класса, который передан в качестве параметра), так-же, в отличии от кода с макросами, врапперы можно объединять в цепочки и работать с произвольным набором параметров...

при создании экземпляра класса double_wrap_test будут выведены на экран оба члена класса my_test, далее, можно написать враппер для функций:

который вызывает функцию пользовательского класса, если сделать так:

то после создания объекта my_test, будут выведены параметры a_, потом b_, а потом то, что вернет функция name...
так-же можно перехватить момент удаления объекта, и самое приятное в этом, что компилятор теперь сам будет следить за корректностью кода, если я попытаюсь создать объект у которого конструктор принимает больше 4х параметров, код просто не скомпилируется, а не упадет....
когда работает код враппера, все данные пользовательского класса уже гарантировано сконструированы....

Добавлено через 13 минут и 57 секунд
вот тут я наврал, нужно размещать макрос не до объявления а после, так как переменные класса конструируются в порядке их объявления...

vaddsm, я честно говоря не совсем понимаю что написано в том предложении, оно какое то кривое. Но насколько я понял, там имеется ввиду, что ограничен в рабе с НЕ POD типами.. эта сцитата с C++ references, и я не вижу причин им не доверять. По всей видимости это несовсем\совсем не стандартная фича. Жаль стандарта нет под рукой...

вот пример опасного кода:





Это сообщение отредактировал(а) mes - 9.9.2008, 15:17

Вполне определено - Segmentation Fault   Большие грабли этого метода (не считая использования offsetof) это требование размещать макрос TABLE_DEF после описания всех остальных полей класса, причем это не контролируется (в принципе)   Так что вариант от Lazin с wrapper лично мне нравится больше собственного (за что ему счас +1 поставлю   )

ага.. это требование гораздо более опасно и трудно выполнимей, чем заставлять юзера добавлять строчку в конструктор )

Добавлено через 1 минуту и 59 секунд

ага .. вариант с wrapper определено самый функциональный, переносимый и самое главное  безопасный

Это сообщение отредактировал(а) mes - 9.9.2008, 15:14