Есть идея, вызвать на выполнение определенный код,  после инициализации экземпляра объекта (класса) в памяти, не используя, его конструктор.

Сразу не понятно, конкретно, о чем идет речь, по этому приведу пример.



В приведенном примере сразу после инициализации obj появится сообщение MessageBox.
При этом конструктор класса TClass1 не задействован. Так вот хотелось бы выполнить подобное в рамках класса TClass1, да так чтобы код, например того же мессаджбокса мог оперировать с параметром.  


MessageBox(0,arg,”;)”,0);


К сожалению, подобная конструкция в c++ не разрешена:



Есть ли другая возможность выполнить подобное? 

Почему ты уверен, что конструктор класса не задействован. При создании объекта, автоматически вызывается конструктор данного объекта. Спрячь конструктор в protected область в первом примере. Сразу получиш от компилятора кучу мата.

С++ не допускает иницилизирование переменных параметрами в объявлении класса. Выход из этой ситуации для тебя, 


Это сообщение отредактировал(а) Fin - 6.9.2008, 02:06

Так, понятно, похоже я недостаточно ясно объясни, что собственно хочу сделать. Мне необходимо добиться того, чтобы конструктор класса TClass1 не был задействован, но при инициализации экземпляра класса TClass1 выполнился код (функция) с параметром. Как реализовать данное без параметра я описал в первом примере, про то, что второй пример синтаксически неверен, я тоже написал, но в нем отражена суть того, что я хочу видеть.

vaddsm, От того, что ты хочеш видеть, не изменяет принципы работы ООП. И синтаксиса С++. 

Сделай через статик. есть несколько минусов. Но жить будет. Если хочеш чесать левое ухо правой ногой.


Лучше опиши, зачем тебе это нужно, может быть есть другие и более стандартные пути решения твоей задачи. Чем придумывать разные хаки.

Это сообщение отредактировал(а) Fin - 6.9.2008, 10:51

Нельзя создать объект в С++, не задействовав конструктор. Если Вы не определяете конструктора, то это делает за Вас компилятор.


используйте список инициализации :





Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.9.2008, 10:53

не замечаешь противоречий?

  Афтар видит в этом магию Девида Блейна
ЗЫ: Извините не удержался.

Ты это к чему сказал то? Разве из моего сообщения следует, что я хочу создать ОБЪЕКТ не задействовав в этом мероприятии его КОНСТРУКТОР. Прошу перед тем, как что либо  писать, внимательно вникать в суть поставленной задачи. 

Еще раз! Мне надо выполнить код при создании объекта, но при этом недолжно быть явного использования конструктора.




Это тоже, явно противоречит тому, что я писал. Еще раз: не размещая кода в конструкторе.

Пример:



Например в VCL есть подобная реализация, таблица регистрирующая функции-обработчики оконных сообщений. 



Проблема, в том что, метод Dispatch применяется в самом классе в нужном месте и в нужное время. В моем случае я делаю произвольную надстройку на любой класс и он о моем подобии Dispatch ни сном не духом, по этому приходится прописывать вызов этого метода еще и в конструкторе класса, что не очень френдли-юзер.

Как бы избавится от дополнительной писанины в конструкторе. Чтобы на этапе описания полей класса уже были созданы все условия для вызова метода.

Рассмотрю любые идее и хаки в том числе, в силу того что моя надстройка собственно и есть грязный хак.



2vinter


А какие здесь противоречия? В первом представленном примере, как раз так и происходит, проблем только в том, что без параметра. Конструктор TClass1 явным образом не задействован а сообщение появляется (MessageBox).



Это сообщение отредактировал(а) vaddsm - 6.9.2008, 14:27

для этого у классов должен быть предок, конструктор которого и делает, что тебе надо (в данном случае вызывает Dispatch)

Добавлено через 2 минуты и 46 секунд
если в Dispatch нужен параметр, то у тебя 2 варианта

1. чтобы твой класс передавал что надо в вызове конструктора родителя
2. чтобы конструктор родителя использовал глобальную (можно статическую) переменную, в которую ты заранее должен записать нужное значение.

а чтобы куда-то не знаю куда само передавалось что-то, не знаю что - так не бывает

Что ж, проблеск понимания (Alek86) появился, и это замечательно! 



Наличие такого исключается, необходима реализация для любого класса.



Что, куда, а самое главное для чего я знаю на 100% (а что, я где то дал повод в этом сомневаться?). Я не знаю пока только, как и возможно ли? 


Предлагаю рассмотреть, такой пример: В классе есть метод, необходимо его выполнить сразу после инициализации объекта в памяти, при этом конструктор класса должен оставаться незадействованным в вызове этого метода.

не выйдет
я допишу с1.cpp

и все


а если (чтобы побороть мой пример) хочешь извращаться, и делать подобные "фичи"

то (кроме того, что тебе нужна поддержка прекомпилед хедеров (она не везде есть)) пусть земля тебе будет пухом, ибо никто (включая тебя) потом твою прогу не поймет

и выражения типа


прибереги, пожалуйста, для школьников.
тут большинство людей намного больше тебя в С++ разбираются, и если, по-твоему, они говорят не о том, что тебе надо, то это ТЫ виноват, так как плохо объяснил

иначе тебе просто накидают кучу минусов и, с мотря на твой рейт, никто тебе на форуме и пытаться помочь не будет

Alek86, прежде всего спасибо за желание помочь. Но как то ты агрессивно настроен, в словах проблеск понимания, имелось ввиду, что ты и есть тот самый проблеск, ведь до тебя в сути вопроса не разобрался никто. Так, что это скорее был комплимент. Затем, я бы не брался утверждать сразу, что знаю язык лучше тебя, так, как не видел твоего кода и с тобой лично не общался. По этому выражение “тут большинство людей намного больше тебя в С++ разбираются”, ты уж прости но звучит не очень зрело. Вопрос действительно на первый взгляд, касается основы основ, но это не говорит о том что его решение примитив.

Давай прекратим словесную перепалку, и вернемся к сути вопроса. Прежде всего, почему ты счел 



станет граблями на пути реализации моей идеи. В документации я могу явно указать, что блок 



Необходимо описать в protected секции класса. Тогда, правильное его применение будет иметь форму:





Другое дело, понуждать пользователя писать еще код в конструкторе 




Это сообщение отредактировал(а) vaddsm - 6.9.2008, 15:38

ясно?


В С++ это невозможно.

2vinter. Эти цитаты я так понял, были взяты из этого предложения:




А где в нем собственно противоречие? 





Конструктор явно не задействован:


А код всеже выполняется! (MessageBox)




Вот и я с такими мыслями пришел на форум, но сколько раз убеждался на практике, что нет ничего невозможного. Может все же можно пойти на хитрость?

Вопрос остается в силе, Для чего данное действо вообше нужно?

но задействован ;)


попробуй на досуге задницей через форточку вылезти, стандартную форточку совестких домов


при инициализации объекта выполняется только конструктор(конструктор копирования) и больше ничего. Все остальное надо вызывать отдельно, либо из самого конструктора. 
Можно конечно сделать класс обертку, через который будут созадваться все объекты. Так же этот класс будет выполнять некую функциональность при создании. Но это сильно ограничит параметаризаию создаваемых объектов.

Тут ооочень из далека заходить надо, чтобы полностью вопрос раскрыть. Но можно и в кратце: Есть набор функций, которые реализуют некоторое преобразование полей класса, скажем изменяют поведение некоторых методов этого класса. 

Например, установив служебное слово virtual перед методом void __fastcall Method1();, мы указываем компилятору, что необходимо сделать данную функцию виртуальной и внести ее в VMT, DYNAMIC соответственно в DMT. У меня реализовано некоторое подобие VMT, но методы заносятся туда не на стадии компиляции а уже в рантайме. Собственно, для функций, которые реализуют с методами класса, нужные мне действия я пишу удобный интерфейс.

Чтобы, это было настоль же лаконично и просто, как поставит фразу virtual в начале метода. Не нагружать пользователя сложными конструкциями, которые нужно прописывать в различные области класса (в том числе в конструктор).

Например так как я писал:



Но, пока не придумал варианта проще чем, еще и в конструктор вносить  


P.S Предлагаю пока откинуть универсальные кроссплатформенные методы, если таких нет для решения данной задачи, и сосредоточить внимание на средах BCB и VS. Любые конструктивные идеи приветствуются!



Это сообщение отредактировал(а) vaddsm - 6.9.2008, 18:24

Не был задействован- означает не вызывается. Так что на ваш ответ могу ответить : прежде, чем спрашивать, сформулируйте нормально вопрос! 




Вы наверно будете сильно удивлены, но в приведенном примере ни одна строчка не выполняется при инициализации. В том числе и метод Dispatch (). 


Потому что задействован!!!  конструктор по умолчанию   


Скорей всего можно.. если ясно сформулируете задачу, думаю, кто нибудь из форумчан подскажет






Что скрыто тут ? :



Ну a если добавить в Ваш дефайн  строчку добавляюшая в нужный класс  регистратор(или другой вспомогательный объект) с конструктором по умолчанию ?

Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.9.2008, 18:44

mes



Вы наверно, будете еще больше удивлены обнаружив, в том посте, откуда вы взяли эти строчки, следующие слова:

Проблема, в том что, метод Dispatch применяется в самом классе в нужном месте и в нужное время. В моем случае я делаю произвольную надстройку на любой класс и он, о моем подобии Dispatch ни сном не духом, по этому приходится прописывать вызов этого метода еще и в конструкторе…
 
Мне даже обидно как-то, ведь я сам написал об этом подробно.

 

Ок, здесь действительно мои слова можно было понять не правильно. Сказав “Конструктор явно не задействован” я имел ввиду, что мы руками не прописываем сюда TClass1(){/*Ничего*/};. Хотя, компилятор, еще да точки /*Ничего*/ помещает инструкции вызывающие конструктор TClass2. А в котором, уже в свою очередь, следует код вызывающий MessageBox.

Я расценил эти слова, что в Вашем коде надо прописывать вручную, а в VCL это делается автоматом. Но в примере не нашел ничего подобного.  
тем более что перед примером шла строчка :

тут по контексту возникает смысл, что регистрация происходит в момент инициализации..

Если Вы имели ввиду виртуальность Dispatch,  (инициализацию указателя на VMT) то причем тут вобще VCL ?



Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.9.2008, 18:57

mes, все похоже, что Вы меня поняли. Искренне спаибо! 




У меня так:



Проблема MSL_TABLE_INIT, приходится в конструктор класса помещать.

P.S. Если после этого поста остаются еще вопросы, прошу задовать.


Это сообщение отредактировал(а) vaddsm - 6.9.2008, 19:46

Вам необходим this для вашей таблицы либо косвенно (как у вас в примере), либо прямо.
"Автоматически"при инициализации его можно получить только в конструкторе, того объекта,
методы которого вам нужно делегировать.
ИМХО, решить задачу, не затрагивая конструктора, нереально. 

  Ну так, что в средах BCB и VS, подобное не реализуемо?  Прошу поднять правую руку, всех кто уверен что это так ).

Мне кажется Вы не туда акцент поставили в вопросе.
В данном исполнении у Вас, основная загвоздка на мой взгляд не в использовании конструктора,
а в том , что пользователь может забыть добавить нужную строчку, для инициализации.
Чтоб избежать подобного, надо научить компилятор сообщать об этом.
Поэтому предлагаю реализовать описание таблицы внутри вспомогательного класса, для инициалиции которого требуется this основного.
Тогда даже если пользователь добавит несколько конструкторов к основному классу, то компилятор не позволит не проинициализировать таблицу.   

Абсолютно, точно. Можно, конечно и ваш вариант, если я его правильно понял.

Давайте на практике рассмотрим (простенький пример), того, что именно Вы имеете ввиду.

Предположим дан вспомогательный класс Tmsl, у него есть метод void __fastcall dosomestuff(LPVOID PointerTo_PrimaryClass_Member); Вызывая данный метод я произвожу действия над членами основного класса. И допустим, есть основной класс, назовем его TPrimaryClass. Из данных условий, как ваша идея должна быть выражена в коде?

тем кто понял суть вопроса, расскажите в 2х словах...


вопрос поставлен не точно, что за метод, виртуальный, закрытый, статический...

сразу напрашиваются два решения:

• фабрика объектов (можно сделать так, что-бы экземпляр класса можно было создать только с помощью фабрики)
• умный указатель (можно сделать так, что-бы с объектом можно было работать только через определенный smart-pointer)

там где я работаю, за такой код могут и уволить...  

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 6.9.2008, 23:11

задача:  делегировать произвольные методы одного объекта объекту обработчику.
Само делегирование проблем не вызывает. Вопрос как красиво оформить, чтоб клиент, мог интуитивно использовать
библиотеку, и компилятор предупредил бы в случае ошибки/упущения.

Добавлено @ 23:36


Не до конца понял, что имели тут ввиду.
Как насчет такого? использование виртуальности для реализации callback'a


Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.9.2008, 23:37

Возможно, оффтоп и все же, что не так в примере то? (в двух словах)



Есть класс, совершенно любой, со своим набором методов и свойств. И у нас есть универсальный инструмент (другой класс), совершающий действия над методами любого класса. Для этого инструмента надо написать удобный интерфейс. 

Пример, есть класс над которым совершается действо:



Применительно к нему, код выполняющий интерфейс для “Инструмента”, выглядит так:




Все замечательно, красиво, удобно, но приходится писать еще в конструктор:




А ооочень не хотелось бы.

Пример дефайнов для TOOL_TABLE я выложил выше.

Добавлено @ 23:46


Ну, ну нет не такая задача.



Вопрос, верный!


Это сообщение отредактировал(а) vaddsm - 6.9.2008, 23:49

ради бога

вот вам и вызов сразу после инициализации)) 

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 7.9.2008, 00:09

Хотел вам mes + поставить за огромное стремление помочь, но не дают пока это сделать, говорят постов мало. 

mes, пока не то. По последнему посту есть вопросы?

Это сообщение отредактировал(а) mes - 7.9.2008, 00:01

Lazin, не то, не правильно Вам прояснил суть mes. Прочитайте мой последний пост, может, станет яснее. Дело в том что мой “инструмент” пользователь будет применять к своему MyClass, а как он у него объявлен, от какого класса унаследован, это сугубо его дело и я не хочу его как либо в этом ограничивать.

в Борланде Вы можете кстати описать указатель на метод  с помощью __closure и на этом построить таблицу 

Это сообщение отредактировал(а) mes - 7.9.2008, 00:12

Ван, момент, дайте дочитаю mes'a , пока не псте сообщений!

То есть Вы хотите чтоб любой пользовательский класс мог легко использовать свое тело для Библиотечного интерфейса.
Процесс передачи реализации интерфейсу называется делегацией. 
Вы хотите своими макросами(или другими способами) упростить делегацию. Правильно ?
помимо прямой делегации упомянутой в предыдущих примерах можно например использовать борландскую __closure, бустовые сигналы,
библиотеку FastDelegate (http://www.rsdn.ru/article/cpp/fastdelegate.xml) , или Winnie.Closure (http://dobrokot.nm.ru/cpp/CppMethodsCallback.html)

хозяин - барин, я вам расхожую идиому привел, которая как раз и предназначена для диспетчеризации вызовов методов

Добавлено через 12 секунд
объекта

Да.



Нет, речь не идет о делегации, вовсе. Там совершенно другие задачи. Мой макрос:



Работает с адресами любых методов. Да и причем здесь методы, буть тут хоть переменные, члены класса, не важно! 
MSL.ReplaceMethod может оставаться черным ящиком, в рамках, задачи. 

Предложеный вами метод, всеьма изящен, хоть и не помогает решить задачу о которой я говорю. Опять ведь приходиться таскать за собой  ExampleCalss(int a): INIT_TABLE {} или  INIT_TABLE_(ExampleCalss). Было бы класно, если после слова TOOL_TABLE_END, пользователь мог забыть, о том, что от него что-то требуется еще.

ага, я  уже писал 

Я лишь привел пример организации таблицы, который не компилится если забыли проинициализоровать.

Добавлено @ 00:50

так механизм можете оставить свой спрятав весь механизм внутри вспомогательного класса по аналогии приведенных выше примеров или   добавив dummy - инициализатор

#define INITIATOR(Class) class Initiator { public: Initiator (Class *p) { p->Init(); } } m_Initiator;
если этот макрос спрятать в макросах описания таблицы, то пользователь не сможет забыть проинициализировать вашу таблицу



Это сообщение отредактировал(а) mes - 7.9.2008, 01:00

Mes, да все верно, Ваш пример отлично решит задачу о целостности конструкции, назавем ее так. Еще раз отмечу, что мне ооочень понравилось. Но я пока еще хочу поломать голову над тем, чтобы эту самую конструкцию окончить на слове TOOL_TABLE_END. Спасибо, за помощь! Плюс пока не могу поставить (постов мало).  

Если у кого будут идеи в сторону "непрописывания" кода в конструктор, я буду рад!

а как библиотека использует TMethodSpliceInterface ?
Он автоматически регистрируется при создании, или это делается внешней функцией?

Экземпляр такого объекта создается при инициализации в памяти экземпляра класса над которым мы собираемся производить действия. 

Это сообщение отредактировал(а) vaddsm - 7.9.2008, 02:13

то что создается объект MSL, я видел. Как библиотека управляет этим интерфейсом ?
просто запрашивается этот интерфейс у хозяина или он должен быть где то зарегестрирован?

Пускай вас не смущает присутствие в название слова Interface, на самом деле это не абстрактный класс. Это обычный класс содержащий несколько методов, в задачу которого входит принять передоваемые параметры, обработать их и передать в нужном формате на вход внешней функции описаной в lib. Вообщем класс это "обычный", нет нигде он не регистрируется.

Это сообщение отредактировал(а) vaddsm - 7.9.2008, 02:38

Нисколько не пугает название этого слова. Вопрос как происходит вызов нужного метода этого класса ?
ну, например, есть такое:

кто, когда и как получает указатель на MSL ?

Это сообщение отредактировал(а) mes - 7.9.2008, 02:56

Я же написал TMethodSpliceInterface - не абстрактный класс. А вызов его методов осуществляется:



И только. На этом область применения его оканчивается.

[color=silver]
сорри - ночь на дворе )

Ну а с примером Вы перемудрили 

Правильно ли я понял:
1. Посредством интерфейса MSL , мы можем управлять состоянием хозяина
2. MSL - предоставляет некий общий интерфейс 
3. Вызов методов MSL происходят на стороне клиeнта удобным ему способом.

Добавлено через 4 минуты и 57 секунд

это принципиальная деталь, или просто вариант реализации?

Сделал именно так, как хотел видеть. В BCB работает, сейчас еще в VS отладить осталось.




После такой вот строчки:  TAnyClass *Inst = new TAnyClass();

Появляется MessageBox(0,"Action fired~!","Trick! ;)))",0);

Решил интригу сделать   . Интересно что в конструкторе TMyLib?

борланд позволяет так писать?  


  
)))

Это сообщение отредактировал(а) mes - 7.9.2008, 13:13

У меня нет вариантов как Вы добыли this  от Inst по смещению метода  (

Добавлено через 4 минуты и 4 секунды

тут borland позволяет забыть   "&" ?

Это сообщение отредактировал(а) mes - 7.9.2008, 13:15

а почему нет? с & и без него  записи эквивалентны

не хотел-бы я этот код разбирать 

Добавлено через 4 минуты и 43 секунды

вообще это не правильно, нужно писать &ClassName::CallMethod но borland позволяет и так...

Добавлено через 7 минут и 27 секунд

вот то-же ошибка, указатель на функцию не обязан помещаться в DWORD

Добавлено через 9 минут и 53 секунды
в общем код в топку, то-же самое можно сделать красиво с помощью шаблонов...
кстати интересно, что ты будешь делать, когда отладчик тебе покажет на ошибку в строке 

 

Добавлено через 12 минут и 1 секунду
неужели этот код собрался без единого предупреждения.... если да, то фтопку борланд  

это почему это?

Я так до сих пор и не понял кто и как будет использовать интерфейс,
вот еще один основанный на догадках пример, без затрагивания конструктора. 
Таблица составляется на этапе компиляции. В момент создания объекта, никаких(за исключением предусмотренных компилятором, таких как смена указателя на VMT) действий производится не будет.
Связывание интерфейса с реализацией происходит в момент запроса интерфейса.
Никаких лишних переменных в класс хозяин не добавляется . (т.е реально использовать такой вид связывания для чистых абстракных класов)
Естественно , что для удобного использования , можно скрыть все под макросами, как в вышеприведенных примерах. 



Это сообщение отредактировал(а) mes - 7.9.2008, 14:39

потому-что мы получаем указатель на функцию  

vs2005, позволяет делать только так

Lazin, если есть под рукой Страуструп специальное издание. Открой страницу 199.


макросам ON_WM_SOMETHING можно скормить как func так и &func, разницы не будет. Следовательно VS по баробану, ка ки должно быть.

Добавлено через 29 секунд
2005 не помню, но в 2003 и 2008 точно можно.

       


Указатель на метод класса НИКОГДА не DWORD, если только он не static __stdcall 
А вот первые 4 байта, всегда адрес метода в памяти, затем, например this... 
Это уже зависит от того, какой это метод, но в данном случае, мы конкретно указали 
void __fastcall.



С чего ради?




Lazin, а ведь на прошлый пафос, вроде: За такой код меня бы уволили. Ты мне так и не ответил, почему? А сейчас опять необоснованно разбрасываешься словами, и уж тем более:



Ну так давай! Докажи что это не болтовня! 

Тайна конструктора TMyLib:

А нельзя ли расшифровать, что происходит в ассемблерной вставке ? 

ты что-то путаешь
в коде который ты привел




ты используешь указатель на метод класса, при чем там this я не в курсе, но я точно знаю что любой указатель нельзя приводить к DWORD, так как указатель может быть и 8-ми байтовым (на 64х битных системах), а указатель на метод или функцию нельзя приводить даже к void*


попробуй собрать и запустить свой код под em64t, узнаешь  


потому-что лень, потому-что выходные  



по твоему это входит в противоречие с тем что я говорил? Здесь происходит вызов функции, но, где гарантия что lpfn нужно вызывать именно так, ведь в своем коде ты делаешь С-style cast и приводишь указатель на функцию к DWORD, и в принципе, туда можно передать любую функцию... 
в общем так не делают

Добавлено через 2 минуты и 3 секунды
просвети, что это  такое?

Да канеш можно. 

Прежде всего давайте рассмотри начало любой функции описанной средствами языка c++ в машинном коде:



Как известно, регистр ESP – это указатель на текущий адрес в стеке, тогда из приведенного примера однозначно следует, что начало каждой функции ознаменуется:


1.    Сохранением в стек регистра EBP, содержащего адрес начала стека вызывающей функции.
2.    Записью в регистр EBP, текущего адреса в стеке.

Благодаря этому правилу мы всегда можем раскрутить стек и дойти до начала стека интересующей нас функции. В нашем случае крутить ) придется не долго. Но так, как для выполнения этой операции нам потребуется один регистр, необходимо позаботится о том, чтобы его первоначальное значение не было утеряно:



Далее, получим адрес начала стека конструктора класса TMyLib.



Так, как конструктор класса TMyLib  вызывается из конструктора шаблонного класса TMyLibInterface, получим начало стека и этого конструктора.



Мы уже у цели, финишная прямая – получение адреса начала стека конструктора класса над которым производим действие, в данном случае, это TAnyClass.



Но в данном случае мы берем значение не из ячейки стека, в которой находится очередной EBP, а на 4 байта выше, именно туда функция – метод класса помещает указатель. А как по вашему работает отладчик, который всегда в Watches, вам покажет значения локальных переменных. Вот, например как сохраняет this, fastcall метод:



После приведенных инструкций, в EAX у нас содержится адрес экземпляра TAnyClass. Почему именно EAX, спросите вы, а все очень просто, функции скомпилированных по конвенции fastcall принимают указатель this именно в этом регистре. Адрес метода, который мы будем вызывать у нас уже есть, это lpfn. Не будет терять время даром, nop, nop, nop )). Вызываем:



Вот и все, теперь для чистоты эксперимента, вернем все туда, где оно и лежало.














Это сообщение отредактировал(а) vaddsm - 7.9.2008, 17:20

я отвечу.
1. Куча макросов, код тяжело читать.
2. Код -  костыль, не то что палтформо - а компиляторо зависим.
3. Мне сходу не понятно, что делает втой код, и не факт что я бы быстро вьехал, если бы не знал. Это показатель, для меня.


Это сообщение отредактировал(а) vinter - 7.9.2008, 17:27