Спасибо за рекомендации, осталось переслать их ребятам из MS - а то они сомневаются, MSDN предупреждения вписывают во всех статьях про var.
Венгерская нотация вообще противопоказана в .net, это явно указано в .NET Framework Developer's Guide/General Naming Conventions. Рекомендую посидеть год-два на саппорте проекта средних размеров. Или порулить таким проектом хотя бы месяц, и послушать как разработчики отзываются о коде соседа. Твои требования к читабельности кода сразу повысятся на порядок.

Добавлено @ 14:00

Имя переменной не должно включать в себя упоминание о типе. Поэтому var overuse приводит к незнанию разработчика и о типе и об интерфейсе до момента компиляции. В сказочном мире, где крупные проекты пишутся с использованием ФП одним человеком на коленке это еще приемлимо. В реальном, где всегда есть куча чужого кода, и 40-50% времени уходит на его отладку - нет.

Это сообщение отредактировал(а) PashaPash - 12.9.2008, 14:01

Кто тебе эту чушь внушил? Запусти Visual Studio и попробуй IntelliSense, прежде чем говорить, или в твоём "реальном" мире, код в блокноте пишут???

Безусловно, var - это не панацея, и ничего революционного в нём нет, но штука удобная и для читаемости и для отладки, если использовать его с умом, как и любую абстракцию.

твой путь, как видно приводит к неважному результату... Кстати как тебя из саппорта в программисты перевели? Дефицит кадров?


Это сообщение отредактировал(а) source777 - 12.9.2008, 15:26

Код в основном не пишут. Его читают. var повышает удобство написания кода, но кроме пары ситуаций понижает его читабельность. Не читабельность автором через 5 минут в студии. А читабельность тем, кто будет отлаживать крэш в нем через пару месяцев. Visual Studio и IntelliSense - это круто...во время написания кода. А во время отладки - будешь водить мышой над 5-6 чужими локальными переменными и смотреть на их тип? Качать фотографическую память? Или записывать типы на бумажку? Если для прочтения кода надо водить мышкой над каждой переменной - то код нечитабельный. Если ты без IntelliSense не можешь сказать что происходит в функции - то код нечитабельный. Судя по тому, что ты этого не понимаешь, ты никогда ничего серьезного писал.


Саппорт - это не только люди, которые отвечают на звонки. Это еще и разработчики, которые сидят и копают чужой код, написанный такими как ты. И руководители проектов, которые вынуждены думать о будущем багфиксе.
Да, вас - студентов/джуниоров - садят сразу на новые проекты, которые отправляются на свалку сразу после релиза, и которые не надо поддерживать. В сказочном мире. В реальном студенты обычно попадают на готовый проект, и начинают отжигать в коде. А я, как лид, вынужден бить по рукам вот таких как ты. И копаться в чужом спагетти.

Может быть ты мегазвезда программирования, и твой код безупречен? Никогда не открывал свои проекты после даты релиза? А может все-таки кодер, за которым проще переписать заново, чем исправить?

Так. Стоп хардкор. Устаканились   Скажем NET обидам и ссорам!       

Теперь по сабжу.


Повторю за PashaPash. Венгерка противопоказана в .NET. Вот статья все с того же хабра о хорошем стиле 
http://habrahabr.ru/blogs/net/26077/



Вот я тупой наверно. Я НЕ понимаю как это улучшает читабельность. Ну не понимаю я. обьясните.



ну анонимные типы к примеру. 

ЗЫ 
Кстати аргументы про IntelliSense вообще не принимаются. Речь идет не о IDE , доп инструментах или еще чему то. Речь идет о языке.  Так можно далеко зайти.

ЗЫЫ

Кстати я тут студентом на днях стал   Ощущения жуткие , но это не тут обсуждать. Паразила позиция одного из одногруппников , что какой код не имеет значения. Он так и сказал : "Код откомпилировался , его не видно и не важно что в нем".  Меня всегда от этого трясло. 

Это сообщение отредактировал(а) nikitao - 13.9.2008, 00:47

Сравни 2 строчки кода(название типа сперто с хабра)

во второй - ненужное дублирование типа.  Который к тому же занимает много букв на экране. 
Много ненужных букв на экране = плохая читабельность.


Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 13.9.2008, 06:32

ну....... ведь мы же комментарии в коде пишем. Они тож много букв занимают и в каком то смысле шумы создают.
Ну и насколько сильно без var шумы? Если код с тоступами , пропусками строк оформить , то помоему все читабельно и остается.

ну так никто не заставляет  писать "шумные" комментарии в стиле

но var'то тут причем? var убирает излишки по типу

в примере выше. Зачем писать тип дважды? Что это даёт?    

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 13.9.2008, 10:16

Никто не предлагает писать тип дважды - в случаях с new, кастом и выражениями linq var явно повышает читаемость. Просто новый решарпер настойчиво предлагает не писать тип вообще во всех случаях, когда его можно вывести. А так как решарпер очень популярен (имхо незаслуженно, но это оффтоп), то через некоторое время можно ожидать кучу кода в котором вообще типы переменных не упоминаются.

У тебя странные способы отладки... 

Я то это знаю, но вам двоим она "упростит" отладку(вы наконец сможете вместо семантически ясных идентификаторов, писать iMyVar и радоваться, что не надо пользоваться IntelliSense), так что смело юзайте...  

ты и nikitao предлагаете, вы ведь против этого ключевого слова, значит вам придётся писать тип дважды и не использовать Linq и анонимные классы. Но как я уже говорил такой бездумный пуризм сродни использованию венгерской нотации... Вместо этого я считаю, куда более разумным использовать вывод типов, естественно с умом, как и любое средство повышения уровня абстракции.


А причём тут я? ты копаешься и копайся, надо было компанию лучше выбирать...

Это сообщение отредактировал(а) source777 - 13.9.2008, 17:47

Ну просвети меня, вдруг я что-то упустил. Ты можешь понять что делает чужой код, без знания о типах и интерфейсах переменных? Или ты даже свой код без IntelliSense прочесть не можешь?
Ты ж считаешь что StreamWriter - это "неуправляемый тип", а финализатор - это блок finally. Уверен что сможешь научить меня отладке .net приложений?

Ты что, принципиально не читаешь моих сообщений до конца? Не перевирай смысл, и не вырывай фразы из контекста. Я не предлагаю не использовать вар вообще, я предлагаю его использовать только в случаях, когда без него тип явно упоминается дважды или с LINQ. Это бездумный пуризм? Это как раз использование с умом, с заботой о том, кто будет код читать. И с четким критериями.

А вот ты предлагаешь использовать его вообще везде где только можно, оговорка "с умом" вообще появилась только в последней мессаге. Да еще и считаешь что венгерка может упростить отладку. 
Семантически ясные идентификаторы не должны включать в себя имя типа, они должны говорить о назначении переменных. Если ты действительно считаешь что знать о типе переменной разработчику не нужно - то тебя ждут больше проблемы при работе в команде. Переходи на VB, там давно есть late bound. 

Это сообщение отредактировал(а) PashaPash - 13.9.2008, 18:23

где я писал , что в Linq и анонимных нельзя использовать...вот ума не приложу   




Согласен, что ничего не дает. Просто мне то кажется , что не особо и мешает , если код - не помойка ( ну а если помойка , то тут ничо не поможет). Просто если типы простые типа string DateTime или int помоему разницы вообще нету. Ну а если там  такие плохочитаемые как  List<IMySuperPuperInterface> , так их обычно не так и много на "анализируемом" куске кода, так что тоже получается не мешает.

Это сообщение отредактировал(а) nikitao - 14.9.2008, 00:39

Они увеличивают длину строки, тем самым повышая шанс того что часть аргументов, передаваемых конструктору будет скрыта за экраном и придется скроллить текст во время чтения исходника или возиться с переносами аргументов на новые строки во время написания кода 

Перенос части аргументов,кстати, на новые строки в свою очередь уменьшает кол-во ....хммм... statement'ов, которые видятся за раз, что отвратительно сказывается на читабельности. 

Переменную ты объявляешь только один раз, а потом ее используешь энное кол-во раз.
И тогда 

Ну про венгерку PashaPash, сказал верно все. 
Что касается var то порой использовать это удобно. Но только в том случае, когда явно видно какой тип все таки она будет принимать. В выше риведенном примере это явно демонстрируется. Но если что нибудь типа:

то никаких выгод я не вижу. Да, надо правильно называть методы. Это бесспорно. Но если я использую чужой код? Да и в конце концов, даже если я узаю свой код, человек который будет читать мой код может не сразу понять что это за тип, даже если я правильно назову свой метод. В конце концов, явное указание типа позволяет делать имена функций короче. Потому что явно видно что это за лист будет.
Да, вы конечно можете сказать что можно сделать так:

Но это дополнительный код. Это минус. 

И что? Что из этого следует? Объясни как из кол-ва объявлений следует что var плох.


Какое неудобство?  
Кто-то не может прочитать тип если он написан целый один раз а не всего лишь два? 

Предлагаю не останавливаться. И писать еще более удобный для отладки код:

And ze drims fainali keim tru!