LSD, 

это, конечно, хорошо, когда есть магия, однако эта магия никак не задела тему if.. что ты скажешь по этому поводу?



руки для того, что бы писать.. извините, моя ваша не понимать, т.к. ваша говорить абстрактна..



всего-то навсего десяток случаев и всё..



немного не понял, что ты хотел сказать.. увы, такого нет?

Повторю предыдущего оратора: прекрати забивать дрелью гвозди, и закручивать шурупы молотком  

Есть механизм управления выполнением кода: это условные операторы, циклы и т.п. А есть механизм добавления мета информации к коду. И это два совершенно разных механизма, предназначенные для разных целей. И почему один должен выполнять функции другого - совершенно непонятно.

судя по вашей логике, мне не надо было писать анотации, а нужно было оставить "страшные" и тупо повторяющиеся конкструкции с if-ами или самому писать reflection.. таким образом я описал около 500 тестов за пару недель..

а чем не устраивает такой вариант? вся логика вынесена в setUp и tearDown, анотации помогают мыставить мета данные на запуск и на окончание данной методы.. так что же мешает или что плохого сделать такое на часть кода внутри методы вместо тупо "повторяющихся" if-ов?    

Позвольте полюбопытствовать - где в вашем примере закодирован if?

if successful
else unsuccessful

@TestResult ожидает именно такого результата в стеке от этой методы..   

Не вижу что-то. Конструкция if закодирована в tearDown(). Аннотация TestResult - не более, чем статичная метаинформация и ничего нигде не ожидает   

анотация TestResult, как и другая анотация ничего и ожидать не будет.. всё зависит от value стоящей в ней.. это такая же метаинформация, как и в моём первом примере в этом топике..   

А мета информацию кто обрабатывает?  Не Демон-Гослинга же 

Просто в данном случае часть кода вынесена в другое место и использует мета информацию в своей работе. Сама аннотация по прежнему ничего не делает.

Тут налицо явное непонимание 


А как выполняются эти тесты? Через reflection загружается список методов с их аннотациями, потом в зависимости от метаданных из аннотаций эти методы специальным образом вызываются. Аннотации то всё равно относятся не к коду метода, а к методу целиком. 

Как правильно сказал LSD, если ты поставишь аннотацию в произвольном месте, то кто её в этом случае должен обрабатывать? Аннотации -- они не исполняются сами по себе, они только интерпретируются каким-то отдельным обработчиком.

Мощность компьютеров (и лень программистов) видимо ещё не дошла до того, чтобы делать вызов произвольного метода некоей отдельной сущностью, к которой можно цеплять и обрабатывать аннотации.

вот это вот жалко.. не было времени эксперементировать..   



ех.. 

Весь топик выглядит каким-то фарсом, если честно.
В чем заключается проблема, о которой столько понаписали? Хочется альтернативной записи большого количества условий, может быть? Можно закодировать условия в хэши по сравниваемым значениям или даже вычисляемым условиям, хранящие в значениях либо непосредственно инструкции к исполнению, либо вложенные деревья условий, обрабатываемые специальным методом. Те же самые аннотации-метаинформация получается, только без введения каких-то новинок в стандарт.

Это не паттерн Command случаем?

Ну, в некотором роде -- да, только у меня ключевое слово "любого метода" 
И, кстати, спасибо -- ты упоминанием паттерна подкинул мне идею, как обяъснить всю нелепость вопроса этой темы.
Вот исходный пример:

Если автор уж очень хочет делать аннотации к вызовам методов, то в нынешнем синтаксисе Java это выглядело бы как-то так:

Тем самым вызов любого метода получается обёрнут в некий контейнер, к которому можно прицепить аннотации и выполняется этот метод не напрямую, а через соответствующий обработчик. Ужас. Это ж жуть какие накладные расходы.

PS: Я не уверен, что в аннотациях можно использовать такие конструкции (вычисляемые во время выполнения). Мне не приходилось с ними плотно работать и есть подозрение, что там можно использовать только константы. Так что может эту задачу вообще нереально решить аннотациями 

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 1.10.2008, 15:53

Дрон, вот ты намутил  

мой вопрос был не написать wrapper, это бы я и сам смог.. мой вопрос был, почему "нет" анотаций вместо непрекращающихся if-ов   

А кто анотации бы обработал?

Я вообще не понимаю о чем спор. Нету такого и хорошо что нет и врятли когда-нибудь будет. А все остальное - это "Вот как бы нос Иван Иваныча да к лицу Иван Никифорыча" (с) Гоголь

Ты меня совсем не понял. Мой ответ был не о том, как написать обёртку, а о том, что для реализации того, что ты хочешь, каждый вызов любого метода должен быть завёрнут в подобную обёртку (пусть даже и неявно).


Угу. На этом объяснения заканчиваю, ибо до цели они не доходят   

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 2.10.2008, 10:48