Добавлено @ 12:17

если это действительно вопрос, а не стеб, то да   



отнюдь
просто аналогия не верна
бомж и не бомж - слишком ортогональные понятия   
тут больше подходит аналогия есть машина и нет машины
во втором случае я могу взять такси   



фанаты бывают разные
и зачастую уровень знаний фаната, так же как и любителя, превосходит оный т. н профессионала  

Добавлено через 11 минут и 20 секунд
UnrealMan
давай все же на личности не переходить
или по-другому ты дискуссию вести не умеешь?

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 3.10.2008, 12:19

Не ожидал что мне столько народу ответит, пасиб! 

Добавлено через 4 минуты и 11 секунд
Не ожидал что мне столько народу ответит, пасиб!  

А каким чудом функция, вызвавшая f, узнает, что за ошибка произшла? Будем считать, что существует по меньшей мере две причины, по которой захват ресурса не может быть выполнен успешно, и то же самое будет в отношении использования use_resource. Нужно, чтобы в функции, вызывающей f, можно было распознать тип ошибки (т.е. конкретную причину сбоя).

Кстати, нулевой handle обычно свидетельствует о неудачном захвате ресурса, так что в if-ах следовало бы добавить отрицание.


C больше походит на детский трёхколёсный велосипед, нежели на такси. Такси в определённом плане может быть ещё удобней, чем личное авто, ибо все тяготы, связанные с управлением машиной, уходом за ней, прохождением техосмотра и т.д. возьмут на себя специальные работники, осуществляющие и обслуживающие такого рода перевозки, а не пассажир, которому надо просто доехать из точки A в точку B. Это определённо не про C-программистов.


Зачастую этого уровня знаний хватает только на разжигание дурацких холиваров на форумах.


Ты, видимо, привык путать личную тягу к извращениям с потребностями других людей. При таких обстоятельствах дискуссия не может не затрагивать обсуждение личностей. Давай-ка посмотрим, с чего начался разговор.


Если б ты добавил "лично для меня не лучше", к тебе б претензий не было. Ну, нравится тебе извращаться со всеми этими макросами, void* и goto, извращайся дальше сколько угодно. Но тебе зачем-то понадобилось провокационно такое уточнение опустить и снизвести тему в холивар:


И дальше везде по тексту ты приравниваешь "мне не нужно такое средство языка, я готов заменять его вот таким-то барахлом" к "никому не нужно такое средство языка, все были бы просто счастливы заменять его вот таким-то барахлом со всеми вытекающими издержками". Выдавать свои личные мазохистские предпочтения за всеобщие, а потом обижаться при переходе на личности - это, видимо, и есть правильный подход к ведению дискуссий, по-твоему?

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 3.10.2008, 14:20

 Признак фанатизма - необъективность. А необъективность мешает правильно оценить вещи. Как следствие - неверно принятое решение по заданным критериям оценки.

а, ну тут просто описка
функция должна int возвращать (или любым другим способом сигнализировать об ошибке)



опять описка

главное, что общая идея в коде прослеживается


аналогия раскрывается следующем образом
машина = шаблоны
нет машины = С
есть машина = С++
возьму такси = сделаю по-другому
в итоге и в первом случае, и во втором я доеду до пункта Б = решить задачу
  


это тонкий намек или мне кажется?


в холиварах тоже нужно вести себя корректно


ну вот опять переход на личности
во-первых, почему мои предпочтения - мазохистские?
извини, но пока всемирный вопрос на тему сабжа никто не проводил и результатов у нас нет
во-вторых, ты только что сам начал выдавать свои взгляды за всеобщие   
в-третьих, я твой уровень знаний/профессионализм/... ни прямо, ни косвенно не затрагивал
да, возможно я резок, но резок по сабжу, а не по отношению к другим
мы все-таки в религиозных войнах

Добавлено через 1 минуту и 37 секунд

это к чему?
определение фанатизма?

 Нет. Его отрицательные качества.

Кстати недавно привели пример, у тебя кода при переписывании стало больше в несколько раз.

от этого он стал менее понятным?

Просто описка? А на то, что размер кода станет ещё больше, мы внимания не обращаем?  


Равноценной замены шаблонам в C нет. Более совершенной замены - тем более. Так что не надо тут преувеличивать насчёт такси: максимум, на что ты сможешь рассчитывать, это на трёхколёсный велосипед, позаимствованный у девочки Маши, либо на свои собственные ножки.


Потому что повышенная трудоёмкость (читай затратность по человеческим ресурсам) предлагаемых тобой изворотов очевидна. Если ты готов спорить с очевидным, то с тобой в принципе невозможно о чём-то договориться. К счастью, я и не собираюсь лично тебя в чём-то убеждать. Я тут ради собственного развлечения и ради тех, кто с очевидными вещами спорить не любит.

Стремление выбрать из двух способов достижения цели наиболее затратный - это мазохизм. Для серьёзных коммерческих проектов такой мазохизм убыточен.


И вопросы проектирования крупных программных систем конечно же никто никогда не рассматривал. В каменном веке живём.


Что ж, я рад, что до этого высказывал только всеобщие взгляды 
А теперь, пожалуйста, приведи пример, где в предыдущем посте я несправедливо начал выдавать свои взгляды за всеобщие  


Насчёт косвенности это ты зря упомянул. Немногим ранее ты написал следующее:


Между строк тут так и читается: "а если у вас получается не одинаково, то никакие вы не профессионалы в C".

Конечно, тут можно было бы упрекнуть меня в вольной интерпретации, однако же эта твоя пафосная фраза без приведённого мной подтекста, теряет всякий смысл. Тут уж что-то одно: либо человек, который не в силах вести разработку на C так же эффективно, как на C++, недостаточно профессионал в C, либо ты просто ляпнул что-то не то.
 

Цитата(MAKCim @  3.10.2008,  15:47 )

мы все-таки в религиозных войнах

Мне довелось участвовать в десятках религиозных спорах, причём религиозных в прямом смысле, т.к. предметом обсуждения в них было "христианство vs атеизм". Честно говоря, поражён, до чего уровень твоих аргументов похож на оный у христиан. Ты, случаем, не один из них?  


Его как минимум сложнее читать и модифицировать.

 От этого он стал больше.
Т.е. на его написание, поддержку, разбор другими программистами и модификацию уйдет больше ресурсов.

ну за стандарт вкуса принимают обычно не вкус небольшой доли извращенцев (которая всегда присутствует в обществе), а вкусы большинства нормальных пиплов   
а большинство нормальных пиплов предпочитают день потерять (досконально изучить хороший но сложный инструмент), а потом за пять минут долететь (писать совместимые программы гораздо быстрее, проще и эффективнее)

не волнуйтесь, мы и на ассемблере лабаем   

да я уже раза 3 его давал
1. типобезопасность
2. решение 1. путем создания макросов которые:
   2a. неотлаживаемы в принципе
   2b. непозволяют конкурентное использование разных библиотек в силу конфликта имен и несовместимости

-- А вы детей любите?
-- Нет...
-- Ааааа, вы просто готовить их правильно не умеете!!!
  

Так и скажите, что вам просто лень изучать сложный инструмент  

Добавлено через 3 минуты и 8 секунд

она оправдана близостью к железу

вкусовых стандартов не существует   

MAKCim, сразу видно соскчилсмя по РВ   

ты считаешь быть христианином это что-то плохое?

нет, батенька
во втором случае вам на камазе привезут набор запчастей, свинченных с разных автомобилей и на карете скорой помощи доставят таксиста с инсультом
ваша задача будет - собрать из несовместимых запчастей машину, нарисовать на ней шашечки, а затем откачать таксиста - вот тогда возможно вас куда-то и отвезут... и не важно, что самолет уже трое суток как улетел  

Добавлено через 3 минуты и 52 секунды

а я и не писал, чтосуществует, я писал "принимается"
это вопрос рациональности, а не искусства


скорее глупое
слепая вера - один из анти-паттернов   

на самом деле ты уже не прав, да и разговор это оффтопный. Надо понимать, что не все верующие фанатики, и уж тем более не все крещенные христьяне являются фанатиками.
Если кто-то чего-то непонимает и не признает, это не значит, что этого нет.

Добавлено через 1 минуту и 59 секунд

рациональности во вкусе быть не может. Я люблю пиццу. Но это не рационально, по твоей теории я ирроционален, а так большинство этого мира. Значит рациональность граничит с иррациональностью, что делат их неразличимыми в данном контексте.

Сложность С++ оправдана близостью к железу?! Сложность С++ ничем не оправданна - это просто исторический факт. А С что дальше от железа что ли   


Ну уж до такого можно было бы и не опускаться ;) Давай не будем отходить от "технических" вопросов 

 Если слепо верить "так мне указали" — то плохо.
Если прийти к вере основываясь на изысканиях, логике и прочих рациональных факторах — то хорошо.