Всем привет. Я в этом мало понимаю, так что если вопрос не корректен, то сорри.

Я тока на днях узнал о таком слове, как bytecode.   

Как я понял, если на Visual Studio .Net, на С++ или C# написать программку, то из конечного продукта, при помощи некоторых утилит, можно получить какой-то bytecode и восстановить или изменить часть кода, ну то есть можно будет изменив код избежать как раз какую-нить защиту. 

Я правильно понял, что такое bytecode? 

Если да, то на чем писать что бы это избежать?

Что насчёт QT?

Это сообщение отредактировал(а) Moby - 11.11.2008, 15:31

Не обижайтесь, но неужели при таком уровне вопроса, у Вас такой уровень программы, что ее (за)хотят взломать ?
Мне кажется Вы не с того конца подходите к программированию. 
Взломать можно практически все . Что Микрософт такие недалекие, что не знают как защитить программу, раз столько пиратских дисков с виндой ?

Мой проект по важности сравним с проектами самых крутых лидеров IT рынка. Шучу.  

Да это собственно говоря не для меня. Мой "личный" проект, который может быть я сделаю и покажу кому-нить - это 3D-Tetris. 
А вообще, грубо говоря, я буду часть программки писать. А "эти" люди делают коммерческий проект, не большой, но все же коммерческий и с уклоном в сторону медицины. И им это важно, ну что бы была максимальная защита. Этот вопрос был поднят на днях, конечно они там все сами решат, это не нубы-програмеры, как я. Но я решил самому то же разобраться.

Так что, если не затруднит, то все же разъясните кто-нибудь ситуацию.   

Это сообщение отредактировал(а) Moby - 11.11.2008, 17:24

есть машинный код - конкретные данные и конкретные инструкции процессора конкретной архитектуры.
есть исходный текст на языке программирования высокого уровня.
обычно, компилятор транслирует программу на ЯВУ в МК.
в некоторых технологиях предусмотрена двухступенчатая компиляция: сначала текст на ЯВУ транслируется в байт-код, а уже непосредственно перед запуском байт-код транслируется в МК.
"некоторые технологии" - это и Java, и .NET в том числе.
на самом деле, преимущество и назначение байткода - не "снижение взломостойкости", нет, а возможность не компилировать программу под все системы и архитектуры, а возложить этот этап выполнения на интерпретатор байткода, который будет установлен у клиента, а не разработчика.
насчет безопасности: декомпилировать можно и "обычную" программу, скомпилированную в РЕ-ЕХЕ под x86 архитектуру. просто уровень абстракции байткода выше уровня абстракции МК. потому и декпомпилированное из МК будет более запутанным для переработки, нежели декомпилированный байткод.
но решения вопросов безопасности все равно есть.

skyboy, спасибо, дословно объяснил. 

А какие технологии обходятся без двухступенчатой компиляции, что бы ЯВУ сразу в МК? 

Как я понимаю, в силу свой кроссплатформенности, Qt наверно как раз поддерживает эту двухступенчатую компиляцию или нет?



Это сообщение отредактировал(а) Moby - 13.11.2008, 12:23

Без байткода обходится чистый C++. Qt - библиотека как раз для него.

ты это к чему спросил?
если речь о компиляции в объектный файл, из которого формируется платформозависимый ЕХЕшник, то(мое личное мнение) любая компиляция - двухуровневая(сначала - объектный файл, затем линковка). просто более "старый" вариант - когда второй этап делается на машине разработчика. Java и .NET(ну, и другие) делают второй этап на машине пользователя.

Спасибо! Тогда такой вопрос, для полной убедительности.

Я поставил интегратор QT в Visual Studio. Если я напишу прогу и и откомпилю, то никаких bytecode'ов не будет?

бред однако....

J0ker, странно. как-то был уверен, что так. посмотрим, почитаем.

оно так бывает, когда люди думают, что компилятор это Visual Studio
я так думаю пока не научатся собирать программы из командной строки - и близко ни к каким IDE не подпускать

двухэтапную компиляцию с использованием ликовщика помню по работе с Fortan77. и с DOS'овским asm. с VS работать не довелось.
впрочем, твое замечание во время - а то я бы самоуверенным тоном ещё какую чушь выдал бы.

Добавлено через 3 минуты и 46 секунд
а так, конечно, компоновка далека от трансляции байткода в машинный код, а объектный модуль ничуть не схож с "байткодом".

Добавлено через 5 минут и 1 секунду

вот этого не понял. как использование CLI-инсртументария помогает понять теорию компиляторов?

Добавлено через 5 минут и 13 секунд

инструментария

причем тут CLI-то?

в смысле, какая связь между

и CommandLine Interface?

skyboy, 
http://ru.wikipedia.org/wiki/Common_Language_Infrastructure