krwlr, привет, при чем тут уже предательство?
началось с твой фразы:

которая комментировала фразу tonchitos о разрыве отношений в случае, если что-то в людях не устраивает друг друга. или ты не читаешь посты, которые комментируешь?

Добавлено через 2 минуты и 11 секунд

он её любит - она должна остаться.
он её не любит - это её проблемы.
интересно, правда:?

читаем:

??? ну и? где тут "людях"? От первого лица идет... Т.е не там где взаимно ненавидят друг друга -  тут только если "тебя человек не устраивает - ты уходишь", об отношении другого к тебе, и об ответственности ни слова, вот об этом я и говорю... 


нет, это походу ты не читаешь посты которые комментируешь, и еще это на меня навязать пытаешься... Нехорошо это... 



да, и не только потому-что любит, а есть еще долг, и мораль... Тебе не кажется что мы опять перемусоливаем все заново только из за того что ты не можешь прочитать сообщение как следует?  

т.е. именно постановка вопроса "либо любовь обоюдная, либо лучше быть раздельно" в твоем понимании и есть 
?

Нравственность никак не может ни на что влиять. Потому как это -  абстрактная абстракция - не более, чем мера, которой ты для себя меряешь чужие поступки. Любовь - и то менее абстрактное понятие, потому что это оценка своих собственных чувств. Вот мне и интересно, как может чужая оценка(шкала нравственности) влиять на мои поступки? 

ясно. приходит к тебе незнакомый тебе человек. говорит: люблю, мол, жить без тебя не могу. и как? "я несу за него ответственность, потому должна жить с ним, создать семью, нарожать детей"? или как? или "он мне незнаком, мне на него плевать"? а как же ответственность? 

skyboy, 

  надоело... читайте сначала...

яфигею, в ход пошли собственные понятия и определения какие-то  Я свои определения кидать не буду, идем в вику:
итак, нравственность:



уберем ваши собственные определения что шкала нравственности - есть чужая оценка и т.д... Итак, твоя воля и совесть может влиять на твои поступки?


честно, хватит... позоритесь уже... мы говорили разве не про мужа и жену? зачем вырывать слова из контекста? Это специально, или вы действительно спорите лишь бы поспорить?

Это сообщение отредактировал(а) krwlr - 18.11.2008, 20:23

Да, конечно, лучше пересиливать себя и потом всю жизнь гордо нести крест, попутно гапоминая себе какой он тяжелый и как ты здорово смотришься с ним со стороны 
А ведь в конечном счете человек имеет дело только со своими эмоциями и своим восприятием. Оставить другого - это предательство, но насиловать себя - это верх предательства.


Я и ты живем не для того, чтобы соответствовать нормам долга и морали. Для этой роскоши у нас слишклм мало времени.


По моему в том, что ты кого-то не можешь больше любить, нет ничего преступного. Вопрос в том, как ты уходишь и что ты после себя оставляешь.
Лучше расставаться сразу как только все понятно становится, а не доводить отношения до взаимной ненависти.
Это честнее.
Человек не собачка, он никому не принадлежит.

Вот мы приходим к главному... эгоизму... Предать того кто тебя любит - преступление, но себя(любимую) еще большее преступление(субьективно).. А из двух зол выбирают ... В наше время так мы и думаем, и еще с сарказмом относимся, типа "Ну да, я должна сдохнуть и т.д"... Или как ты привела пример "собачки"...    

а для чего мы живем?  

а что делать?

помоему слово "любить" не должно быть подвержено времени... Если этот человек конечно не сделал что-то провоцируещее... Но мы ведь говорим о нашей измене.
Страсть, да.. 

Была какая-то поговорка, типа, "мы в ответственности за тех, кого приучили"  

Не субъективно. Ты сначала докажи что весь мир - это не игра твоего воображения и тот кто тебя любит - не плод твоей фантазии. От этого мы переходим к тому что выводы о существовании мира мы делаем опираясь на свои органы восприятия.


Для того чтобы получать удовольствие. А все остальное в мире придумано для обеспечения этого удовольствия.


жить с удовольствием, ты повторяешься.


Иди к доске и объясни классу, почему любовь не подвержена времени. А лучше докажи эту теорему.



Но это не значит, "удави себя ради другого".
Кстати если ты читал(а) маленького принца, то должен(на) знать что это произведение не ограничивается одной этой цитатой, там еще было:
"Когда даёшь себя приручить, потом случается и плакать".
а еще очень похоая цитата
"Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил".  (на твоем месте я бы привела ее, было бы круче)

а еще определение приручения есть даже, круто!

"Если ты приручишь меня, мы будем нужны друг другу. Для меня ты станешь единственным во всём мире. И для тебя я стану единственным во всём мире" - Сказал Лис Маленькому Принцу...

Если ты приручишь меня, мы будем нужны друг другу
Друг другу, заметьте. А не "ты мне".
Нести ответственность за кого-то, это не значит дарить любовь. Это значит помнить о том что перед тобой этот человек уязвим как ни перед кем больше, и нужно быть особенно осторожным, чтобы не ранить, не ранить, потому что человек тебе доверяет.
Конечно без ран не обойдется. Но.. "Мне придется стерпеть гусениц, если я хочу познакомиться с бабочками"

Могу еще добавить что человек такое создание, он не может быть прирученным, если не приручены и вы. А односторонне - это уже не любовь. Зависимость, привязанность, все что угодно. Но не любовь.
Потому что в приручении участвуют двое. И в отручении, да простите мне это кривое слово, тоже.

  Это ты мне докажи... Докажи мне, что мир - это игра моего воображения... Или я должна доказывать что не верблюд... 
 а вообще интересно, стоит что-то сказать, и самый легкий выход - это сказать: а ты уверена что это не твои галлюцинации? Может это 


конечно, зрение,слух,  осязание, обоняние и т.д 

Торнадо? Цунами? Ураганы? Катаклизмы? другие природные катастрофы? 


невозможно себя полностью удовлетворить, пока ты в обществе... По ка ты в нем, у тебя есть определенные обязательства, ты не так свободна как думаешь...
 

Выходи на арену и опровергни... Интересно, когда закончатся подъ;%*%ки, и продолжится нормальный разговор  


разве я не говорила что такое будет, есть, было?  


ну да, где я это говорила? Только не надо открывать передо америку, или приписывать мне то, что я не говорила, ок?  
ЗЫ, выход, все упирается в мораль, нравственность и любовь...И каждый судит в меру обладания ими...  

ну, что Вы, я получаю искреннее удовольствие от самосравнения с Википедией. и, кстати, я - в единственном числе. правда.

Я сказала все что придумано. Цунами просто есть. А придуманы микроволновки, автомобили, полеты в космос, медицина и прочее.


Да, но жизнь вне общества намного тяжелее, чем жизнь в обществе, а потому жизнь в обществе есть стремление к максимальному удовольствию, но ведь ведь ничего не существует в абсолюте, все лишь в приближениях.


Ты сначала докажи, что было что опровергать.
Мы воспринимаем мир через органы восприятия.  И Органы восприятия могут лгать.  => Мы не можем оценивать мир, тк не знаем есть ли он вообще или мы вообще бесформенное нечто, которому органы восприятия (если они существуют) показывают кино.
Вот докажи что органам восприятия можно верить. Восприятие это всего лишь восприятие.



Какие очаровательные штампы, я так тронута, что даже плачу.

противоречие однако  


и опять же

  противоречие, не так ли?  

*напевает песню тимати: не сходи с умаааа, не болей ниочем маааа..*  

о майн гот, вы опять всё ниправильно прочитали  

а докажите мне  

Не противоречие. Любое утверждение основано на опыте полученном с помощью органов восприятия. Основываясь на восприятии - мобильники придуманы, а цунами не придуманы. (ну не будем брать в расчет божественное начало, тут даже наши органы восприятия бессильны)


Ну почему же противоречие. Опираясь на данные, полученные с помощью органов восприятия, я утверждаю что жизнь индивида в обществе намного больше приносит удовольствий чем жизнь на необитаемом острове.
Конечно, раз мои утверждения основаны на выводах сделаных на основании опыта, полученного с помощью органов восприятия, то они заведомо могут быть ложны.
Но ваши утверждения так же основаны на опыте, полученном с помощью органов восприятия.
Так что наши утверждения могут быть ложными в совершенно равной степени, а следовательно факт потенциальной ложности нашего опыта следует отбросить и обратить внимание на логичность утверждений.
Мои утверждения помимо утверждения потенциальной ложности ваших исходя из теории обманчивости ОВ (органов восприятия) имеют еще логические обоснования.
Ваши же утверждения не имеют таковых, значит мои круче бе бе бе   

смелое утверждение, при том что немного раньше

отдаешь себе отчет в словах?  и это при том что 

???   дурдом  


логичность опять же каждый будет оценивать в меру своей ограниченности... Если мы чего то не видим, то обязательно спишем это на игру воображения и т.д. Или часто видим бревно в чужом глазу...
 

расслабься, у меня 5-й  

Мораль сама по себе антиэгоистична, а следовательно, в общем случае, она мешает жить и удовлетворять желания на простом житейском уровне. С субъективной точки зрения мораль жить мешает.

Важно сказать, что настоящая мораль обеспечивается внутренними побуждениями и собственными чувствами, а не внешним порицанием и принуждением. Я думаю, что данная внутренняя направленность и есть основа взаимоуважения в отношениях без которого в отношениях как-то сложновато и неспокойно. Именно поэтому стоит признать, что изменяя, человек поступает вопреки интересов отношений с партнёром, но согласно своим внутренним интересам и желаниям. Т.е. человек поступает эгоистично. 

Тут просто надо отметить, что грань до которой человек готов жертвовать(хотя "жертвовать" громко сказано, скорее делать выбор в пользу) своими личными интересами во благо отношений субъективна. Грань эта определяется, в том числе, моральными взглядами человека. 

О пользе хорошо написал М. Веллер: 



А теперь субъективные ощущения в добавок к тезису о удовольствиях в жизни:
Удовольствие от измены - краткосрочно и в сущности своей низменно. 
Осознование того, что есть человек ради спокойствия и счастья которого ты готов выйти за рамки своего эгоизма; на место которого ты ставишь себя всякий раз совершая что-то, чтобы понять не обидишь ли ты его своим поступком, не будет ли ему неприятно от этого; по отношению к которому ты испытываешь чувство ответственности т.к. человек открылся тебе доверяя целиком и знаешь, что всё это взаимно -- это высшее удовольствие и удовлетворение от того, что ты чувствуешь себя совершенно на другом уровне взаимоотношений.  

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 21.11.2008, 16:31

И что? Продолжая так размышлять, можно прийти к тому, что девушки не изменяют, они просто меняют  

Добавлено через 1 минуту и 21 секунду

По-разному бывает.