Конкретно интересует следующее :
Равносильна ли мужская измена женской ?
С чего появились такие мысли :
Я проводил соц опрос (для себя) среди своих подружек. Вопрос я задавал всем один и тот же "Согласна ли ты при первой же возможности заняться с незнакомым парнем сексом без последствий ? Т.е.  предпологается, что вы не знакомы и никаких отношений у вас небыло"  Все девушки мне отвечали "НЕТ"  И все как одна дополняли : "Я буду заниматься сексом, только с тем, кто меня любит, с тем кому я испытываю теплые чувства"    (Без последствий - это я имею ввиду, без зачатия ребенка, без заразных болезней, без убийств, смертей и т.д.)
Окей. 
Я пошел к своим друзьям и знакомым (парням) и задал тот же вопрос "Согласен ли ты при первой же возможности занятся с незнакомой девушкой сексом  без последствий "  Все как один ответили "ДА" и добавили : "Даже если я буду встречаться и любить очень сильно свою девушку, я не откажусь от секса на стороне с ачаравательной незнакомкой, мне даже не интересно ее имя, кто она и что она, я к ней ничего не испытывал и не буду испытывать!"

Вот собственно сам вопрос   
Допустим такую ситуацию. Парень и девушка живут вместе 4 года (не важно женаты или нет).  Они друг друга очень любят и уважают, у них в доме постоянно царит любовь и уединение.  Но вдруг парень на корпаративной вечеринке (он без своей любимой) увидел красивую, незнакомую, сексуальную девушку, они потанцевали, выпили "Зеленую фею",  начали целоваться, затем уединились в комнате и все произошло    После секса, парень сказал девушке: "Досвидания" и сразу забыл про нее, т.к. у него дома сидит его любимая, которую он абажает. И после этого вечера он никогда и не вспоминает о той незнакомке. (Вот эта ситуация понятна, т.к. все парни говорят, что они согласны заниматься сексом без никаких испытываемых чувств к партнерше)

Возьмем обратную ситуацию. Девушка пошла на корпаратив, без своего любимого. И она там нашла красивого незнакомца, с которым она занялась любовью. 

А вот и суть :
Если все девушки утверждают, что они не будут заниматься сексом до тех пор пока между ей и парнем возникнут какие то чувства. Разве можно приравнивать измену мужскую и женскую к одному и тому же понятию ? 
Ведь  парень может любить и абажать свою девушку, и после секса с другой, он будет по прежнему любить и лилеять свою любимую, т.к. парню не важны чувства с другой девушкой.  А вот если девушка изменила парню, то я считаю, что парню следует задуматься об этом, т.к. девушки утверждают, что спят только с теми к кому  не равнодушны!!!! 

Я прав?   Вроде бы все научно !  Интересуют ваши мнения     Очень  Как девушек так и парней ! 

Измена она равносильна для обоих полов.

mrbrooks,  почему ? Я же обьяснения привел, что это не так. Ты не согласен ? или ты не понял ? 

Samotnik, нет. просто обед закончился   

toSamotnik: забавно получается, в разделе, в названии которого есть упоминание религии появился топик, рассуждения в котором базируются на вере, на вере в то, что все визави сказали правду. Есть такой прием в -- строить строгую и выверенную логическую цепочку, но изначально основыватся на изначально ошибочном утверждении, но это к слову.
Исходя из личных жизненных принципов -- женская изменна хуже по причине возможных социальных последствий. Если предположить, что все будет не то, что бы хорошо, а вовсе даже наоборот, ведь бывает и такое, то у девушки "попондос" будет серьезней и с большими далеко идущими последствиями. Исходя из рисков -- потому и хуже. А если рассматривать приведенный пример, и если все индивидуально, то где та стадия алкогольного опьянения, за которой упомянутый персонажи пересматривают свои взгляды на жизнь, и не только их, быть может в сложившихся условиях их поведение наиболее не характерно, посему и не применимо к сравнению к выведенной системе координат позиционирования допустимости отклонения от характерных принципов общепринятой и личной морали?

Добавлено через 1 минуту и 58 секунд
перечитал себя, нашел ошибки, ну да бог сними, кому интересно разберется...

окей, не будем принимать во внимание алкоголь, а просто 2 фатка, он изменил и она изменила.  Какие последствия страшны ? 

я по этому поводу и не спорю. Все что я в первом посте описал это из личного опыта !!!!!     Возможно в другом городе/стране/цивилизаци/планете/мире/семье  все подругому.  Но в Минске и Москве такая обстановка   

Samotnik, согласен с aleksh. По синьке падают моральные нормы. Пацан готов с первой встречной сексуальной и по синьке и не по синьке - это ясно и понятно. 
А вот девушка - только по синьке. 
Вот если бы девушка не по синьке пришла на корп. вечеринку и там уже переспала с первым поперечным симпатичным, то да. 
А так - нет. Это всё не более чем пьяные выходки. 

А если откинуть алкоголь, то должен сказать, что впервые как ты на форуме могу признать: "У торчка здравая мысль!" © Догма   
Я о таком ходе объяснения не задумывался.

Добавлено через 6 минут и 25 секунд
Есть конечно довольно образная и размытая, но тоже мысль

да.

ага...

ага..

И тут стоп! Любовь != страсть { похоть } и привязанность.. Для любви нужно гораздо больше опыта и морали... Оно не терпит боли, и не склонно к безумству... Там где "царит любовь" - не может рядом существовать предательство, там будет здравомыслие, а не глупость...




такого не будет... из-за перечисленного выше...


мораль...

все это имхо, никого убеждать не собираюсь...

есть опосения, что эта тема начнет раздуватся как у Vex со случаем в ресторане...
в наше время не так мало женоподобных мужчин, как и мужеподобных женщин, что бы конкретные случаи примерять к общей морали
исторически сложилось, что женская измена хуже, и все тут, с таким же успехом можно начать выяснять зачем солнце встает на востоке
к тому же можно говорить о "социальном ожидании", или как там, есть модель поведения, отклонятся от которой трудно, если парень скажет, что не готов с красивой и без последствий, у многих возникнет вопрос "ахтунг?", ну и по аналогии. разве нет?

  

двойной крэйзи-смайл. А вообще да, не надо поступки человека примерять к морали... Так как не те люди пошли, то и мораль менять надо, устарела она... 

гоните этих многих от себя   Не с них пример надо брать, и какая к черту любовь когда ты думаешь что другие подумают о тебе? 

в общем ладно, оффтоп...

к сему и не призывалось


вообще о другом писал, это уже приписывется, не надо

не осуждение != несогласие...

я вообще-то о другом писал, это уже приписывается, не надо.

Ну я не могу судить о мужской измене. Но про себя могу сказать, если я человеку изменила, значит я от него уйду к тому, с кем изменила. Для меня секс от эмоций не отделим.

Добавлено @ 16:36
Самотник, дорогой, а ты что, изменил мне на корпоративе?     


Это сообщение отредактировал(а) tonchitos - 23.10.2008, 16:36

Могу с этим согласиться, хотя лет так 10 назад я бы начала сильно возмущаться: что такое, почему вам можно, а нам нет. Почему парни гуляют и изменяют и им как с гуся вода, а если девушка изменила, то шлюха.
Но все это в прошлом. Вот щас я гораздо осторожнее выскажусь по этому поводу. Все люди разные и составлять статистику или теорию тут нельзя. Бывают и мужики и женщины изменяют безо всяких чувств, просто их природа такими создала или из спортивного интереса или для самоутверждения.
Просто у мужчин гораздо сильнее развито чувство собственности на любимую женщину и ему труднее перенести её измену.
А вот женщины могут более лояльнее относиться к измене любимого если для этого у нее есть особые причины( которые могут быть известны только ей одной).

Мы, мужики - самцы, если рассматривать нас как биологический вид. Возьми самца любого вида: какого его стремление? За жизнь осеменить как можно больше самок. Это инстинкт выживания вида. А люди эволюционировали, придумали мораль и теперь пытаются всё загнать и понять в её рамках. Женщине нужны ощущения и чувства, тогда она будет рядом. Мужику нужна покорность. Если кто - то из двоих чего - либо не получает: наступает измена.
Факт  

Это сообщение отредактировал(а) Rickert - 23.10.2008, 17:29

другая теория: люди придумали что они эволюционировали и придумали себе мораль, при этом пихая все что нипопадя в её рамки для того чтобы *** (много букафф затрагивающих отношение каждого ко всему)

какие ощущения? какие чувства?

ога, и хлыст с колючками  (ктож вам такое наговорил?)

в опу такие факты   
у меня есть другие факты, мои факты фактее твоих фактов...

100% согласна.

ога. если посмотреть по сторонам - сразу видно, насколько человек следует инстинкту сохранения вида... 

ааа....ээээ.... Samothnik, думаешь открыл новую теорию? Ты свел до кучи статистику суждений("я думаю,что секс (не) отделим от чувствтвтвтв") и модель поведения("а вот представим, что переспал(а)..."). и сделал "открытие"! это даже если не говорить о том, что сказанное людьми абсолютно не обязано соответствоват их взглядам на жизнь. И уж всяко не только озвучиваемые мысли определят поведение человека в любой последующий момент времени.
Хочешь сделаьт статистику? Проведи анкетирование тех, кого опрашивал в тот раз. На этот раз сделай опрос "сколько раз вы изеняли? как часто вы потом расставались с тем, кому изменяли?" то есть пускай даже будет субъективная оценка "измены" - как опрашиваемый сам для себя это определяет. Только мне кажется, что опрошенные дадут тебе странную статистику - никто, мол, ни разу в жизни не изменял. А тот случай... Нет, то не измена!

Добавлено через 2 минуты

ага. бывают гопники людей раздевают. такими их тоже природа сделала. бывают подлецы. подхалимы. убийцы. герои. отщепенцы. изгои.
такими сделала нас природа. или жизнь. нужное подчеркнуть.

skyboy, не в бровь а в глаз  

Вроде как есть рациональное зерно во все том же трактате Протопопова, глава "О базисе брачной стратегии"...

SelenIT, хорош уже этот трактат пиарить.

пиараст  (шучу, это я любя  )

Любовь, нежность, безопаность - знакомо?  

Никто не наговорил. Смотрите в мире животных и сразу поймёте все человеческие мотивы.
Это как изучать латынь и понимать языки образованные от него.

Измена -- есть неувжание и бегство от проблемы взаимоотношений. Если человек в состоянии переступить своё эго хотя бы на чуток, дабы задать себе вопрос: "Окажись сейчас я на месте моего любимого человека, приятно было бы мне?", то он никогда не сделает намерено больно объекту своей любви. Как можно сделать сознательно любимому человеку неприятно и больно? В таком случае это банальный эгоцентризм, удобный для человека в данный момент и ошибочно называемый "любовь". Измена безусловно очень ранит близкого человека.

Вам чего-то недостаёт к сексе? Поговорите с любимым человеком. Зрелые люди в состоянии дать объективную оценку своим желаниям и, по-возможности, постараться что-то изменить. А слабые и эгоистичные побегут на сторону. 

Отрицать животную составляющую было бы глупо, но я считаю все эти "мы самцы, нам это надо" ничем иным, как оправданием и удобным для себя объяснением тяги на сторону и не способности построить отношения на уважении. 
Проще всего всё списать на животные инстинкты, но человеческий мозг гораздо более сложен, в нём заложено ещё куча всего и инстинкты могут быть перекрыты, например, комплексами: 



А то может чья-нибудь тяга к оплодотворению большого числа "самок" это лишь внутренний конфликт, берущий начало ещё в детстве. 

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 24.10.2008, 14:55

немножко нето ! 
Всего хватает!! И очень люблю свою девушку, но ведь девушек в Минске ооочень много и много красоток сексуальных, с которыми тоже хочется переспать   

Samotnik, не пали контору   

измена понятие субъективное, любой свингер подтвердит, а сознание человека не из перегородок сделано, в нем могу совмещатся порой противоречивые взгляды
например, пара встречается, все у них хорошо и полная гармония, но, по социальным причинам, они расстаются, через время вновь сходятся, но за это время были на стороне. это измена? а если расходится в одностороннем порядке, быть может имеется негласное согласие второй стороны, и не не долго?

Ну вот, Зайчик подтвердил мое стереотипное мнение на сичет девушек !   
tonchitos,  Люблю тебя !     

Нет любимая, это случай не совсем из моей жизни..... 


Вот видите ребята, девушка сказала, что если она изменила, знаяит она действительно испытывает глубокие чувства к своему любовнику. А если я изменю своей  абажаемой, то ей беспокоиться неочем, т.к. я ее все равно буду любить.  вечно - вечно   

Это сообщение отредактировал(а) Samotnik - 24.10.2008, 16:08

Да, я с тобой полностью согласен  
Но мы самцы и самки - и у нас есть желаения, которые вне нашей логики, они "над" ней.
Но в то же время, мы живём в обществе и обязаны соблюдать моральные рамки, а также некие ритуалы уважения / ухаживания за своими партнёрами.
Получается что организм требует одного, а разум другого. Ах как часто мы решаем такие делемы в повседневной жизни? Хочется спать, а мы идём на работу.
Хочется секса, а мы даём второй половинке поспать, потому что он/она встал(а) в 6:00, а на дворе первый час ночи. Следовательно мы можем "затыкать" наши "над" чувства и ощущения. А значит можем и заткнуть желаение идти на лево. Следовательно вопрос лишь в тебе: любишь и готов завязать кран узлом или не испытываешь чувств и раздвигаешь ноги.
Что такое любовь после букетно - цветочного периода? Это уважение / понимание и дружественный тотем его и её.
ИМХО, Друзья  

Предлагаю действительно посмотреть шире на мир животных, а не говорить "посмотрите на животных  и все станет ясно". 

Например взаимоотношения орлов. Одна пара на всю жизнь. Оч. строго.
Пауки: самка жрет самца.
Кролики: все понятно.

Так что скорее модель выглядит так: я такой какой я есть и ищу животное, которое на меня больше похоже
 (дабы не чувствовать себя "неправильным").


просто для женщины любовь - это зачастую любовь к мужчине, а для мужчины любовь - это любовь к себе. Что такое любовь он не знает, потому думает, что ничего в его любви не меняется от его измены. И в принципе он прав, поскольку его любовь к себе и удовольствиям для себя не противоречит принципу "спать со всеми". Если он полюбит женщину он будет любить ее так, как она его.
Данное разграничение относится к женщинам и мужчинам, приведенным в топике, поскольку на самом деле встречаются как женщины, так и мужчины любящие себя или другого.

Кстати, понятие "измена" в браке было создано на основе религиозных представлений человека, а религия исходит не из того "мне нормально или нет", а из того "правильно я поступаю или нет относительно закона, и не важно, насколько меня устраивает сам закон". Поэтому говорить "какая же это измена, если мне нормально и я ее люблю" - простое непонимание вопроса и термина измена. 

Измена остается изменой, поскольку противоречит нормам брака, которые по своей сути имеют религиозную основу. Т.е. измена - нарушение табу даже если обе стороны она устраивает. Спорить тут в общем не о чем.

ага. ещё с детства большинство из нас приучали не "ходить в штаны" по первому "зову инстинктов"... подавляющее большинство, причем, таки приучается...   

это дает гарантий что окружая женщину "этими тремя" она будет "моя"? Гарантия есть? если нет - то что-то в твоей теории не то... 

мне не нужна "мертвая покорность".. мне не нужен робот или марионетка... А если я люблю человека за его непокорность?


поговорим о дальневосточных аистах:
Если самка не отвечает должным образом на ухаживания самца, то он сильно возбуждается и все нереализованные силы направляет на агрессию против неё.
нет, поговорим о кубинских удавах:
В момент ухаживания за самкой самец преследует ее, пытается остановить, прижимая голову самки к земле, и обвивает задней частью тела хвост самки. Часто самки получают сильные травмы.
бум брать пример?  

это как изучить феномен "подмена понятий", и использовать его где надо и ненадо  

Разницы между муж/жен изменой нет. Есть только разница между муж/жен ответом на этот "соц. опрос". Со временем девушки теряют страх прямого ответа на вопрос, а мужчины набираются опыта для правильного ответа на этот вопрос.

Если ты изменяешь любимому человеку, значит это не любовь. 

Нельзя по этому признаку разделить на мужчин и женщин. И там и там есть и то и то.

Предлагаю действительно посмотреть шире на мир животных, а не говорить "посмотрите на животных  и все станет ясно". 

Например взаимоотношения орлов. Одна пара на всю жизнь. Оч. строго.
Пауки: самка жрет самца.
Кролики: все понятно.

Так что скорее модель выглядит так: я такой какой я есть и ищу животное, которое на меня больше похоже
 (дабы не чувствовать себя "неправильным").


просто для женщины любовь - это зачастую любовь к мужчине, а для мужчины любовь - это любовь к себе. Что такое любовь он не знает, потому думает, что ничего в его любви не меняется от его измены. И в принципе он прав, поскольку его любовь к себе и удовольствиям для себя не противоречит принципу "спать со всеми". Если он полюбит женщину он будет любить ее так, как она его.
Данное разграничение относится к женщинам и мужчинам, приведенным в топике, поскольку на самом деле встречаются как женщины, так и мужчины любящие себя или другого.

Кстати, понятие "измена" в браке было создано на основе религиозных представлений человека, а религия исходит не из того "мне нормально или нет", а из того "правильно я поступаю или нет относительно закона, и не важно, насколько меня устраивает сам закон". Поэтому говорить "какая же это измена, если мне нормально и я ее люблю" - простое непонимание вопроса и термина измена. 

Измена остается изменой, поскольку противоречит нормам брака, которые по своей сути имеют религиозную основу. Т.е. измена - нарушение табу даже если обе стороны она устраивает. Спорить тут в общем не о чем.

AleXGray, где-то, я это уже видел...

Да, логика повторилась, я как-то пропустил предыдущий топик. Т.е. я утверждаю, что мысль была моя   , несмотря на ее вторичность. Причем данная мысль все же носит несколько другую смысловую окраску, несмотря на похожесть воспроизведения. Так что пускай будет.

Я лишь хочу, чтобы ты задал себе вопрос: "Почему у меня возникает такое желание?" В большинстве случаев люди идут на сторону из-за каких-то проблем во взаимоотношениях или внутри себя, а не потому, что так велит его внутренняя природа. 
Одну причину я уже назвал в своём прошлом сообщении, могу назвать ещё одну, которая сразу пришла в голову: 

Излишняя центрированность на матери в детстве(как правило, если мать властная или воспитывает сына в одиночку) может привести к тому, что ребёнок в зрелом возрасте будет искать в своём долгосрочном партнёре прежде всего образ "матери", пускай даже женщина эта будет фригидна или несексуальна, удовлетворение сексуальных потребностей будет найдено на стороне. 

И в таком случае опять же очень просто можно сказать: "я самец, мне это надо", в то время как на самом деле причина не в том, что в человека заложила природа, а собственная мать. 

Можно вспомнить ещё множество причин, которые теоретически обоснованы и клиницистически подтверждены, которые я сам не раз наблюдал в реальной жизни. Мало, кто об этом задумывается, ведь очень сложно признать свой недостаток и уж тем более гораздо привлекательнее смотрится путь, который превращает этот недостаток в достоинство. 



Дружище, во время конфетно-цветочного периода никакой любви быть не может. 

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 25.10.2008, 05:58

Гарантия - понятие социальное. Это как пытаться доказать теорию, которая доказана с пощью первой.

Всегда есть "другие".

Теплое с мягким путать не надо. У рыб есть жабры и они плавают, а мы - нет.

Почему?  

хорошо ушел, молодец.  В начале говоришь что мы тут самцы и самки и нам строго нужно то-то и то-то... 
Если я дам женщине вот эти три "вещи" она все равно может не остаться со мной, могу дать из всего только одну и она будет "моя"... Что-то тут уже не то... Теория идет лесом кагбе...


таких как я еще море... Что-то твоя теория нас недолюбливает, только вас. Наверное мы какие-то или убогие или уникальные  


ага, а у животных четыре лапы.. арахнидов по шесть глаз, у птиц - крылья... Давай их тогда вообще впутывать не будем.

Кстати, непонятно откуда автор вообще взял мысль, что сохранению вида способствуют беспорядочные связи без последующей ответственности за ту, с кем связался.
 
В дикой природе совсем не так у большинства высокоразвитых млекопитающих. У обезьян, тигров, слонов и пр. высокоразвитых животных самец ,который оплодотворяет самку по сути дела принимает ее под свое дальнейшее покровительство. Тигр например не воспитывает детей, однако охраняет охотничьи угодия тигрицы, самцы обезьян оплодотворяют только самок своей "семьи". 
А самка не из "семьи" тигром, у которого уже есть семья будет убита при встрече, а не "оплодотворена для сохранения рода".

Более того мне вообще непонятно, почему "секс когда попало и с кем попало", считают родственным миру животных. Тогда как это качество встречается только у человеческой расы и нигде больше. 

У млекопитающих существуют времена года, когда они ищут пару. Если они уже эту пару нашли, укомлектовали свою "семью" (то ли полигамную, то ли моногамную, у кого как заложено), то все остальные - это чужаки, враги, или просто посторонние, но никак не возможные сексуальные партнеры.

Т.е. по сути все высокоразвитые млекопитающие (к которым по всей видимости автор себя причисляет) имеют довольно жесткое понятие о семье!

 
слишком много и часто непроверенные факты бросаются как верные утвеждения. отсих буду ставить жёлтые карточки

http://www.newsru.com/world/31jan2007/konek.html

bars80080, адрес центра, имена ученных, и возможность проследить за их опытами! жду!    А то тоже непроверенный факт оказывается... 

голословное утверждение и утверждение подкреплённое хотя бы один линком об опыте - суть разные вещи

bars80080, ты лжошЪ, и у меня есть линк  Барс Lжоt

bars80080, еслои ты внимательно читал сообщение AleXGray, то наверное заметил, что речь там идёт как минимум о млекопитающих, да ещё и о высокоразвитых.

А то так, понятное дело, можно одноклеточных в пример привести, которые делением размножаются ))

Мы разные, такими уж создала нас природа. Равносильна ли например мужская и женская трусость, слабость? Тото-же.

Равносильна чему? Женская трусость мужской трусости? С точки зрения чего? Стереотипов конкретного общества? Точки зрения конкретного человека? С позиции количества трупов?Что вообще за абстрактные сравнения? автор темы хоть какой-никакой статистикой тезис подкреплял...

krwlr, а тебе красную за наезд



читаю внимательно: что тут не ясного? или коньки не принадлежат миру животных?
вообще, я карточкнул, потому, что вспомнил забавных птичек, которые только впуть ходили налево, однако, ссылку на них не нашёл. зато нашёл несколько других статей, среди которых более подходила именно эта


теперь по поводу вынесения карточки

в очередной раз хочу заметить, что можно писать разную чушь и ерунду, но когда спор переходит в серьёзную плоскость дискусии с вполне конкретной целью достичь истины по поставленному вопросу, бросание совершенно голословными утверждениями, подаваемыми автором за истину, хотя он при этом даже не потрудился проверить сей факт (точнее гипотезу), ставит крест на самой дискусии и ведёт её к стадии навозбола. при дальнейшем развитии дискусии в таком плане они почти всегда закрываются, потому и жёлтая карточка

Вроде всё понятно...

Хотя я тоже про обезьянок слышал, которые сексом развлекаются друг с другом не взирая на пол итд.
Но для большинства млекопитающих крепкая связь характерна, т.к так легче вырастить потомство.

sergejzr, ну что, мы в демагогию полетим? ты выделяешь две фразы разделённые пятью строками. согласен, это имело бы смысл, если бы после заданного определения шло бы "это", "оно", т.е. подводилось именно оно к последующему выводу. но 

/Более того мне вообще непонятно, почему "секс когда попало и с кем попало", считают родственным миру животных. Тогда как это качество встречается только у человеческой расы и нигде больше. /

первое предложение задаёт определние заново: "секс когда попало и с кем попало", считают родственным миру животных - вот его главное содержание
дальше: это ... встречается только у человеческой расы
ну, какие могут быть варианты? "это" однозначно относится к "секс когда попало и с кем попало", родственный миру животных


Это сообщение отредактировал(а) bars80080 - 25.10.2008, 22:10

Есть такая история, объясняющая разницу между мужской и женской изменой. 

Вот стоишь ты у себя дома, возле окна. Выплюнул в окно - это мужская измена.
А вот когда плевок залетает к тебе в окно, и плюхается на пол в твоей комнате - это женская измена. 

а как же трактовка притчи? ну, для самых...ээээ...альтернативномыслящих...

  нууу, эта типа нефиг окна открывать...

skyboy
С точки зрения общества, ясен перец. 

Не понял

Эээ,  да нет...  Это всего лишь разница между твоей изменой и изменой тебе!

тогда даю ответ: с точки зрения общества мужская трусость несравнима с женской, потому как обществу как системе плевать на половые признаки источника проблем. если то, что именно ты считаешь трусостью, привело к каким бы то ни было проблемам. если не привело, то обществу тем более плеват.
и уж тем более, обществу плевать на само определение "трусость", которое насквозь субъективно и абстрактно(что такое по-твоему трусость? желание жить - трусость? боязнь за свою жизнь - трусость? за жизнь своей семьи? ты бы хоть указывал, что сам под этим понимаешь...)
"ясен перец", что изложенное выше не высказано "обществом", а является моим личным взглядом на функционирование общества, как системы(а не как клише в публицистике)

Объясняю популярно:
Способность к "круглогодичному сексу" насколько мне известно встречается только у человеческой расы. Т.е. несмотря на то, что какое - то влияние оказывает "весна", по большому счету человек может быть сексуально активен 365 дней в году. "секс когда попало". ( И предположу что этого нет скорей всего даже у коньков. - хотя коньки тут действительно на фиг ни при чем, амеб еще привести - оппонент тем более отверг корректность сравнения с жабродыщащими)
 
 У остальных есть периоды, когда они размножаются. И периоды когда пассивны в этом плане. Под животными имел в виду млекопитающих, причем высших, повторять постоянно полное название с подклассами и видами не вижу смысла, здесь вольная дискуссия. Т.е. я оставляю за собой право на неточности, не влияющие на общий смысл и стиль доказательств.

Причем это следовало из того, что оппонент отверг сравнения с "немлекопитающими" фразой "вы бы еще с рыбами сравнили". После этого дискуссия перешла в более узкую сферу животного мира, поскольку оппонент показал, что его "далекие родственники" удавы там и прочие - для него давно перестали быть авторитетом. Так что мой пост надо было рассматривать в контексте общей дискуссии а не оторвано от нее.

Под обезьянами подразумевал крупных человекообразных обезьян. По крайней мере их жизнь описывал.
 
Про извращенцев-обезьянок у меня нет никаких сведений, но у меня есть теория, что чем более сложно устроен мозг существа, тем больше оно нуждается в такой реалии как нормальная биологическая семья. Т.е. то, что для безмозглого существа - норма, для существа разумного попросту извращение - признак деградации. И инстинкты как раз призваны "выправлять" эти моменты до нормы, а не опускать особь до беспозвоночных.
 
И вообще я неприятно удивлен, что желтая карточка ставится не человеку, который утверждает голословно, что типа "у нас это животные инстинкты", идя на поводу распространенной философии обывателя, без единого доказательства, пусть даже ошибочного, а человеку, который просмотрел не один двд о жизни животных, и вообще увлекался когда то биологией. 

В принципе все что я написал, я взял либо из литературы либо из научно-популярных фильмов. 

Но похоже моя вина в том, что у кого-то кругозор оказался уже.   


Это сообщение отредактировал(а) AleXGray - 26.10.2008, 02:04

AleXGray, мне не надо ничего доказывать. и дискуссия мне в принципе по барабану, просто смотрю к чему приведёт. холивары здесь подчас непредсказуемые

все свои доказательства адресуй опонентам. я тебе подмечаю не то что какие-то факты более или менее достоверны, а именно голословность утверждения. и не надо мне говорить, что "мол, я имел ввиду другое". мне достаточно знания русского языка, чтобы под животными подразумевать всех от инфузории-туфельки, как завещал жёлтый учебник биологии


очень плохо, что ты смотрел двд и биологией увлекался, а делаешь такие высказывания. в сфере своих интересов люди обычно более щепетильны к используемым терминам.
что касается остальных, повторяю, я не оцениваю какое утверждение вернее/весомее. и в вопросах биологии в этой теме и помозговитей меня найдутся товарищи. ну и плюс, я не обязан (да и не способен) просматривать все посты. просто попался.



твоя вина в том, что в используемом тобой для письма языке каждое слово имеет смысл

bars80080, кончай придираться. Я и в твоих сообщениях на форуме не раз находил очень грубые логические ошибки, один раз помню даже писал, когда ты сравнивал чёрное с круглым. 

Я, лично, его понял и не я один. Он нормально пишет и достаточно обосновано для дискуссии на форуме. Хочешь что-то уточнить, задай конкретный вопрос, а то твоя роль судьи с карточками смотрится глупо, в разделе есть модераторы для этого. 

skyboy
Не надо строить из себя... альтернативномыслящих, я предельно ясно выразился.

я и не строю.
"трусость" понятие ещё абстрактнее, чем измена(которой вполне, как на меня. подходит определение "сексуальный контакт или предположение такового при наличии постоянного партнера"). вот дай понятие трусости, раз уж про неё заговорил!

Эм. короче ладно, кто футбол любит, кто биологию...   . Каждый себя выразил будем считать. Хотя на меня бы большее впечатление произвели логические суждения, выдерживающие хоть какую то критику, чем игра в светофор.

Значит хочу подвести логический итог подветки, дабы не утонуть в массе слов.

Суть аргумента, который мне не понравился:
"Сексуальная распущенность должна быть объяснена  инстинктами человека как биологического вида." Типа самец он потому как.

Суть моих возражений. Если брать животных схожих во многом с человеком (высших млекопитающих и т.п.), то по крайней мере у подавляющего большинства из них (допустим есть исключения, хотя мне они не известны, но мир большой) инстинкты выражаются в семейном образе жизни по довольно строгим правилам.

Все что нам известно о человеке, показывает нам человека как существо тоже семейное. Издревле так сказать и до сего дня. Т.е. если уж кому то хочется искать в человеке животные инстинкты, то первое на что он наталкивается - это как раз инстинкт семейного общежития,  с вытекающей из этого ответственностью, чувством родства, понятиями "свой - чужой" в плане семейном и как производное - ревность, измена и т.п.

Отсюда можно заключить, что если уж мы ищем инстинктивное поведение, то классическая семья - это его отражение.

Ну а сексуальная распущенность - она по сути инстинкту противоречит. Хотя присутствует в обществе. Как гомосексуализм, наркомания ну и много еще разнообразных вещей.

Но корень ее скорей надо искать не в том, в чем человек схож с животными, как в том, где он от них отличается.

Сорри нечаянно бахнул 2 раза один пост

Это сообщение отредактировал(а) AleXGray - 26.10.2008, 15:46

ладненько




AleXGray, скажи пожалуйста, ты этим хочешь сказать, что человеку свойственна моногамия, потому что это принято (в большинстве своём) у животных? (ну, уточним, высших животных)

bars80080, человеку вообще ничего не свойственно, он в отличие от животных руководствуется не только заложенной "программой", а еще своим жутко творческим мышлением, которое все время придумывает что-то новенькое. У животных уж есть правила - так они по ним и живут, и будут жить, не отступая ни на шаг, что совершенно не имеет никакого отношения к человеку.

По сабжу. Измена одинакова, что у мужчин, что у женщин. И те, и другие, чем бы они ни мотивировали саму возможность измены, изменяют только в связи с собственной распущенностью, чем она больше, тем чаще измены, вплоть до взаимной слежки, скандалов, разводов и так далее. Здесь как раз все ДОЛЖНО быть загнано в некоторые моральные рамки, просто потому, что без определенных правил в человеческом обществе наступает анархия. Нет правил - нет общества, будет бедлам. Потому что мы не животные, мы - люди, все разыне, у всех разные стремления, которые в разной степени проявляются. Но большинство - такие, которых опрашивал Самотник в первом посте темы. Поэтому рамки должны быть, причем жесткие, иначе у нас понятия семьи как таковой не будет вообще, нафиг нужна семья, когда пошел, нашел девчонку, извиняюсь, переспал по-быстрому, и разбежались. Красота. Глядишь, все вообще порознь жить будем, или там по неделе - месяцу проживем - и разбегаться побыстрей, новых партнеров искать. На одну ночь.

Это жизнь? Нет. Это не жизнь. Это безудержный, антипорядочный разврат.

Сорь, увлекся.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. Мораль - это плохо, ограничения - то-же плохо, догматизм, ханжество - отвратительно. Обман, предательство и измена это безнравственно. Не надо одно с другим путать.  


Захватывающе звучит 

Добавлено через 30 секунд
Ненавижу моралистов  

mr.Anderson,  а ты рассмотри другую ситуацию, когда мужчина любит свою женщину, но у него появляется заиметь секс с ачаравательной незнакомкой, "секс без обезательств"  почему нет ? 
Если он после этого секса забудет незнакомку навсегда. 

А это и есть плохое.


Это единственное, что не даёт человечеству идти по сценарию, описанному 150 лет назад Свифтом в его "Путешествие в страну гуигнгнмов".

sergejzr,   +1

Не единственное.
Моралисты очень любят говорить за всех, забывая при этом, что мораль, штука непостоянная, и 150 лет назад несколько отличалась от нынешней. Так-же, у разных народов она разная, кто сказал, что Яху у Свифта аморальны? У них ведь свой взгляд на вещи  

В общем я хотел донести до вас одну мысль: любимым людям не изменяют не потому что это аморально, а потому что сама мысль об этом бывает противна.


Стадный инстинкт что-ли? Может будем оставлять комментарии содержащие свои мысли? А то винград так может превратиться в удафф.ком  

Lazin, я свой коммент оставлял уже.  Спорить с вами о чем-то бессмысленно, поэтому я высказался - и на том достаточно. 

Добавлено через 21 секунду
А повысить репку за хорошее высказывание мне никогда не жалко.

речь не о репутации а о комментариях "+1", "+тыща" и тд, вместо этого можно повышать или понижать рейтинг поста

А давайте еще одну ситуацию предположим
Супруги немножко друг другу надоели, прошли времна цветов, подарков и пылкой любви. 
Ежедневно происходят одни и теже вещи. 
И семья на грани развала, но есть одмн выход.  Сходить обоим "налево" Скажем поехать в разные страны на недельку отдохнуть там как следует с другими и вернуться. 
И вот  Вуаля - Семья спасена, они опять начинают друг друга лелеять   
Измена - во имя спасения  

Добавлено через 59 секунд
mr.Anderson,  Lazin,   да че вы репу обсуждаете, тут вопрос мирового масштаба и характера, у меня вообще какойто минус стоит не понятно за что  и я не жалуюсь