[ИМХО]
Мы тут с powerfox'ом решили захоливарить..Суть сабжа. Я утверждаю, что зная основы Ruby, не стоит отвлекаться на такой мусор, как Python. powerfox настаивает на том, что надо знать и Python в том числе...

Были взяты два примера.
(ruby)


и (python)


Одинаковый по действию код. НО. По-моему умножать строку на число не совсем логично...
[/ИМХО]

Далее... Вооружившись книгами по python и ruby... В том же духе, под эгидой "где логика ?!"...

Добавлено @ 16:19
(из книжки !)

Что мы видим ? Нормально. Заменяем в тексте запятую на "zpt", Однако, если глянуть немного "с боку". Что мы видим. Подгружается МОДУЛЬ строка (типа строки не всегда используем). Задается текст (ОК). Далее. Из модуля (!) string вызывается метод replace. Почему не text.replace ?

Добавлено @ 16:22
Про словари.

Думаю всем понятно как ЭТО должно выглядеть в реальной жизни 


Это сообщение отредактировал(а) GrayCardinal - 21.12.2008, 16:27

Так, "навскидку", пока всё   
Короче Python   

Не только Питон, но и другие языки. Правда, пока ни тем, ни тем особо похвастаться не могу.

p -> print.

В питоне 1 в 1.


Не поверишь, но тоже 1 в 1 
В общем, такое можно написать и на С++.


Это сообщение отредактировал(а) powerfox - 21.12.2008, 16:43

Этот же код прекрасно работает и в Руби, а по поводу логичности, так это от контекста зависит.


Оригинальные камменты для кода на Питоне 

P.S. Языков надо знать как можно больше, хотя бы основы, это очевидно для любого программиста, т.к. ни один из существующих на звание silver bullet не тянет, соответственно если не хочешь ограничивать круг подвластных задач жёсткими рамками одного языка, то надо выбирать язык под каждую конкретную задачу. 
Насколько я знаю, особенность Питона в том, что там практически любая задача решается единственно возможным способом, что зачастую проявляет ограничения его интерпретатора, который в некотором смысле приносит удобство в жертву скорости выполнения, а в Ruby наоборот, практически на любую задачу найдётся с десяток разных способов, выбирай какой больше нравится... 

Что-о-о? Нет, насчёт «There should be one—and preferably only one—obvious way to do it.» © Python Zen всё верно. Но отнюдь не в ущерб скорости выполнения, напротив, только YARV недавно позволил Руби как-то тягаться с питоновским интерпретатором байт-кода.
Собственно, с этой позиции и стоит их сравнивать. Руби действительно во многом интереснее как язык, хотя отличия не столь радикальны. Вопрос в бибиотеках, эффективности, поддержке. И персональных вкусах, конечно же.

Ой  

можно по другому:




то-же на руби:

Ну, по поводу умножения строки на число, уже опередили. В Ruby тоже так можно. В этом весь Ruby! There is more than one way to do it! (лозунг для такого подхода, походу, дёрнут у Perl ).


Весь это Zen - словоблудство! И не более.


Python 2.6 vs Ruby 1.8.7. Превосходство (в среднем) - 3-5 раз. Т.е. производительность даже до YARV была одного порядка.


  


Вот это да. Мне вот например C-like синтаксис не по душе, так я когда Python увидел, чуть не  Вот.  

kemiisto, я слышал ты на Delphi программируешь...  
единственное, что сильно не нравится в python, так __вот__ __такие__ __методы___ __и __такие __private __аттрибуты  

Сишники в своё время грызли дотнетчиков за 20 процентов, а ты тут разами кидаешься! Не для холивара стратегия 

примеры какие-то игрушечные, нужен реальный пример  
например такой: есть список целых чисел [1, 2, 5, 3, 7... нужно создать список по следующему правилу, если очередной элемент равен N, то мы добавляем N элементов со значением N, практической пользы в этом нет, но по крайней мере можно увидеть больше возможностей ЯП 

Добавлено через 1 минуту и 40 секунд
вот так 

Добавлено через 4 минуты и 6 секунд
вариант на срр

Точнее - программировал. Delphi - уже в прошлом.  


Сишники вечно всех не по делу грызут!  


Меряться будем?  О! А что будем замерять, скорость? Или холиварить по синтаксису?

ну по скорости мой пример будет сложно побить 

Добавлено через 21 секунду
по скорости написания, читаемости итп

Добавляем, вроде, N - 1 элементов? Один то уже есть. Так?

да, в общем результат - новый список