Adobe AiR, я думаю очень хороший продукт для постройки приложений на веб технологиях. 

Мне кажется никто ни кого не вытолкнет.

GUI - для одной области.
WEB - для другой области.

Допустим есть какая-то крупная звукозаписывающая студия. Вы думаете она будет юзать веб-интерфейс? Бред. Второй пример, это CADы и другие мощные программы. Третий пример это игры (не будем обращать внимания на консоли). И таких примеров можно будет привести много.

Примеры для WEB. Есть компания допустим Усть-Луга, которая публикует статистику и другую информацию. Второй пример, логистика...ведь конечно же юзать её совместно с кем-то + заказчик сможет увидеть как продвигается проект. Теже плеера, рисовалки и другая развлекуха.

Ещё спорные вопросы насчёт безопасности.

К компу, который не подключён к интернету и локальной сети, практически не возможно забраться из вне. Это тоже нужно учесть.

+ и - есть у всех,только вся суть, выбрать, то, где меньше этот -.

И вот ещё, есть у нас веб-приложение. Всё гуд, можно работать с разных точек мира и т.д. и т.п. А как только инет пропал (по разным причинам), ты становишься как без рук. А GUI будет пахать и без инета.

Подводные камни, их тоже нужно учитывать.

Это сообщение отредактировал(а) neic - 21.1.2009, 22:37

neic, большинство возражений, которые ты привел - количественные, а не качественные, и жить им недолго осталось.

Интернет скоро будет везде. АБСОЛЮТНО везде.

Мощные программы как раз выгоднее иметь на сервере, а не рядом - тогда не нужно будет заводить массу мощных рабочих станций, а поставить один сервак на всю звукозаписывающую студию, и мучать его сколько влезет. Вопрос в ширине канала - и он опять-таки количественный.

С проблемой безопасности данных - согласен.

batigoal, интернет будет везде, согласен.

Но вот допустим. ТЫ вышел на отдых и полетел на Майями (допустим =) ) шеф кидает тебе сообщение:
"Нужно срочно переделать вот это и это". И только ты один можешь это исправить.

А теперь представь сколько ты $К потратишь на трафик, чтобы "мучить сервер" (если интернет вообще там есть).

Или возьмём другой случай. ТЫ выехал в деревню (допустим у меня даже сотовые операторы ловят с трудом, про интернет вообще молчу) шеф звонит говорит тоже самое (см. выше)...ты садишься...бах станция оператора перестала работать, когда приедут её чинить, ни кто не знает. И всё ты без рук.

Я не спорю, это критические ситуации, но их может быть больше, и они могут обойтись в миллионы рублей. Кому нужны такие потери?

Я лично считаю, что хорошо иметь и то, и другое, и использовать по мере доступности.

Может я не туда клоню, но думаю, что правильно думаю.

Это сообщение отредактировал(а) neic - 22.1.2009, 17:43

Оба примера - опять количественные.  Интернет будет не только доступным (что-то типа WiMAX с глобальным покрытием), но ещё и  дешевым. Да, я (вернее, работодатель) плачу за трафик, но это не критично.

Оба рассматриваемых тобой примера уже имели место быть со мной. Как я в глухом конце Воронежской области быков ноутбуком пугал - это отдельная история  Связь была только на холмах за хутором, и то не каждый день  Но зато проблемы решаются.

Собственно, уже сегодня без подключения к корпоративной сетке мне делать нечего. У меня есть развернутый Оракл и пара виртуальных машин на ноуте, но под такой нагрузкой работать тяжко, поэтому проще поднять VPN и работать удаленно.

batigoal, погодь.
А что мешает тебе мешает сделать GUI, которое посылает данные на тот же VPN?

Сделать на том же С++ или JAVA, кроссплатформенные не нужно мутиться настройка под каждый браузер.

Согласись бразуер так и так устанавливать нужно.

Мне кажется есть задачи, которые всё таки должны решаться на рабочей станции.
То что, мы можем кидать на сервак всё самое сложно, это естественно хорошо. Но нужно регулировать ресурсы.

Есть задачи, которые не могут делать браузеры как клиенты. Допустим мне послали 3D изображение, сложное. И нужно указать допустим точку внутри этого 3D объекта.

И это только, то что пришло в голову за 5 секунд.

Это сообщение отредактировал(а) neic - 22.1.2009, 22:26

А то, что в этом случае тебе придется устанавливаться, и, самое главное, периодически обновлять десятки/сотни/тысячи машин с установленным приложением, вместо того, чтобы обновить его на одном сервере. Разброд же и шатание между браузерными API на данный момент подогреваются, фактически, только одним игроком - IE, остальные уже научились уважать индустриальные стандарты.


Так в том-то и дело, что нету таких задач - при условии достаточного толстого и стабильного канала. Да и вообще, вырожденный случай - это remote desktop, когда от твоего терминала требуется только картинку, сгенеренную на сервере, отрисовать. Имхо, скоро мощный домашний компьютер станет как внедорожник - 90% покупают его для понтов, 10% - для выполнения реальных задач. И кстати, рынок это подтверждает, ибо продажи нетбуков и субноутбуков растут стремительными темпами.

К слову, если взглянуть на ежедневные задачи - они все больше и больше уходят в Сеть. После появления GMail я забыл десктопные мейл-клиенты напрочь. Закладки в del.icio.us, документы в Google Docs, дневники в блогах... VPN-клиента, к слову, тоже выкинул - в компании сделали портал, и VPN-соединение устанавливается при заходе на страницу.


И ещё одно преимущество, о котором я не упоминал - разделение времени. Допустим, сервер обслуживает пользователей из Австралии и Украины. Тогда пик нагрузки придется на противоположное время суток, и мощности будут загружены более равномерно (этот пример, конечно, справедлив только для рабочих станций).

Это сообщение отредактировал(а) batigoal - 22.1.2009, 23:58

Автообновление кто-то отменял?   Но я понял, что ты хотел сказать. Вопрос закрыт на эту тему.

Насчёт терминала. Тут ты прав только в случае, если говорить о компаниях. Но это же не WEB. А тот же самый GUI (ты сначала юзаешь программу которая подключиться к тому компу, а не через браузер).

То что виртуальные машины захватываю мир это я тоже знаю. Это очень хорошо.

Допустим в семье только я пользуюсь компом. Поэтому мне лучше поставить одну мощную раб. станцию.
В случае, если в семье пользуется много людей, то тут тоже выгоднее поставить один мощный сервер, НО если в определённое время 2ое и более пользуются компом.

Если WEB рассматривать как перекладку трудоёмких вычислений на мощные компы, то да, тут я согласен с тем, что этот метод захватит большой кусок в мире. А если рассматривается как работа через бразуер, то тут я не много не согласен.

 

Народ, вы тут, я смотрю, от споров про интерфейсы перешли частично к спорам о преимуществах и недостатках однозвенки и дву-звенки, когда речь идёт исключительно об интерфейсах.

В чём разница?
С одной стороны, есть программы с нормальным GUI, которые юзают сети, в т.ч. подключаются к удалённым БД и общаются посредством web-сервисов. Т.н. "тяжёлые клиенты". Это тоже клиент-серверные или даже трёх и многозвенные архитектуры и они существуют с толстуми клиентами - без проблем. И - да - с ними будет именно такая фигня, что 

Не будет в этом случае GUI пахать точно так же, как и web-интерфейс. Заглохнут - оба!

С другой стороны, кто мешает завернуть в дистрибутив программы небольшой сервачёк и установить программу клиенту локально - так, что она будет у него крутиться и иметь web-интерфейс, с которым user будет работать. И базу простенькую можно вставить. Так сейчас делают некоторые компании. Тогда, хоть это и Web-интерфейс, но от отключения инета программе ни холодно, ни жарко - она пашет себе и пашет.

Просто не надо путать мягкое с тёплым 

Нет-нет. Я сейчас говорю не о виртуальных машинах, а о слабых ноутах, главная задача которых - иметь на борту браузер.


Согласен, отклонились.

Я просто думал спор идёт о программах которые могут пахать автономно и WEB-бразуеры =).

Я тогда вообще не вижу смысла, что и как использовать. Кому что нравится, то пускай юзает, чем удобнее.
Другое дело какие технологии могу применяться в используемых инструментах =)

Самый большой + в WEB-интерфейсе, это то, что обновить нужно тока сервак.

Но, в браузере нет функций для тяжёлых операций. Например те же CAD.
Игры...хм...знаю я браузерные игры, есть хорошие, а есть такие что играть не возможно (и таких больше).
И как правило игры чаще всего с клиентами идут.

Так же как правило, есть специфичные задачи под которые специально разрабатываются клиенты.

Например я лучше запущу программку, весом 40Кб, заполню данные и нажму Enter. После нажатия программа пошлёт данные и закроется.

Чем ждать пока этот не поворотливый браузер запуститься. Чем больше технологий появляется, тем браузеры становятся тяжеловеснее. Это лично моё мнение.

Это сообщение отредактировал(а) neic - 24.1.2009, 01:49

Воистину, не надо путать теплое с мягким!
  Если речь идет чисто об интерфейсах, то здесь, мне кажется, нет какого-то принципиального "противостояния". Есть идиотское дублирование функциональности, обусловленное тем, что развелось слишком много программеров, которые не знают чем заняться, и занимаются тем, что реализуют одно и тоже 20-ю разными способами. Типа "посмотрите, мы это тоже можем!". В результе браузеры берут на себя функции ОС, ОС берут на себя функции браузеров... Бедлам.. Так же как с созданием кучи альтернативных языков программирования в свое время ... Только еще хуже...  И тезис "пусть цветут все цветы" мне представляется крайне идиотским.. Полоть и полоть надо.. И Билл вообще отец родной что монополизировал в свое время рынок ОС...
  Если же речь идет о том, где хранить данные, то это совсем другая тема. И здесь, мне кажется, надо спорить не о том, как оно там будет (нам не дано предугадать, что день грядущий нам готовит..), а о том, на чьей стороне стоять надо.. И опосля того как я заловил мейл.ру что они мои письма не только читают, но еще хотят -отправляют, не хотят -не отправляют, я супротив серверов.. Это не вопрос "как удобнее", это вопрос "что с нами будет"...  Один вариант -комп будет моим приложением, другой вариант -я буду приложением сети... Которое со временем станет никому не нужным...

suvorr, пусть Вы храните письма дома. кто их защитит при передаче? адекватная защита по цене почти всегда эквивалента нападению => Вам придется использовать дорогой и ресурсоемкий защитный софт/хард чтобы защититься от серьезных попыток взлома и тут вылезает упомянутая выше проблема, что у себя дома никто мейнфрейм держать не будет.
Второй вопрос - насколько Вам критично, что Ваши письма читает майл, у Вас там гостайна? Таких как Вы у них миллионы, чего б они Вами конкретно заинтересовались?

Это сообщение отредактировал(а) 17dufa - 26.8.2009, 15:20

Вот и очередной шаг на пути к абсолютной "вебизации". Вышла Google OS, которая, по сути, представляет из себя браузер. 

http://googlerussiablog.blogspot.com/2009/...gle-chrome.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome_OS
Видео: http://www.youtube.com/watch?v=0QRO3gKj3qw

вы кажется уже перешли от веб интерфейсов к облачным вычислениям, веб интефейс может быть и на машине пользователя, к примеру, приложение может не строить GUI, а вместо этого содержать у себя на борту небольшой веб сервер, работающий через loopback, и все взаимодействие с пользователем осуществлять через GET и POST  

ты не прав, во первых, будущее компьютерных игр, это консоли, большинство игр для PC - порты; во вторых, компаниям, очень выгодны облачные вычисления, вместо того, что-бы покупать N лицензий на CAD или скажем на фотошоп, они могут оплатить доступ к веб сервису, не тратиться на дорогое железо и еще более дорогое обслуживание.

эффективный алгоритм факторизации 512-ти битных чисел вряд-ли будет когда-либо найден, железо то-же нескоро дорастет до таких тяжелых вычислений, поэтому не все так печально. В принципе, комп, который не подключен к интернету можно потерять, его могут украсть, он может сломаться и данные будут потеряны. Если данные хранятся в облаке, то о железке можно не переживать.  

есть такая штука, называется google gears, благодаря ей, документы, почта и ридер работают без подключения к сети.

я думаю, в отелях Майями есть халявный wifi для постояльцев, к тому-же если ты летаешь на отдых в Майями, то и оплатить трафик для тебя видимо не проблема.  

гугли native client

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 22.11.2009, 22:54