может и понимал, но выразить не смог. 


если C после адаптации вопроса подходит, то A ни в какую 

Ну аргументируйте, не томите душу - я же не спорить с вами собираюсь, а увидеть где я не прав - и чтоб тс правильно волновался?

так я вроде же привел все. 
вопрос был :

Перефразировать, чтоб придать смысл я смог (пока) только таким образом :

из 3х вариантов (D естественно не в счет) B отпадает так как статическим методам объект не нужен.
A же в этом вопросе является частным случаем C, т.е. если верно C, то верно и А.
Дополнительных факторов, которые бы ограничивали варианты только на виртуальных функциях нет, исключая вариант C нет.
Следовательно самым "обширным" ответом является пункт "динамические методы". т.е ответ C.



Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.3.2009, 03:13

понимал в том смысле, что правильного нет, есть только самый правильный из неправильных... ))) поэтому и задание поставлено дать самый правильный ответ...)))

Почему так, а не наоборот?  
Не согласен. Си появился раньше С++ и там было только статическое связывание. С++ создан именно ради таких решений и назвать это "частным" случаем считаю несправедливо.

Вы о чем ? o каких конструкторах/деструкрорах, динамических и виртуальных функциях в plain C Вы говорите ?!   

Нет, я просто неправильный пример привел. Извините - глупо - я не прав.

Я хотел сказать, что динамическое связывание - чисто разработка С++ и считать ее частным случаем статического связывание - мне показалось несправедливым. Напротив, динамическое связывание  охватывает любые варианты, а статическое является частным случаем. Ведь частный случай - это когда кусочек вписывается в нечто большее.. Статическое связывание можно запихать в динамическое, а наоборот - нельзя...

ИМХО, опять таки

  

про частный случай была такая цитата:

где А- виртуальный метод, а C-динамический, т.е любой виртуальный метод является динамическим.
или Вы хотите сказать, что  все наоборот, что любой динамический метод является виртуальным?!

P.S. а связывание, то тут воoбще при чем? мы то не про технологию вызова говорим.

Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.3.2009, 19:03

Да, вы правы, согласен. Однако с другой стороны  динамические методы не требуют обязательного деструктора, а виртуальные требют виртуального деструктора, без которого класс неработоспособен в том виде, который предлагают виртуальные методы в принципе...

Спор затянется - думаю каждый останется при своем мнениии разрешить спор сможет только ТС - когда сдаст ГОС.

Я считаю наиболее правильным ответ А.
Тем не менее я не первый год в этом форуме и ваше мнение считаю очень авторитетным (гораздо авторитетнее своего собственного). Поэтому беру таймаут.

После ГОСа мы узнаем правильный ответ и будем спорить уже о составителях теста. mes, давайте подождем, и нас рассудят авторы ГОСа.   

Во первых виртуальный деструктор требуется для полиморфного удаления объекта, а не для работы виртуальных функций.
Во вторых конструктор и деструктор есть у каждого класса обязательно.
В третьих речь  в вопросе шла об обычных (а не виртуальных) конструкторах и деструкторах.
   


спасибо, польщен 


если есть гарантия, что на этот вопрос будет известен задуманный ответ, то можно и подождать 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.3.2009, 20:25

Сдал ГОСЫ   , только вернулся   , хотя сдача была вчера        
Так вот, по просьбе Anikmar-а узнал, каков должен быть ответ, хоть мне этот вопрос не попался, да и тесты были другие совсем...
Преподаватель что-то пытался начать объяснять (никаких доводов особых он не стал приводить), пытался найти логику в вопросе... 
В итоге сам не справился, пошел ответы смотреть...
В ответах на этот вопрос был указан вариант "виртуальные"...
Почему? хз... препод тоже хз... да и составитель вопроса хз... 

mes, Anikmar, обещание выполнил!!!    

Спасибо.

Ну что ж. Не могу сказать, что я возгордился от того, что оказался прав - качество теста от этого не улучшается. 
Но мой ответ был даже основан скорее на предположении, что хотят составители теста услышать.

нда...если таких вопросов много, то  я бы точно провалился.. 


получается что не программистов готовят, а психологов , угадывающих желания экзаменатора   

получается что не программистов готовят, а психологов , угадывающих желания экзаменатора        

Ну все-таки какая-то логика в моем ответе просвечивалась. Так самую малость.   

а я скоро узнаю, как я прошел эти вопросы...   
пока еще не знаю результат, скажут через три дня...   
у меня только один был тупой вопрос, ща даже не вспомню про что... но из этой же серии, но там я гадал между двумя ответами сидел, надеюсь, угадал!
А так, я немного ошизел над ГОСАМИ, у меня просто это в жизни первые ГОСЫ, так вот:
один экзамен (на котором я побывал вчера) включает в себя вопросы по шести различным дисциплинам, собственно две из них связаны с компьютерами:
1) Программирование (как я это назвал) на языках VB и C++ 
2) Работа с БД (условно назову это так)
по этим двум предметам дается и теоретическое задание и практическое (в принципе это даже хорошо, такую теорию сделать нельзя (по крайней мере сомнений будет много), а вот практика достаточно наглядна и есть возможность спросить, что тебе надо сделать, те уточнить условие, что в другом вопросе не представлялось возможным)
в голове перед экзаменом была такая каша, вы себе не представляете...   
я даже на форуме спрашивал, что означает (х+(у<20)-17), совсем ступор настал...    в тот момент, программа не работала из-за неправильного объявления класса, а смотрел на это условие... и думал, что дело все в нем