Собственно вопрос относится скорее к особенностям компиляции... собственно код

Всегда интеросовал этот момент, но всегда старался его избегать
Вопрос: всегда ли данный код будет отрабатывать как надо и не вылетит мне с segmentationОМ? То есть всегда ли компилятор отработает условие слева раньше правого или все - таки это зависит от конкретного  компилятора?
Или стоит всегда использовать верный способ

Надеюсь не сочтете мой вопрос слишком глупым, но мне интересно....
Заранее благодарен за помощь

if (p_my_class && p_my_class->myMethod())

эквивалентно

if (p_my_class)
{
    T r=p_my_class->myMethod();
    if ®

GoldFinch, гарантировано на любом компиляторе?

всегда. это т.н. вычисления по ускоренной схеме. Т.е. нет смысла проверять правый операнд, если левый будет равен 0.
аналогично для операции ||
только обратитите внимание, что ускоренный вычисления работают только тогда, когда вы не переопределяете их явно.
т.е. если вы в классе напишете  operator&&(...) то это значит, что теперь забота о порядке вычислений лежит на вас.

zim22, ну вопрос в том, чтобы компилятор не проверил правое условие и если оно верное начал проверять левое... потому что после проверки второго вперед первого, вылетит ошибка сегментации....
Вот я и спрашиваю, любой компилятор будет проверять условия слева направо, а не наоборот??? а не то, отработает ли второе, если первое ложно

да гарантировано. Из-за этой гарантии нерекомендуется перегружать операторы && и ||

Добавлено через 4 минуты и 17 секунд

операторы && и || гарантируют порядок вычисления операндов стандартом. Это и является залогом того что второй операнд в зависимости от первого может не вычисляться. 
т.е. второй никогда не будет вычислен перед первым если ты не будешь  переопределять эти операторы

вот вот. гарантировано, но только для не перегруженных операторов )

null56, из умной книжки:
Логические операторы AND и OR всегда обрабатывают свой левый операнд раньше правого. Правый операнд обрабатывается только тогда, когда левый операнд не определил результат однозначно. Такой способ обработки значений называют вычислением по сокращенной схеме (short-circuit evaluation)

Fazil6,  спасибо, теперь понятно... то есть это на уровне стандарта получается...
Спасибо всем....

Добавлено @ 15:29
zim22, спасибо так понятнее

Это сообщение отредактировал(а) null56 - 2.4.2009, 15:29

null56, в арифметических операциях порядок не определён (a + b - неизвестно что сначала будет вычислено a или b), в вызове функции порядок вычисления аргументов (f(a, b, c) - a b или с, или c b или a, и может даже b a c), а логические && || и запятая (которая в роли операции, то есть f(a, (b , c), d) аргументы будут вычислятся в любом порядке, а второй аргумент (b, c) только слева направо)

не надо смешивать в одну кучу порядок_выполнения, точки_следования и "сокращенные_вычисления" 

&& , и + - это операции
, - может не быть операцией
порядок вычисления в операциях определён чётко, а то, что к ним не относится, может варьироваться


здесь () -> имеют приоритет выше, чем у &&, постфиксные выражения выполняются слева направо поэтому будет -> потом ()

и вопрос видимо в том, может ли быть компилятор, который среагирует на приоритет

значит в стандарте должно быть где-то записано, что выражения с && || всегда выполняются слева направо, независимо от содержимого их операндов

Это сообщение отредактировал(а) inside_pointer - 3.4.2009, 02:35

точнее сказать операторы, а вот результат их применения называется операцией


не до конца понял мысль...

ну, аргументы в вызове идут через запятую, она не является операцией и её свойства зависят от свойств вызова функции, а когда она в списке объявления типа int i, a, b, c;, то её свойства зависят от свойств объявления, а когда она операция, тогда она работает везде одинаково и однозначно


чтобы это всё срабатывало так, как срабатывает, необходимо, чтобы приоритет операции && был выше, чем приоритет -> и (), иначе должна быть запись о том, почему она, находясь ниже по приоритету, выполняется первее, чем операции находящиеся выше


почему операция -> не выполнится первее && ?

Вы путаете для чего нужен приоретет операций... Его действие сказывается только на зависимых операциях.



почему "не" ?  
операция -> выполнится вперед операции &&, но до нее дойдет только в случае, если p_my_class "правдив."

Это сообщение отредактировал(а) mes - 3.4.2009, 17:53