а жаль, говорят смеяться над собой - полезно 

Он зависит от архитектуры процессора, плюс опять же надёжность играет не последнюю роль. Как то я думал над проблемой компиляторов. Предположим есть некое вычислительное устройство и оно способно менять блоки информации в соответствии с неким алгоритмом. Существует параллельное и последовательное изменение данных. Каждое изменение длится какое-то время.

Но если вдуматься природа двоичных данных едина. Даже учитывая те неоднородные вычислительные машины, которые понаделали люди ведя их родословную от архитектур калькуляторов, есть способы задействовать потерянную вычислительную мощь. Но её использование окажется вне логики машинных команд, так как изменения будут характеризоваться по другим принципам.

да, природа едина, и вполне возможно на основе одного и того же устройства, пропустив сигнал другим маршрутом через тот же процессор, можно получить разные результаты.
но это и есть часть определения "архитектуры", и если она изменчива, на такую гибкую архитектуру понадобится своя ОС, которая сможет контролировать всё это, и скорее всего придётся под неё создать и свой специфический ассемблер, и над ним создать компилятор Си, а затем и плюс-плюс, т.к. Си переводится довольно однозначно в машинный код, в отличии от плюсов.

Ассемблер точно не понадобится по причине самой реализации, а вот насчёт остальных языков я бы подумал.


Идея вовсе не в гибкой архитектуре, а скажем так в гибком компиляторе, способным из любой архитектуры выжать максимальную вычислительную мощь.

Врядли какая-то фирма по созданию компиляторов создаст компилятор для несуществующего процессора без ассемблера.
Думаю, только фирма-производитель самого процессора будет создавать втихаря свой процессор, и выпустит его с набором инструметнов разработки.
Уверен, что для этого надо будет всё же ДА сделать какой-то ассемблер для "ассемблеро-сопоставимых" режимов работы этого подразумеваемого процессора ;-)
кроме-того это должен быть такой крутой продукт, который решит проблемы которые сегодня никакой другой проц не решит....


процессор общей ориентации - не надо будет ему ассемблера, но на сегодня general purpose процессора вообще никуда не идут.. дошли до технологического ступора.
Поэтому, единственные ниши, в которых ещё возможен прогресс - это ниши чего-то среднего между микроконтроллерами, и полноценными микропроцессорами (типа x86).
такими процессорами пользуются в нише embedded, в которой очень даже не редкость работать на уровне машинного кода (real time, etc.), получится.
Кроме того, если подход будет слишком хитрый, 
без типовых решений разработки, то займёт время до внедрения такого продукта в руки разработчиков,
и он может не успеет подняться, 
поэтому производитель такого типа процессоров, всё таки ДА предоставит ассемблер, как пить дать.

Добавлено через 3 минуты и 11 секунд

максимальная вычислительная мощь - это как раз и есть команды процессору: 
"вот такую загогулинку легче вычислять в вычислительной единице плавающей точкой, поэтому задействую пожалста FPU".
где тут противоречие к нужде в ассемблере ?

DARPA знает что делать, %username%
DARPA awards $16 million to Rice University to improve compilers

Хотя каких результатов можно добиться под программой с такими расплывчатыми целями, я не представляю.

DARPA с разработкой ARPANET или по другому Internet. Действительно непонятно, чего же они добьются с такими расплывчатыми целями.  

Сам сочинял, или из книги скатал?  

Вы о чём тут говорите? 

Кто?   Я вообще ничего не говорила